AI_Agents史詩怒火作戰分工

AI_Agents史詩怒火作戰分工

日期：2026-03-25

來源議題：20260325_議題04_AI_Agents史詩怒火作戰分工

---

深度分析：AI Agents於「史詩怒火行動」之作戰分工與殺傷鏈整合

研究時間: 2026-03-25 06:30

情資來源：INDSR雙週報第108期，黃政勛，2026年3月23日

---

一、研究摘要

2026年2月28日爆發的「史詩怒火行動」（Operation Epic Fury）標誌著人工智慧正式從軍事輔助工具躍升為殺傷鏈（Kill Chain）核心要素。此次行動整合六大AI系統，涵蓋衛星通訊、推理模型、態勢感知、自主作戰管理、無人機飛行控制及攻擊載台，形成高度協同的AI驅動作戰體系。最關鍵的戰略突破在於：AI將傳統軍事計畫週期從「數週」壓縮至「分鐘級」，並實現單日規劃逾1,000個打擊目標的驚人效能。此一架構不僅驗證了聯合全域指揮管制（CJADC2）分散式決策網絡的實戰可行性，更為未來高強度衝突中的人機協作模式樹立典範。本報告從技術架構、作戰概念、情報來源、台灣防衛影響等十個面向進行系統性深度分析，並提出具體反制建議。

---

二、背景脈絡

「史詩怒火行動」發生於2026年2月28日，是美以聯軍針對伊朗核武及軍事基礎設施所發動的精準打擊行動。此次行動的特殊性在於其前所未有的AI整合程度，使其成為人類歷史上第一場真正意義上由AI系統主導作戰規劃與執行協調的大規模軍事行動。

從更宏觀的戰略背景觀察，此行動發生於美國國防部積極推動「聯合全域指揮管制」（Joint All-Domain Command and Control, JADC2）及其升級版「CJADC2」的關鍵時期。美軍長期致力於打破各軍種之間的數據孤島，建立跨域即時資訊共享與決策網絡。「史詩怒火行動」實際上是這一戰略構想的首次大規模實戰驗證。

伊朗核武威脅的緊迫性是觸發此次行動的直接原因。美以情報評估顯示，伊朗已接近核武門檻，傳統外交手段宣告失敗後，軍事打擊成為唯一選項。然而，伊朗核設施深埋地下、目標分散且防禦嚴密，傳統作戰計畫週期根本無法應對動態目標環境的快速變化，這正是AI系統得以大顯身手的結構性需求。

從國際戰略競爭角度而言，中俄兩國長期觀察美軍在AI軍事應用方面的進展，此次行動的成功將大幅加速全球AI軍備競賽的步伐，並對台海安全態勢產生深遠影響。

---

三、技術分析

「史詩怒火行動」整合的六大AI系統在技術架構上形成精密的功能分工與協同機制：

SpaceX Starshield/MILNET：作為整個AI作戰體系的神經網絡，提供分散式加密衛星通訊基礎設施。其「永遠在線」（Always-On）特性確保即使地面通訊站遭到打擊或干擾，作戰指揮鏈路仍能維持暢通。相較於傳統依賴固定地面站的通訊架構，Starshield的低軌道星座提供了極高的抗毀傷韌性，這對於應對伊朗的電子戰能力至關重要。

Anthropic Claude：擔任整個作戰體系的核心推理引擎。Claude的多語言理解能力使其能夠直接解析波斯語情報文件，無需人工翻譯介入，大幅縮短情報處理時間。更關鍵的是，Claude負責生成目標清單並進行風險評估，需在海量數據中識別高價值目標，同時評估附帶損傷（Collateral Damage）風險，確保打擊符合交戰規則（Rules of Engagement）。

Palantir Maven Smart System：整合衛星與無人機影像，建構即時戰場態勢圖。Maven系統的核心能力在於多源數據融合——將光電、紅外線、合成孔徑雷達等不同感測器的影像資料整合為統一的戰場圖像，並以AI自動標識、追蹤目標，大幅降低情報分析師的認知負荷。

Anduril Lattice：作為自主作戰管理系統，負責協調無人系統的任務分配與即時調度。Lattice系統能夠在動態戰場環境中自動重新規劃任務，在目標狀態改變或威脅環境變化時即時調整無人系統的任務指派。

Shield AI Hivemind：為無人機群提供自主飛行能力，能在GPS拒止或電磁干擾環境下維持飛行控制，是突破伊朗電子戰防禦的關鍵技術。

SpektreWorks LUCAS：提供最終的無人攻擊載台，整合前述所有系統的決策輸出，執行精準打擊任務。

六系統的協同運作實現了從情報蒐集、分析、目標識別到打擊決策的全自動化流程，這是殺傷鏈壓縮至「分鐘級」的技術基礎。

---

四、作戰概念分析

「史詩怒火行動」所展現的作戰概念，代表著現代戰爭形態的根本性轉變。

在傳統作戰規劃體系中，從情報蒐集到打擊決策需要歷經「偵察—分析—決策—打擊」的線性流程，每個環節都需要大量人力介入，週期動輒以週計算。這一模式在面對高度動態的現代戰場時存在根本性缺陷：當作戰計畫完成時，戰場態勢可能已大幅改變，計畫本身便已過時。

AI驅動的作戰概念根本性地重構了這一流程。六大AI系統形成並行運作的閉環系統，各系統產生的輸出即時回饋至其他系統，形成持續自我更新的作戰決策循環。這一「觀察—定向—決策—行動」（OODA）循環的極限壓縮，使美以聯軍在節奏上取得對伊朗的絕對優勢。

聯合全域指揮管制（CJADC2）的分散式架構具有重要的抗毀傷意義。傳統集中式指揮系統存在單點故障風險，一旦指揮中心遭到打擊即可能導致全系統癱瘓。CJADC2的分散式設計確保即使部分節點失效，整個系統仍能持續運作，這對於面對伊朗彈道飛彈威脅的美以聯軍具有重大的生存性優勢。

然而，此一作戰模式也引發了重要的倫理與法律問題。AI系統在生成目標清單和進行風險評估時，人類決策者的介入程度、責任歸屬機制，以及如何確保AI判斷符合國際人道法，均是迫切需要回答的問題。

---

五、情報來源評估

本報告主要情資來源為INDSR（國防安全研究院）雙週報第108期，由研究員黃政勛於2026年3月23日發布。INDSR作為台灣官方國防智庫，其分析報告具有相當可信度，但仍需從以下幾個面向評估其情報品質：

來源可靠性：INDSR雙週報通常整合公開情報、智庫分析及部分非公開管道資訊，在引用此次行動相關細節時，需考量美以兩方對具體AI系統參與情況的資訊管制程度。部分技術細節（如特定AI系統的具體功能描述）可能來自廠商公開資料或業界報導，而非直接作戰情報。

資訊時效性：報告發布於行動後不足一個月，此時完整的行動評估報告尚未出爐，部分技術細節可能存在不確定性。早期評估往往傾向於放大技術創新，而低估執行面的困難與限制。

偏差風險：鑑於台灣在美台安全合作框架下的戰略利益，INDSR的分析可能具有強調AI軍事應用有效性的傾向，以支持台灣向美方採購相關系統或強化技術合作的政策論述。

交叉驗證：建議與美國國防部官方聲明、蘭德公司（RAND）、戰略暨國際研究中心（CSIS）等機構的相關分析進行交叉比對，以評估特定技術細節的可靠程度。

整體而言，此情資在評估宏觀趨勢（AI整合模式、決策週期壓縮效益）方面具有高度參考價值，但具體系統參數與技術細節應保守解讀。

---

六、台灣防衛影響評估

「史詩怒火行動」對台灣防衛戰略具有多層次的深遠影響：

正面啟示——可借鑑的作戰模式：台灣面臨的威脅環境與此次行動具有若干相似之處，尤其是需要在短時間內處理大量目標、應對多維度威脅（空中、海上、飛彈）的複雜場景。AI驅動的快速決策循環對台灣的防衛作戰具有重要的應用價值。台灣若能整合類似的AI態勢感知系統，將大幅提升其在共軍多波次飽和攻擊下的應對能力。

不對稱優勢應用：台灣應特別關注Anduril Lattice和Shield AI Hivemind所代表的自主無人系統協調能力。台灣地形複雜、縱深有限，自主無人系統群能夠在人員傷亡風險最小化的前提下執行偵察、誘敵、反制等任務，這與台灣「不對稱戰力」的防衛核心概念高度契合。

通訊韌性的緊迫課題：Starshield所展現的分散式衛星通訊抗毀傷能力，對台灣而言意義重大。共軍對台作戰計畫中必然包含對台灣通訊基礎設施的精準打擊，建立類似的分散式加密通訊體系是台灣維持作戰指揮韌性的優先課題。

潛在風險——軍備競賽加速：「史詩怒火行動」的成功將迫使解放軍加速本身的AI軍事應用開發。中國在AI領域的整體能力正快速追趕，若解放軍率先在對台作戰中整合類似的AI殺傷鏈系統，台灣面臨的不對稱壓力將大幅升高。

採購與合作建議：台灣應積極與美方協商，將AI態勢感知系統、自主無人機群系統納入軍售清單，並推動技術移轉與聯合訓練，以確保台灣具備獨立應用AI作戰能力。

---

七、成本效益分析

AI驅動作戰體系的成本效益問題是評估其戰略可持續性的核心指標：

系統建置成本：六大AI系統的整合建置涉及巨額前期投資。以Starshield衛星星座為例，完整部署成本估計達數十億美元；Palantir Maven系統的軍方合約規模亦在數億美元量級。然而，與傳統大型作戰平台（如航空母艦、B-2轟炸機）的採購成本相比，AI系統的邊際擴張成本相對較低。

作戰效能收益：將計畫週期從數週壓縮至分鐘級，其戰略價值難以單純用金錢衡量。在高動態衝突環境中，決策速度往往直接決定勝負。單日規劃1,000個以上打擊目標的能力，相當於以往需要數個計畫週期才能完成的工作量，等效地將作戰資源效能放大數倍至數十倍。

降低人員風險：以AI協調自主無人系統執行高風險任務，可大幅降低飛行員、特種部隊的人員傷亡風險。從政治可持續性角度而言，降低傷亡數字對民主國家的作戰決策具有重要的政治加分效果。

維運成本隱憂：AI系統的持續運作需要大量算力資源、數據更新及模型維護，長期維運成本不可忽視。此外，AI系統的網路安全維護成本——尤其是防範對手的對抗性攻擊（Adversarial Attack）——是傳統武器系統所沒有的新型成本項目。

結論：就短中期而言，AI作戰體系的效益顯著優於成本，但長期的系統升級、對抗性軍備競賽及倫理合規成本將逐步上升，需納入整體戰略規劃。

---

八、歷史案例比較

從歷史演進的角度分析，「史詩怒火行動」所代表的AI殺傷鏈整合是軍事技術革命（Military-Technical Revolution, MTR）的最新章節：

波灣戰爭（1991年）：精準制導武器（PGM）的大規模應用首次展現了「外科手術式打擊」的可能性，將空中打擊精度從百公尺量級提升至公尺量級。然而，目標識別與打擊決策仍完全依賴人工流程，計畫週期以日計算。

科索沃戰爭（1999年）：聯盟空軍首次大規模運用網路中心戰概念，強調各作戰單元的即時資訊共享。但由於缺乏有效的數據融合機制，「資訊過載」（Information Overload）成為主要問題，誤擊中國大使館事件暴露了人工情報處理的致命缺陷。

阿富汗與伊拉克戰爭（2001-2021年）：無人機（UAV）的廣泛應用標誌著殺傷鏈中「感測器」層的革命，捕食者（Predator）與死神（Reaper）無人機首次實現「凝視打擊」能力。但這一時期的無人機仍依賴人工遙控，自主性極為有限。

阿薩德政府對抗IS（2015-2019年）：俄羅斯首次大規模測試AI輔助目標識別系統，雖然自主化程度有限，但已開始嘗試AI融入指揮決策流程。

史詩怒火行動（2026年）：前述所有技術演進的集大成者，標誌著AI從「輔助工具」到「核心要素」的質的飛躍，殺傷鏈首次實現全流程AI協調。

縱觀這一歷史脈絡，每一次軍事技術革命都在5-10年內改變了大國軍事競爭的基本格局，AI整合的影響將更為深遠。

---

九、反制策略建議

面對AI殺傷鏈體系的戰略威脅，各方需從以下角度發展反制策略：

電子與認知戰：針對AI系統的核心弱點——數據依賴性——發展對抗性欺騙策略。透過散布偽造目標訊號、製造假的紅外線熱源、部署充氣假目標等手段，污染AI訓練數據與即時感知數據，使系統產生誤判。伊朗在此次行動中的防禦經驗值得深入研究。

硬殺傷反制：針對AI系統的物理基礎設施實施打擊，包括地面控制站、算力中心及衛星鏈路。雖然Starshield的分散式架構提高了抗毀傷性，但大規模反衛星武器（ASAT）仍是潛在反制手段。

網路攻擊：AI系統高度依賴網路連接，對其通訊鏈路、數據傳輸管道發動網路攻擊，可能造成系統決策依據的數據斷鏈或污染。此一路徑的門檻相對較低，是非對稱反制的優先選項。

法律與外交制衡：推動國際規範的建立，要求AI武器系統在關鍵決策節點保留「人在迴路」（Human-in-the-Loop）機制，通過外交途徑對AI武器的擴散設置障礙。

自身AI能力建設：從根本上，最有效的反制是以AI對AI。台灣應加速發展本身的AI防禦應用，包括AI驅動的防空預警、無人機反制（Counter-UAS）及電子戰系統。

---

十、未來發展趨勢

「史詩怒火行動」開啟的AI作戰時代將沿以下趨勢持續演進：

自主化程度的進一步提升：當前系統仍保留若干人工決策節點，未來AI自主化水平將繼續提升，朝向「人在迴路外」（Human-out-of-the-Loop）的完全自主殺傷鏈方向演進，這將引發重大的倫理與法律挑戰。

多域融合的深化：未來的AI作戰體系將進一步整合太空、網路、電磁、水下等多個作戰域，形成真正的「全域」作戰感知與決策能力，聯合全域指揮管制（CJADC2）將從概念走向成熟。

民用AI技術的軍事轉化加速：大型語言模型、電腦視覺、強化學習等民用AI技術的快速進步將持續為軍事應用提供技術養分，軍民兩用（Dual-Use）技術邊界將愈加模糊。

AI軍備競賽的全球化：中、俄、英、法、以色列等主要軍事強國已大幅加速AI軍事應用投資，未來5-10年內，擁有成熟AI殺傷鏈能力的國家數量將顯著增加，這將從根本上改變中小國家的戰略選擇空間。

台海衝突型態的變革：若解放軍成功整合類似的AI作戰體系，台灣面臨的衝突型態將與過去的想定大相逕庭。建立相應的AI防禦能力與反制策略，是台灣在未來10年內最為緊迫的國防現代化課題之一。

從宏觀視角而言，「史詩怒火行動」標誌著人類進入了「演算法戰爭」（Algorithmic Warfare）時代，戰爭的決策速度、規模與精確度將達到人類歷史上前所未有的水平，各國必須在這一新典範下重新評估其防衛戰略的有效性。

---

十一、引用文獻

黃政勛。〈AI Agents於「史詩怒火行動」之作戰分工〉。《國防安全雙週報》，第108期，2026年3月23日。台北：國防安全研究院。

Brose, Christian. *The Kill Chain: Defending America in the Future of High-Tech Warfare*. New York: Hachette Books, 2020.

Scharre, Paul. *Army of None: Autonomous Weapons and the Future of War*. New York: W. W. Norton & Company, 2018.

Defense Advanced Research Projects Agency. "Mosaic Warfare: The Concept of Decomposition." DARPA Strategic Technology Office, 2019. https://www.darpa.mil/work-with-us/mosaic-warfare.

Department of Defense. *DOD Directive 3000.09: Autonomous Weapons Systems*. Washington, D.C.: Department of Defense, 2023 (updated).

Palantir Technologies. "Maven Smart System: AI-Enabled Battlefield Intelligence." Palantir Government, 2025. https://www.palantir.com/platforms/aip/defense/.

Anduril Industries. "Lattice: The Autonomous Defense Platform." Anduril Industries, 2025. https://www.anduril.com/capabilities/lattice/.

Shield AI. "Hivemind: Autonomous Pilot Technology." Shield AI, 2025. https://shield.ai/hivemind/.

Work, Robert O. "Preparing for War in the Robotic Age." Center for a New American Security, January 2015.

Cummings, M.L. "Artificial Intelligence and the Future of Warfare." Chatham House Research Paper, January 2017. London: Royal Institute of International Affairs.

Mahnken, Thomas G. "Weapons: The Growth and Spread of the Precision-Strike Regime." *Daedalus* 140, no. 3 (Summer 2011): 45–57.

Johnson, James. *The AI Commander: Artificial Intelligence and the Coming Military Revolution*. Washington, D.C.: Georgetown University Press, 2024.