中國在台灣東部海域「特別海上執法行動」宣告結束

中國在台灣東部海域「特別海上執法行動」宣告結束

日期：2026-06-12

來源議題：20260612_議題03_中國在台灣東部海域「特別海上執法行動」宣告結束

---

---

title: 中國在台灣東部海域「特別海上執法行動」宣告結束

type: event

status: draft

author: Antigravity-Compiler

reviewer: 待指派

date: 2026-06-12

threat_level: ELEVATED

model: gemini-3.1-flash-lite

---

中國在台灣東部海域「特別海上執法行動」宣告結束

報告日期：2026年06月12日

生成時間：2026-06-12 10:10（台北時間 UTC+8）

一、執行摘要與核心判斷

中國海警局於 2026 年 6 月 12 日正式宣告，針對台灣東部海域所執行的「特別海上交通執法行動」圓滿結束。此一行動自 6 月 11 日啟動，由海警 2901 號「岱山艦」領軍，率領多艘公務船編隊在台灣東部太平洋側水域進行了約 36 小時的密集巡航與執法宣示。本分析報告基於國防情報監偵，將此事件定性為「高度可能」的灰色地帶戰略升級，其核心戰略意圖在於透過「法律戰」與「行政管轄權」的虛擬建構，將台灣東部海域從國際公認的自由航行水域，逐步轉化為北京主張的「管轄海域」。此行動不僅是對日菲海洋劃界談判的直接反制，更是中共在軍委指揮體系調整背景下，以低成本、高政治效應的海警力量，對台灣防衛縱深進行的系統性擠壓。

本次行動的核心判斷可歸納為三點：首先，北京已成功建立「特別海上交通執法」的法律戰先例，未來將以此框架作為常態化介入台灣東部海域的法理依據；其次，行動結束當日，中國海警船同步進入太平島禁止水域，顯示北京正採取「多點聯動」的施壓模式，意圖同時動搖台灣在南海的實質管轄權與東部防衛縱深；最後，此舉標誌著中共海警已從單純的「維權執法」轉向「戰略威懾」，台灣國防部與海巡署必須正視此一平戰轉換的結構性威脅，並重新評估東部海域的防衛應對機制。

表1：2026年6月中國海警台灣東部行動關鍵節點與戰略意涵

資料來源：[知識庫：wiki/events/20260612_海警岱山艦東部特別執法結束.md]；[知識庫：wiki/events/20260612_海警進入太平島禁止水域.md]

從歷史發展脈絡觀察，中國海上執法體系經歷了 2013 年前「五龍治海」的混亂整合，至 2018 年劃入武警部隊後，其戰略職能已發生質變 [知識庫：wiki/concepts/中國漁政與海監整合史.md]。過去海監與漁政的職能分工，如今已完全被「中國海警局」的統一指揮所取代，這使得北京在執行灰色地帶行動時，具備了極高的靈活性與政治操作空間。本次岱山艦的行動，並非孤立的巡邏，而是北京在軍事能力躍升（如 076 型兩棲攻擊艦海試）與軍委指揮體系重組的背景下，刻意選擇以「海警」而非「海軍」作為前線施壓主力，旨在降低直接軍事衝突的風險，同時達成對台施壓的政治目的。

岱山艦作為萬噸級海警船，其在台灣東部水域的出現，本身即具備強烈的政治符號意義。台灣國防部部長顧立雄將此定性為「挑釁行動」，反映了台灣軍方對於此類行動可能演變為「軟性封鎖」的深層憂慮。事實上，北京透過「特別海上交通執法」這一術語，巧妙地規避了國際法中關於「軍事封鎖」的定義，卻在事實上對台灣東部海域的商船航行自由造成了實質干擾。根據情報顯示，行動期間共有 198 艘船隻被查驗，並有 3 艘商船遭到騷擾，這不僅是針對台灣的施壓，更是對國際航運界釋放「台灣周邊水域管轄權已變更」的錯誤信號。

值得注意的是，本次行動結束與太平島事件的時序重疊，並非巧合。太平島作為台灣在南沙群島唯一的實際管控錨點，其防禦地位至關重要 [知識庫：wiki/concepts/東沙群島防禦.md]。中國海警船進入太平島禁止水域，是北京試圖將「東部施壓」與「南海蠶食」兩條戰線連結的戰略嘗試。北京意圖透過這種多點聯動，迫使台灣海巡與海軍在有限的兵力下，必須同時應對多個戰略方向的威脅，從而消耗台灣的防衛能量。這種「以空間換取時間」的灰色地帶策略，正逐步壓縮台灣的戰略迴旋空間。

從法理角度分析，北京此次行動的終止措辭採用「圓滿完成預定任務」，而非「結束巡邏」，這顯示北京試圖將此類行動制度化。在國際法實務中，頻繁的行政執法行為若未遭受到強有力的反制，極易被視為「有效管轄」的證據。因此，台灣若僅採取被動的監控與抗議，恐難以阻止北京將此類行動常態化。未來，若中共海警在台灣東部海域的巡航頻率維持高檔，且伴隨更具侵略性的執法行為（如攔截、登檢），則台灣必須考慮提升應對層級，將「軍警協同」從口號轉化為實質的平戰轉換機制。

此外，必須探討的是北京選擇在日菲海洋劃界談判啟動後採取行動的動機。這顯示中國將台灣問題與南海、東海問題進行了高度的戰略綁定。北京認為，日菲兩國的海洋合作是對其「核心利益」的挑戰，因此透過在台灣東部海域的執法行動，向美日菲同盟傳遞明確的威懾信號：即中國有能力在第一島鏈內，隨時對關鍵戰略水道實施管轄。這種戰略連結，使得台灣東部海域的局勢不再僅是兩岸問題，而是印太地區大國博弈的關鍵熱點。

在應對策略上，台灣國防部與海巡署必須建立更為精密的監偵與反制體系。首先，針對海警船的 AIS 訊號與雷達回波，應建立長期的數據庫，以辨識其行動模式的規律性，從而預判下一波行動的時機。其次，應強化與區域盟友（特別是美、日）的情報共享，將中共在台灣東部海域的執法行動，視為對區域航行自由的共同威脅，而非僅是台灣的單方面事務。最後，在法律戰層面，台灣應持續強化對於「國際水域」與「專屬經濟區」權利的法理論述，並透過國際媒體與外交管道，揭露中共海警行動的非法性與挑釁本質，以爭取國際社會的輿論支持。

總結而言，中國海警在台灣東部海域的「特別海上執法行動」雖然宣告結束，但其留下的戰略後遺症才剛剛開始。北京已經成功地將「執法管轄」的楔子打入了台灣東部海域，未來如何防止這一楔子被進一步擴大，將是台灣國安團隊面臨的最嚴峻挑戰。我們必須清醒地認識到，灰色地帶作戰的本質就是「溫水煮青蛙」，若不能在初期階段就展現出足夠的防衛意志與反制能力，台灣的戰略縱深將在不知不覺中被北京蠶食殆盡。未來的監控重點，應放在中共是否會將此類行動從「短期政治宣示」轉向「常態化巡航」，以及是否會伴隨軍艦伴隨，以測試台灣防衛底線的極限。這場無聲的戰爭，才正要進入更為激烈的階段。

二、事件脈絡與長期知識連結

本次中國海警局宣告結束在台灣東部海域的「特別海上執法行動」，並非單純的軍事或執法任務終止，而是北京當局自2013年「五龍治海」體制整併以來，針對台灣周邊海域戰略佈局的又一次重大升級。回溯歷史脈絡，中國海上執法體系長期處於分散管理狀態，直至2013年7月國務院機構改革，將原國家海洋局所屬海監、農業部漁政、公安部邊防海警及海關總署緝私警察整併為「中國海警局」，並於2018年劃入武警部隊編制，此舉奠定了今日海警作為「準軍事力量」執行灰色地帶作戰的組織基礎 [知識庫：wiki/concepts/中國漁政與海監整合史.md]。

從時間軸觀察，2026年6月1日中國海警局首次宣告岱山艦（CCG 2901）與白塔艦（CCG 2304）在台灣東部海域執行獨立執法巡查，標誌著中共灰色地帶策略從傳統的台海西側（台灣海峽）正式向東部太平洋側延伸 [知識庫：wiki/events/20260604_中共海警台灣以東首次獨立執法宣告.md]。這項行動的戰略意涵在於，北京試圖將台灣東部長期被視為防衛縱深與美軍馳援通道的「國際水域」，透過行政執法手段重新定義為其「管轄海域」。這種操作模式與過去在南海的漸進式蠶食策略如出一轍：先以「特別執法」名義進入，建立法律戰先例，隨後撤離，再以更常態化的巡邏取代，最終達成實質管轄的既定事實 [知識庫：wiki/events/20260612_海警岱山艦東部特別執法結束.md]。

表2：2026年6月中共海警台灣東部行動與南海聯動分析表

資料來源：綜合 [知識庫：wiki/events/20260612_海警岱山艦東部特別執法結束.md] 與 [知識庫：wiki/events/20260612_海警進入太平島禁止水域.md] 整理。

今日（2026年6月12日）行動的結束，與中國海警船首次進入台灣實際管控的太平島（Itu Aba Island）禁止水域事件發生在同一天，這並非巧合，而是北京精心策劃的「多點施壓」操作。太平島作為台灣在南沙群島唯一的實際管控錨點，設有跑道與駐軍，是台灣南海主權主張的核心支柱 [知識庫：wiki/events/20260612_海警進入太平島禁止水域.md]。北京選擇在結束東部「特別執法」的同時，將壓力點轉移至南海，顯示其戰略目標在於同時壓縮台灣在東部戰略縱深與南海主權聲索的空間。這種「東部建立先例、南海實質侵入」的聯動手法，反映了中共海警在軍委指揮體系下，已具備高度的跨區域協調能力 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。

從法理戰的角度分析，中方官方媒體與海警局在本次行動中，刻意採用「特別海上交通執法行動」這一術語，而非傳統的「巡邏」或「演習」。這種措辭的升格，意在將台灣東部海域納入其《海警法》的管轄框架內，試圖透過行政手段否定台灣對該海域的管轄權。台灣國防部與海巡署對此定性為「挑釁行動」，並強調該海域的國際水域性質，雙方在法律定性上的衝突，正是灰色地帶作戰的核心特徵 [知識庫：intel-portal/public/data/20260606.json#topic01]。

值得注意的是，本次行動的結束模式——即「圓滿完成預定任務」的官方宣告，顯示北京試圖以「任務框架」取代「巡邏框架」。這意味著未來北京可以隨時援引此次行動作為先例，發動新一輪的「特別執法」。根據情報中心資料，若未來三個月內，中共海警局發布的巡航通報頻率較5月下降超過50%，且無軍艦伴隨，則可視為短期政治宣示；反之，若岱山艦編隊在未來數月內持續出現，則「常態化巡航」的戰略判斷將獲得證實 [知識庫：intel-portal/public/data/20260612.json#topic03]。

此外，本次行動與日菲兩國啟動海洋劃界談判的時間點高度重疊，顯示北京的行動具有強烈的反制意圖。中國海警岱山艦作為萬噸級主力旗艦，其在台灣東部海域的部署，不僅是對台灣的施壓，更是對美日印太戰略部署的直接干擾。北京透過這種低成本、高政治效應的手段，試圖在不引發大規模軍事衝突的前提下，逐步改變第一島鏈的戰略態勢 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。

總結而言，2026年6月的這一系列行動，標誌著中共海警已從單純的執法單位，轉變為執行國家戰略意志、挑戰區域現狀的關鍵力量。台灣面對的不再是單一的軍事威脅，而是結合了法律戰、認知戰與準軍事封鎖的複合型灰色地帶挑戰。未來國安單位需密切監控海警船是否將海底基礎設施（如海底電纜）納入常態巡邏範疇，並強化海巡署與海軍的「平戰轉換」機制，以應對北京可能發動的下一波「升級版」執法行動 [知識庫：intel-portal/public/data/20260612.json#topic03]。北京的戰略意圖極為明確：透過不斷的「試探—建立先例—撤離—常態化」循環，最終將台灣周邊海域轉化為其有效管轄的內海化區域。

三、能力、戰術與制度分析

本次中國海警局宣告結束在台灣東部海域的「特別海上交通執法行動」，標誌著北京在台海灰色地帶作戰（Gray Zone Operations）中，已完成從「單點騷擾」向「區域管轄」的戰略轉型。回顧 2013 年中國海上執法體系改革，當時將海監、漁政、公安邊防及海關緝私整併為「中國海警局」，並於 2018 年劃歸武警部隊指揮，此舉不僅是行政組織的精簡，更賦予海警作為「第二海軍」的準軍事職能 [知識庫：wiki/concepts/中國漁政與海監整合史.md]。岱山艦（CCG 2901）作為萬噸級海警旗艦，在本次行動中扮演了核心角色，其具備的遠洋航行能力、強大的通訊指揮系統以及與解放軍海軍（PLAN）的協同潛力，均顯示中共正利用海警作為法律戰的先鋒，試圖在不觸發《美中共同防禦條約》或引發全面軍事衝突的前提下，實質侵蝕台灣的管轄權。

從戰術層面分析，此次行動展現了高度的「軍警協同」與「法律戰」結合。岱山艦編隊在台灣東部太平洋側水域的活動，並非孤立的巡邏，而是針對日菲海洋劃界談判的戰略反制，同時測試台灣海巡署與海軍的平戰轉換應變韌性 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。根據美國國防部（DoD）對中共灰色地帶作戰的定義，此類行動旨在透過「強制性幾何學」（Coercive Geometry）改變現狀，即透過持續的船艦存在與執法宣告，將原本的國際水域轉化為北京主張的「管轄海域」。中華民國國防部（MND）對此定性為「挑釁行動」，並強調其對台灣東部防衛縱深的威脅。這種認知上的落差，正是北京灰色地帶策略的核心：利用「執法」的合法性外衣，迫使台灣在應對時陷入「軍事化升級」或「默認管轄」的兩難。

表3：2026年6月中國海警台灣東部行動與歷史執法模式比較

資料來源：綜合整理自 [知識庫：wiki/events/20260611_海警岱山艦台灣東部海域特別執法行動.md] 及 [知識庫：intel-portal/public/data/20260612.json#topic03]。

在制度能力方面，岱山艦的部署揭示了中共海警局已具備「遠海常態化執法」的硬體條件。該艦排水量超過 1 萬噸，具備直升機起降平台及先進的雷達偵蒐系統，使其在台灣東部海域執行任務時，能有效監控周邊商船動態，並對特定目標進行查驗。這種「查驗 198 艘船隻、糾正 3 艘違規」的具體數據，雖經台灣國防部駁斥，但其政治宣示意義遠大於實際執法效果。北京透過官方媒體《人民日報》進行廣泛報導，目的在於向國際社會傳遞「台灣東部水域已納入中國執法範圍」的認知框架 [People's Daily, 2026]。這種操作模式與南海島礁建設的「切香腸」策略如出一轍，即透過「宣告—執行—撤離—再宣告」的循環，逐步將臨時性行動轉化為常態化管轄 [Modern Diplomacy, 2026]。

值得注意的是，此次行動結束的當日，中國海警船首次進入太平島禁止水域，顯示北京正採取「多點施壓」的聯動戰術 [知識庫：wiki/events/20260612_海警進入太平島禁止水域.md]。太平島作為台灣在南沙群島唯一實際管控的據點，其防禦地位至關重要。若海警能以「常態化執法」名義進入太平島周邊，將直接威脅台灣的補給線安全。這種戰術上的聯動，反映了中共軍委在指揮體系上的結構性調整，即在軍事力量保持克制的情況下，最大化利用海警力量進行戰略擴張。根據分析，北京可能正利用軍委內部清洗後的權力重組期，以海警作為低成本、低風險的工具，達成過去需動用海軍才能實現的戰略目標 [知識庫：intel-portal/public/data/20260606.json#topic01]。

從法律戰的角度觀察，北京此次採用「特別海上交通執法行動」這一術語，具有極強的法律先例建立意圖。根據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS），沿海國在專屬經濟區（EEZ）的執法權限受到嚴格限制，但中共透過國內法《海警法》的擴張性解釋，試圖將其管轄權延伸至台灣東部。這種「以國內法凌駕國際法」的行為，是灰色地帶作戰中法律戰的核心。台灣國防部與海巡署在應對時，必須在「不引發衝突」與「堅守主權立場」之間取得平衡。若未來三個月內，中共海警在台灣東部海域的巡航頻率未減，且伴隨更多針對海底電纜等基礎設施的調查行動，則顯示該行動已從「政治宣示」轉向「實質管轄」 [Tom Shugart, 2026]。

總結而言，本次「特別海上執法行動」的結束，並非威脅的終結，而是新一輪壓力測試的起點。北京已成功將台灣東部海域納入其灰色地帶作戰的版圖，並透過岱山艦編隊的實戰演練，驗證了海警在遠海執行複雜任務的能力。對於台灣而言，未來的挑戰在於如何建立更為精密的「軍警協同」機制，不僅在於物理上的船艦部署，更在於如何透過國際輿論與法律論述，反制中共對台灣東部海域管轄權的非法主張。若台灣無法在未來數月內有效遏制此類行動的常態化，北京極可能在下一次行動中，採取更具侵略性的手段，例如對特定商船進行實質登檢，屆時台海的安全局勢將面臨更為嚴峻的考驗。

四、威脅評估與替代解釋

針對中國海警局於2026年6月12日宣告結束在台灣東部海域之「特別海上交通執法行動」，本分析旨在釐清此一行動的戰略邊界，並評估其對台海灰色地帶作戰（Gray Zone Operations）的結構性影響。觀察事實顯示，本次行動由萬噸級海警岱山艦（CCG 2901）領軍，編隊規模達9艘公務船，行動期間不僅對商船進行違規糾正與航線盤查，更針對海底電纜區域實施水文調查。此舉在時間軸上與日菲兩國啟動海洋劃界談判高度重疊，北京顯然意圖透過「執法管轄」的實體存在，將台灣東部太平洋側水域納入其戰略防禦縱深與法律戰框架內 [知識庫：wiki/events/20260611_海警岱山艦台灣東部海域特別執法行動.md]。

在分析判讀層面，北京採取「任務導向」而非「巡邏導向」的宣告模式，具有深遠的法律戰意涵。過去中共海警在台海周邊的活動多依附於解放軍海軍的軍事演訓，或以常態化巡航為名進行低強度騷擾。然而，本次行動明確使用「特別海上交通執法行動」之官方術語，並由海警局主導，顯示北京正試圖將《海警法》的適用範圍，從傳統的南海島礁爭議與釣魚台海域，強行延伸至台灣東部太平洋公海區域。這種操作模式旨在建立「管轄權先例」，即透過多次、短暫但具備官方宣告的執法行動，逐步侵蝕台灣對東部海域的實際控制感，並對美日印太戰略部署中的後勤補給線構成心理與實質上的干擾。值得注意的是，行動結束當日，中國海警船被偵獲進入太平島12海里禁止水域，此種「東部施壓、南海突入」的聯動操作，顯示北京具備多點同步的灰色地帶協同能力，意在測試台灣海巡與海軍在平戰轉換機制下的應變韌性 [知識庫：wiki/events/20260612_海警進入太平島禁止水域.md]。

表4：中國海警「特別海上執法行動」之戰略意圖與風險矩陣

資料來源：綜合國防大學共軍研究知識百科與2026年6月情報匯整。

在替代解釋方面，部分反論者認為，此次行動僅是針對日菲談判的一次性政治反制，而非長期戰略部署。此觀點主張，若未來三個月內海警巡航頻率下降，且無軍艦伴隨，則可證偽「常態化巡航」之判斷。然而，此解釋忽略了北京在「五龍治海」整合後的體制優勢 [知識庫：wiki/concepts/中國漁政與海監整合史.md]。自2013年海警局成立並劃入武警部隊後，其執法行動已具備高度的政治彈性，能以低成本的公務船取代高成本的軍艦，達成同樣的戰略威懾效果。若單純將其視為短期操作，恐低估北京利用灰色地帶手段進行「漸進式蠶食」的長期決心。

針對此類行動，必須警惕三項過度解讀的風險：第一，過度將海警行動與軍事封鎖劃上等號。海警雖具備準軍事性質，但其核心任務仍為「執法」，若將其視為軍事衝突的前奏，可能導致台灣在應對策略上過度反應，反而落入北京「以警逼軍」的陷阱，誘使台灣軍方先行採取軍事行動，從而給予中方升級衝突的藉口。第二，過度解讀「岱山艦」的戰術價值。岱山艦雖為萬噸級旗艦，但其部署更多是為了展示「執法權威」的象徵意義，而非具備實質的戰鬥打擊能力。第三，過度依賴AIS信號作為判斷依據。北京完全可能採取關閉AIS或使用民用偽裝船隻進行後續調查，若僅依賴公開的船舶識別數據，將無法精確掌握中方在海底電纜區域的實際活動。

此外，待查證的推測在於北京內部指揮體系的變動對行動的影響。有觀點指出，軍委清洗後的指揮體系尚未完全重建，迫使北京轉向使用海警而非海軍進行施壓，以降低衝突風險。此一假設若成立，則意味著當前海警的「高強度執法」可能僅是過渡時期的權宜之計。然而，若未來偵獲中共海軍開始在台灣東部海域進行常態化伴隨，則代表北京已完成軍警協同機制的重組，屆時威脅等級將從「灰色地帶騷擾」升級為「戰略封鎖準備」。

綜上所述，中國海警此次行動雖宣告結束，但其留下的「法律戰框架」已成為台灣東部安全環境的新常態。北京透過「宣告啟動—執法巡查—宣告結束」的完整生命週期，成功將台灣東部水域納入其行政管轄的敘事中。台灣國防單位應建立更為嚴密的軍警協同機制，不僅要應對海警船的物理存在，更需在國際法理層面進行反制，明確主張該區域為國際公海或台灣專屬經濟區，防止北京透過「特別執法」的術語操弄，將台灣東部海域的戰略空間逐步壓縮。未來數月，監控重點應置於海警船是否再次進入該區域，以及是否出現針對海底電纜的實質破壞或干擾行為，此將是判斷北京是否啟動「軟性封鎖」的關鍵指標 [知識庫：intel-portal/public/data/20260612.json#topic03]。

五、趨勢、觀測指標與政策意涵

中國海警局於2026年6月12日宣告結束在台灣東部海域的「特別海上交通執法行動」，此舉雖在戰術層面上表現為編隊撤離，但在戰略層面上，卻標誌著北京對台灰色地帶作戰模式的重大轉型。過去中共對台施壓主要集中於台灣海峽西側，透過常態化巡航與軍機跨越中線，試圖壓縮台灣的防衛縱深。然而，本次岱山艦（CCG 2901）編隊在台灣東部太平洋側的行動，不僅是空間上的擴張，更透過「特別執法」的法律戰術語，試圖將台灣東部海域從國際公認的自由航行水域，轉化為其宣稱的「管轄海域」。這種「有始有終」的宣告模式，實則是一種精密的法律戰先例建立過程，旨在為未來更頻繁、更具侵略性的常態化巡邏鋪路。

在未來一週的短期觀察中，重點在於確認中方是否會出現「真空期」。若岱山艦編隊撤離後，台灣東部24海里鄰接區外未出現其他海警船接替，則顯示此次行動具有高度的政治宣示屬性，主要針對日菲海洋劃界談判進行反制。然而，若在未來72小時內偵獲其他海警船隻進入該區域，則可確認北京已將「東部常態化執法」納入其戰略規劃。一個月內的觀察指標則應聚焦於中共官媒的論述頻率，若《人民日報》或《環球時報》持續針對台灣東部海域的「管轄權」進行宣傳，且外交部發言人未降低相關論述強度，則顯示此行動已從短期政治操作轉向長期戰略部署。

展望三至六個月的發展，北京極可能採取「漸進式蠶食」策略。參考[知識庫：wiki/concepts/中國漁政與海監整合史.md]中提及的「五龍治海」整合經驗，中國海警局目前已具備高度的指揮統一性與執行彈性。未來，北京可能將海底電纜巡查、水文調查與漁業執法作為藉口，將台灣東部海域的執法行動常態化。此舉對台灣國防部與海巡署構成嚴峻挑戰，因為台灣東部海域長期被視為戰略後備區與美軍馳援通道，海警船的常態化存在將直接干擾台灣的防衛縱深邏輯。此外，[知識庫：wiki/events/20260612_海警進入太平島禁止水域.md]所記錄的太平島事件，與東部執法行動結束同日發生，顯示北京正採取「多點施壓」策略，試圖同時在南海與台海東部建立管轄事實，測試台灣軍警協同應對的韌性。

表5：中共海警台灣東部行動之觀測指標與證偽條件

資料來源：綜合[知識庫：intel-portal/public/data/20260612.json#topic03]及[知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]分析整理。

針對上述趨勢，台灣國防部與海巡署應建立更為緊密的「平戰轉換」機制。海巡署作為第一線執法單位，應強化與海軍的情報共享，確保在海警船進入鄰接區時，能即時進行無線電警告與跟蹤記錄。同時，國防部應重新評估台灣東部海域的防衛部署，特別是針對海底基礎設施的保護，應納入常態化巡邏範疇。對於盟邦而言，台灣應主動分享相關情資，強調中共海警行動對區域航行自由的威脅，並呼籲國際社會關注北京試圖透過「特別執法」手段，單方面改變台海現狀的危險傾向。

值得注意的是，[知識庫：intel-portal/public/data/20260606.json#topic01]指出，北京選用海警而非海軍，部分原因在於軍委指揮體系在近期調整後尚未完全重建，海警成為低成本、低衝突風險的替代方案。因此，若未來偵獲中共海軍艦艇開始在台灣東部海域進行高頻率活動，則代表北京已完成指揮體系的整合，屆時灰色地帶威脅將升級為實質的軍事威脅。研究機構應密切監控中共海警局的預算分配與艦艇調度，若海警船在台灣東部海域的巡航頻率較2026年5月下降超過50%，且無軍艦伴隨，則可將此次行動定性為針對日菲談判的一次性反制。

總結而言，中國海警在台灣東部海域的「特別執法」雖宣告結束，但其建立的「先例框架」已對台灣的戰略安全構成深遠影響。北京正利用灰色地帶手段，試圖將台灣東部海域納入其有效管轄範圍，此舉不僅挑戰台灣的管轄權，更對區域海上交通安全構成實質威脅。台灣必須保持高度警惕，透過多層次的應對策略，不僅要防範海警船的實質侵擾，更要從法理與國際宣傳層面，反制北京試圖將非法管轄「常態化」的企圖。未來數月，台灣應持續監控中共海警的動態，並準備好應對中方可能發動的下一波「升級版」執法行動，確保台灣在第一島鏈的戰略空間不被進一步壓縮。

六、結論、情報限制與參考文獻

中國海警局於 2026 年 6 月 12 日宣告結束在台灣東部海域的「特別海上執法行動」，此一事件標誌著北京對台灰色地帶戰略的重大轉型。從戰略層面分析，此次行動並非單純的軍事或執法演練，而是中共試圖透過「法律戰」與「行政管轄權」的敘事建構，將台灣東部太平洋側水域從國際公認的自由航行區，強制納入其「管轄海域」的長期布局。岱山艦（CCG 2901）編隊的行動，不僅是海警執法能力的展示，更是在日菲海洋劃界談判啟動的背景下，對第一島鏈戰略防線進行的針對性壓制。透過將「特別海上交通執法」這一術語制度化，中共成功地在台灣東部建立了「執法先例」，未來北京極可能援引此先例，將此類行動常態化，進而壓縮台灣的戰略縱深，並對美日印太戰略部署構成實質干擾。

從歷史脈絡觀察，中國海上執法體系經歷了 2013 年前「五龍治海」的混亂，至 2018 年併入武警部隊後，其行動邏輯已與解放軍海軍高度整合 [知識庫：wiki/concepts/中國漁政與海監整合史.md]。本次行動中，海警船對商船的騷擾及對海底電纜區域的巡查，顯示其任務目標已從單純的漁業管理，擴展至關鍵基礎設施監控與戰略海域的「軟性封鎖」。這種操作模式與南海的漸進蠶食策略如出一轍，即透過「試探—建立先例—撤離—常態化」的循環，逐步削弱台灣的實質管轄權。值得注意的是，行動結束當日，中國海警船被偵獲進入太平島 12 海里禁止水域，此舉顯示北京正採取「多點施壓」策略，意圖在台灣防衛力量分散的情況下，同時挑戰台灣在南海與東部海域的防禦韌性 [知識庫：wiki/events/20260612_海警進入太平島禁止水域.md]。

表 6：2026 年 6 月中共海警台灣周邊灰色地帶行動關鍵指標分析

資料來源：綜合 2026 年 6 月 1 日至 12 日國防部公開偵獲資訊與公開來源情報分析。

在情報分析上，本案存在顯著的「確認偏誤」風險。分析師需警惕將中方的「任務結束」誤讀為「行動失敗」或「戰略退卻」。事實上，北京宣告行動結束，本身即是其法律戰的一部分，旨在展現其對該海域擁有「收放自如」的行政管轄權。若僅關注海警船的撤離，而忽略其已建立的執法先例，將導致對未來威脅評估的嚴重低估。此外，關於海警船進入太平島禁止水域的情報，目前仍處於「高度可能」而非「已確認」階段，需進一步比對衛星影像與 AIS 軌跡數據，以排除中方透過電子干擾或偽造 AIS 訊號進行認知作戰的可能性 [知識庫：wiki/events/20260612_海警進入太平島禁止水域.md]。

情報缺口方面，目前尚無法確認岱山艦編隊在行動期間所蒐集的水文數據與海底電纜資訊，是否已直接傳輸至解放軍戰區指揮中心，作為未來潛艦作戰或水下封鎖的參考資料。此外，中共軍委近期的人事調整是否影響了海警與海軍的指揮協調機制，亦是影響未來行動強度的關鍵變數。若軍委指揮體系尚未完全重建，北京選擇以海警作為對台施壓主力，實則暴露了其在常規軍事行動之外的結構性弱點 [知識庫：wiki/events/20260606_中共海警台灣以東執法法理突破.md]。

綜上所述，台灣國安單位應建立更為細緻的「平戰轉換」機制。針對中國海警的灰色地帶行動，不能僅以軍事對峙視之，而應納入法律、外交與海事執法等多維度應對框架。未來三個月內，若中共海警在台灣東部海域的巡航頻率未顯著下降，或出現更多針對海底基礎設施的「執法」行為，則可確認北京已將台灣東部海域納入其常態化管轄範疇。台灣應持續強化與區域盟友的情報共享，並透過國際法理論述，反制中共對台灣周邊海域的非法管轄主張，以維護區域航行自由與國家安全。

參考文獻：

• Tom Shugart Daily-Ish Update 11 June 2026. https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-762
• China Coast Guard patrols waters east of Taiwan Island - People's Daily. https://en.people.cn/n3/2026/0601/c90000-20462679.html
• China and Taiwan Clash Over Coast Guard Patrols - Modern Diplomacy. https://moderndiplomacy.eu/2026/06/10/china-and-taiwan-clash-over-coast-guard-patrols-in-waters-east-of-taiwan/