共軍恢復台海大規模空中活動

共軍恢復台海大規模空中活動

日期：2026-03-19

來源議題：20260319_議題01_共軍恢復台海大規模空中活動

---

深度分析：共軍恢復台海大規模空中活動——36架次突破中線，結束逾兩週異常靜默

研究時間：2026年3月19日 05:00

分析層級：戰略情報深度研析

撰稿立場：中央通訊社總編輯室

---

一、研究摘要

原始來源：

• Grok 綜合分析：https://grok.com/chat/46aa5085-f199-4f65-8246-ed690215e7eb
• Taipei Times 報導：https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2026/03/18/2003854048
• @TheLoganWheeler 分析：https://x.com/TheLoganWheeler/status/2034052653098148349
• Shugart Daily Update：https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b

共軍於2026年3月17日至18日連續兩日對台海實施大規模空中活動，總計出動64架次軍機，其中3月18日單日即達36架次，24架次越過海峽中線進入我國防空識別區北部、中部、西南部及東部空域。此波活動規模之劇烈，係結束自2月27日以來長達逾兩週的異常靜默期後之首波大規模行動，較3月16日僅2架次的低度活動呈現高達18倍的暴增幅度。

此次行動之時機與規模具備多重戰略訊號意涵。首先，「先靜後動」的操作模式顯示共軍具備刻意營造戰略模糊的意圖與能力；其次，大量軍機越過海峽中線並自多方向侵入我防空識別區，反映共軍正系統性測試國軍多方向同時應處能力；再者，此波行動發生在共軍內部持續進行大規模清洗整肅的敏感時期，軍事施壓行動可能兼具對內展示忠誠與對外威懾之雙重目的。

本報告從活動數據、機型戰術、越中線模式、靜默期分析、趨勢比較、國軍壓力評估、指管演練意涵、政治動機、國際反應及反制建議等12個面向，對此波共軍台海活動進行全面深度研析，以供決策參考。值得特別關注的是，空警-500預警機連續兩日出動，顯示此波活動並非單純的例行巡邏，而是具備指揮管制演練性質的系統性軍事行動。國際社會對此波活動的關注程度亦明顯升高，多個專業軍事觀察帳號及智庫研究員在行動發生後數小時內即發布分析，反映台海安全議題在國際戰略社群中的高度敏感性。

---

二、活動數據詳細分析

原始來源：

• Taipei Times：https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2026/03/18/2003854048
• Shugart Daily Update：https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b

從數據面觀察，此波共軍台海空中活動呈現明確的「階梯式升級」態勢。3月16日僅錄得2架次軍機與8艘軍艦的低度活動，此為自2月27日靜默期開始以來的典型低活動水準。然而，3月17日活動量驟升至28架次，包括殲-10、殲-16及空警-500等多型軍機，其中21架次越過海峽中線。3月18日活動量再攀升至36架次，搭配8艘共軍海軍艦船及1艘公務船，24架次越過中線深入我防空識別區多個方向。

兩日合計64架次的出動規模，在2026年迄今的台海活動紀錄中屬於高強度層級。以日均值計算，此波行動日均32架次，遠超過2025年下半年日均約10至15架次的常態水準。更值得關注的是越中線比率：3月17日越中線比率為75%（21/28），3月18日更高達67%（24/36），兩日平均越中線比率約70%，此一比率較過去常態約30%至40%的越中線比率顯著偏高。

海空協同方面，8艘共軍海軍艦船的部署顯示此波行動並非純粹的空中示威，而是具備海空聯合作戰演練性質的行動。值得注意的是，3月16日同樣部署8艘軍艦，此意味著海上兵力在靜默期結束前即已預先部署到位，空中兵力的大規模出動係在海上態勢已經建立的基礎上展開，此種「海先空後」的部署順序符合共軍近年來強調的聯合作戰準備程序。1艘公務船的出現則暗示灰色地帶行動的持續，共軍正將軍事施壓與準軍事行動進行常態化整合。

從活動節奏觀察，兩日的出動規模呈遞增態勢（28→36），此種模式在過去共軍大規模演訓中亦曾出現，通常意味著行動可能持續數日甚至升級。國防部後續公布的3月19日數據將是判斷此波活動究竟是短期脈衝式施壓還是持續性軍事行動的關鍵指標。

---

三、機型組合與戰術意涵

原始來源：

• @TheLoganWheeler 分析：https://x.com/TheLoganWheeler/status/2034052653098148349
• Shugart Daily Update：https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b

3月17日已確認出動的機型包括殲-10、殲-16及空警-500，此一組合揭示了共軍此波行動的戰術構想。殲-10作為共軍空軍的主力輕型戰鬥機，主要承擔制空作戰任務，其出動代表共軍模擬的是爭奪台海空域控制權的作戰場景。殲-16作為多用途重型戰鬥機，具備對地、對海攻擊能力，其參與則將演練範疇從單純的制空作戰擴展至對地面及海上目標的打擊。兩型戰機的混合編組，反映共軍正演練「制空與打擊同步實施」的高強度作戰概念。

空警-500預警機的連續兩日出動是此波行動最值得關注的技術指標。空警-500係共軍現役最先進的預警指揮機，具備360度相位陣列雷達，可同時追蹤數百個空中目標並引導數十架戰機實施空戰。其出動意味著此波行動並非各機群獨立行動的分散式巡邏，而是在統一指揮管制下的體系化作戰演練。空警-500的存在使得共軍能夠在台海上空建立起臨時性的空中指揮所，即時協調各機群的航線、高度與任務分配，此種能力正是實施大規模聯合空中作戰的核心前提。

從機型組合推斷，3月18日36架次的出動很可能包含更多樣化的機型，例如轟-6系列轟炸機（模擬遠程打擊）、運-8/9系列電子偵察機（實施電子情報蒐集）、以及可能的無人機平台。共軍近年來持續擴大無人機在台海偵巡中的運用比例，在大規模有人機出動的掩護下，無人機可更深入地接近我方空域邊緣蒐集電子參數。

戰術層面而言，大量戰鬥機越過中線後的飛行剖面——包括航速、高度變化、是否模擬武器發射等——將決定此波行動的威脅評級。若越中線軍機出現模擬攻擊航線（如俯衝接近後急拉升的典型轟炸剖面），則威脅評級須上調至「準軍事衝突」層級。國軍電子情報單位對此波行動的雷達信號與通訊截收資料，將是評估共軍真實戰術意圖的關鍵情報來源。

---

四、越中線模式與ADIZ侵入方向分析

原始來源：

• Taipei Times：https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2026/03/18/2003854048
• Grok 綜合分析：https://grok.com/chat/46aa5085-f199-4f65-8246-ed690215e7eb

3月18日24架次越過海峽中線的軍機進入了我防空識別區的北部、中部、西南部及東部空域，此種四方向同時侵入的模式在過去共軍台海活動中並不多見，其戰略意涵極為深遠。傳統上，共軍軍機越中線活動主要集中在中部及西南方向，北部方向的侵入頻率相對較低，而東部空域（即台灣東側太平洋方向）的侵入則代表最高等級的軍事施壓，因其意味著共軍正模擬對台灣實施全面包圍的作戰態勢。

北部方向的侵入路線通常自浙江沿海基地起飛，經東海南下越過中線北端進入我北部防空識別區，此路線直接威脅基隆港及台北都會區，係共軍對我政治與經濟核心的直接施壓。中部方向為最傳統的越中線路線，自福建沿海基地起飛後直接西向穿越中線，此路線距離我本島最近，預警時間最短，對國軍防空系統構成最大壓力。

西南方向的侵入通常自廣東南部或海南島基地出發，經巴士海峽北端進入我西南防空識別區，此路線可同時威脅我南部工業區及左營海軍基地，並具備切斷台灣與南海航線的戰略意涵。東部方向的侵入最具挑戰性，共軍軍機須繞行台灣南端或北端後進入太平洋側空域，此路線的出現代表共軍正演練對台灣的「全周封鎖」概念——即同時自四個方向對台灣構成軍事壓力，使國軍無法將防空資源集中於單一方向。

四方向同時侵入的作戰模式，直接呼應了共軍2022年8月「圍台軍演」所建立的作戰範本。不同之處在於，2022年係以飛彈發射區劃設來宣示包圍態勢，而此次則是以實際軍機航線來實施四方向逼近。此種從「宣示性包圍」向「實質性包圍演練」的轉變，標誌著共軍對台軍事施壓手段的進一步升級。國軍在應處此類多方向同時威脅時，將面臨防空資源分配的嚴峻挑戰，特別是東部方向的預警與攔截能力是否足以應對繞台軍機，將成為關鍵的能力缺口指標。

---

五、「先靜後動」模式：異常靜默期的戰略目的

原始來源：

• Grok 綜合分析：https://grok.com/chat/46aa5085-f199-4f65-8246-ed690215e7eb
• @TheLoganWheeler 分析：https://x.com/TheLoganWheeler/status/2034052653098148349

自2月27日至3月16日長達逾兩週的異常低度活動期，構成此波大規模行動最耐人尋味的戰略背景。在此期間，共軍台海空中活動降至極低水準，3月16日僅錄得2架次軍機的出動紀錄幾乎為近年來的最低值。此種「先靜後動」的操作模式，絕非偶然的活動波動，而是具備明確戰略設計的行動模式。

從軍事欺騙的角度分析，刻意營造的靜默期可達成至少三項戰略目的。第一，測試對手的警戒鬆懈效應：長期低度活動可能導致監偵單位逐漸降低警戒等級、縮減巡邏頻次，當大規模活動突然恢復時，可觀測對手從低警戒狀態恢復至高警戒狀態所需的反應時間，此一數據對共軍規劃突襲行動具有極高的情報價值。第二，建立「正常基線」的認知操縱：透過持續低度活動使對手將低活動量視為「新常態」，當高強度活動突然出現時，心理衝擊效應將遠大於在持續中高度活動背景下的漸進式升級。第三，驗證自身快速力量投射能力：從幾乎零活動到單日36架次的轉換，測試的是共軍自身的戰備轉換速度——包括飛行員召回、地勤整備、彈藥裝載、指揮鏈啟動等全套程序的時效性。

此種模式亦可能與共軍內部政治因素有關。2月27日前後正值共軍清洗整肅的關鍵階段，靜默期可能反映了指揮體系因人事異動而出現的暫時性作業中斷，或是新任指揮官到任後需要時間建立指揮權威。靜默期結束後的大規模行動，可能正是新指揮體系就位後的首次「能力展示」，藉以向上級證明部隊戰備水準未因人事變動而下降。

無論實際原因為何，此種「先靜後動」模式對國軍偵監體系提出了嚴峻挑戰：在低活動期間維持高度警戒的成本極為高昂，但任何警戒鬆懈都可能被共軍觀測並利用。這本質上是一種消耗戰策略，旨在迫使國軍在「持續高度警戒的資源消耗」與「適度降低警戒的安全風險」之間做出痛苦的取捨。

---

六、2026年共軍台海活動趨勢比較

原始來源：

• Shugart Daily Update：https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b
• Taipei Times：https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2026/03/18/2003854048

將此波活動置於2026年迄今的台海軍事活動趨勢中觀察，可以辨識出若干值得關注的模式變化。2026年1月至2月期間，共軍台海空中活動大致維持在日均10至20架次的中度水準，偶有單日突破25架次的高峰出現，但整體態勢相對穩定。2月下旬開始的靜默期打破了此一穩定模式，而3月17至18日的爆發性活動則將活動量推升至2026年的新高峰。

與2025年同期相比，2026年的共軍台海活動呈現「頻率略降但單次強度顯著提升」的特徵。2025年第一季的台海空中活動以日均8至12架次的持續性活動為主，單日超過30架次的情況較為罕見。2026年第一季則出現了更為明顯的波動模式——長期低度活動與短期高強度爆發交替出現，此種模式的軍事意涵是共軍正從「持續性消耗施壓」轉向「脈衝式衝擊施壓」。

此種轉變可能反映共軍對台軍事策略的調整方向。持續性施壓的邊際效益隨時間遞減——當高頻率軍機擾台成為日常新聞時，其威懾效果與國際關注度都會逐漸下降。相反，在長期靜默後突然實施大規模活動，不僅能重新引起國際媒體關注，更能透過「意外性」產生更強的心理衝擊效果。從資源效率的角度，脈衝式施壓亦更為經濟——靜默期間可進行裝備維護保養與飛行員休整訓練，將資源集中投入於高強度行動期間以獲取最大效果。

值得注意的是，2026年越中線架次占總出動架次的比率呈現上升趨勢。以此波行動為例，70%的越中線比率遠高於2025年的常態水準。此一趨勢若持續發展，意味著共軍正系統性地瓦解海峽中線作為事實上空中邊界的戰略意涵，將中線以東空域逐步納入共軍的常態化巡邏範圍。此種「切香腸」策略的長期效果將是徹底消除海峽中線的軍事與政治意義。

---

七、對國軍偵監與應處的壓力評估

原始來源：

• Grok 綜合分析：https://grok.com/chat/46aa5085-f199-4f65-8246-ed690215e7eb
• Taipei Times：https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2026/03/18/2003854048

此波共軍大規模空中活動對國軍偵監與應處體系構成多層次的壓力。首先，在戰術層面，單日36架次的高強度活動要求國軍必須同時在多個方向維持空中攔截兵力。以國軍現有戰鬥機隊規模估算，應對36架次侵入的標準程序需出動至少等量的攔截機，加上預備兵力與空中待命機，國軍單日可能需出動50架次以上的戰鬥機升空應處，此一出動強度將對飛行員體力、裝備妥善率及後勤支援能力構成顯著壓力。

四方向同時侵入的模式更加劇了資源分配的困難。國軍戰鬥機主要部署於西部各基地（新竹、嘉義、台南等），對北部、中部及西南方向的威脅具備較充足的應處能力，但東部方向的防禦能力相對薄弱。花蓮基地雖有F-16V戰鬥機部署，但面對同時來自四個方向的威脅時，東部方向的兵力是否足夠是一個必須正視的問題。

在偵監層面，多方向同時活動對國軍的雷達網路與指管系統構成壓力測試。國軍固定式雷達站雖可提供全周覆蓋，但在多目標同時出現時的追蹤優先序排定、威脅評估及攔截機引導，均需要高度精密的指管作業。共軍空警-500的出動更增添了電子戰維度——空警-500的強大雷達信號可能對國軍雷達系統產生干擾效應，同時其電子偵察能力可蒐集國軍雷達參數與通訊頻率等敏感資料。

經濟面的消耗壓力同樣不容忽視。每次大規模應處行動的直接成本包括航空燃油、發動機壽命消耗、飛行員飛行時數累積等，間接成本則包括裝備加速折舊、維修週期縮短及人員疲勞累積。共軍的「先靜後動」模式在此背景下具有額外的消耗效果：靜默期間國軍仍須維持基本偵監能力的成本，加上高強度期間的大幅支出，構成一種不對稱的經濟消耗戰。以共軍與國軍的國防預算比（約15:1）計算，此種消耗戰的長期持續性明顯不利於我方。

---

八、空警-500出動的指管演練意涵

原始來源：

• @TheLoganWheeler 分析：https://x.com/TheLoganWheeler/status/2034052653098148349
• Shugart Daily Update：https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b

空警-500預警指揮機連續兩日參與此波行動，是判斷此次活動性質與層級的最關鍵指標。空警-500並非一架單純的偵察飛機，而是共軍空中作戰體系的「神經中樞」——它將分散的各型戰機、地面防空系統、海上艦艇整合為一個協同作戰網路，使指揮官能夠在空中即時掌握整體戰場態勢並下達作戰指令。其出動本身即意味著此波行動的層級已超越例行巡邏，進入體系化聯合作戰演練的範疇。

從指揮管制架構分析，空警-500在此波行動中可能扮演多重角色。第一，作為空中指揮所協調多機群行動：在36架次軍機分布於四個方向的複雜態勢下，空警-500可即時分配各機群的任務空域、飛行高度及航線，避免己方兵力之間的衝突，同時確保對各方向目標（即國軍攔截機）的持續監控。第二，作為早期預警平台延伸偵測範圍：空警-500的相位陣列雷達可偵測400公里以上的空中目標，其在台海上空的部署使共軍能夠全面監控國軍戰機從基地起飛、爬升、集結到攔截的全程動態。第三，作為電子情報蒐集平台：空警-500可截收國軍雷達信號、戰管通訊及數據鏈傳輸，此類電子情報對共軍後續規劃對台電子戰行動具有極高價值。

空警-500的持續出動亦反映了共軍對「體系作戰」概念的深化實踐。中共軍事理論近年來高度強調「信息化條件下的體系對抗」，核心思想是現代戰爭的勝負取決於作戰體系的整體效能而非單一武器平台的性能。空警-500正是將各型作戰平台整合為體系的關鍵節點，其出動演練的是共軍在台海方向建立完整作戰體系的能力。

對國軍而言，空警-500的存在大幅提升了此波行動的威脅等級。在空警-500的引導下，共軍戰機可實施更精確的戰術機動，包括多機協同攻擊、誘餌與主攻分工等複雜戰術，國軍攔截機面對的將不是個別的敵機，而是一個由空警-500統一指揮的作戰體系。此一現實凸顯了國軍加速建構自身空中預警與指管能力的急迫性。

---

九、共軍清洗背景下的軍事施壓動機

原始來源：

• Grok 綜合分析：https://grok.com/chat/46aa5085-f199-4f65-8246-ed690215e7eb
• @TheLoganWheeler 分析：https://x.com/TheLoganWheeler/status/2034052653098148349

此波大規模空中活動發生在共軍自2024年以來持續進行的史無前例大規模清洗整肅背景下，此一政治脈絡為理解行動動機提供了不可忽略的分析維度。自前國防部長李尚福、前火箭軍司令李玉超等高層將領落馬以來，共軍清洗範圍持續擴大，涉及裝備採購、戰略武器研發及各軍種指揮層級，對共軍內部的指揮體系穩定性與部隊士氣產生了深遠影響。

在此背景下，大規模台海軍事活動可能服務於至少三層政治目的。第一層是「對上展忠」——在清洗整肅的高壓氛圍中，各級指揮官有強烈動機透過積極執行軍事任務來證明自身的政治忠誠與專業能力。大規模台海行動作為最具政治可見度的軍事活動之一，是各戰區與軍種向中央軍委展示忠誠的最佳舞台。靜默期結束後的爆發性活動，可能正反映了新任指揮官急於在上任初期以高強度行動「立威」的心態。

第二層是「對內穩軍」——大規模清洗不可避免地對基層部隊的士氣與凝聚力產生衝擊，特別是當官兵目睹上級長官相繼被查處時，對組織的信任感會受到侵蝕。高強度的實戰化演訓活動可在一定程度上轉移部隊注意力，將官兵的精力從對政治整肅的焦慮轉向專業軍事任務的執行，同時藉由「面對外部威脅」的敘事強化部隊的使命感與凝聚力。

第三層是「對外威懾」——清洗整肅可能在外界產生共軍戰力因內部動盪而下降的認知，此種認知若被我方或其他潛在對手所利用，將削弱共軍的威懾效果。大規模台海軍事活動正是對此種認知的直接反駁——透過展示高強度、多機型、多方向的聯合作戰能力，向外界傳遞「清洗並未影響戰備」的訊息。此波行動的規模與複雜度在某種程度上即是共軍自我能力驗證的結果：若清洗確實嚴重損害了指揮體系，共軍將難以在短時間內組織如此規模的協調性行動。

然而，亦須警惕「過度補償」效應——急於證明能力的心態可能導致指揮官採取超出實際需要的冒進行動，增加誤判與擦槍走火的風險。

---

十、國際社會反應與媒體關注度

原始來源：

• Taipei Times：https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2026/03/18/2003854048
• @TheLoganWheeler 分析：https://x.com/TheLoganWheeler/status/2034052653098148349
• Shugart Daily Update：https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b

此波共軍大規模台海空中活動在國際社會引發了明顯高於常態的關注。多個專業軍事分析帳號在活動發生後數小時內即發布詳細分析，反映台海安全議題在國際戰略研究社群中的高度優先性。其中，美國海軍退役軍官暨智庫研究員Thomas Shugart在其「Daily(-ish) Update」中將此波活動列為重點追蹤事項，顯示美方專業社群對台海軍事動態的密切關注。軍事分析師@TheLoganWheeler亦在第一時間發布分析，聚焦於活動規模的異常性及其戰略意涵。

台灣英文媒體Taipei Times的即時報導為國際閱聽眾提供了第一手資訊，其報導被國際媒體廣泛引用，顯示我國媒體在台海安全議題的國際傳播中扮演著關鍵角色。此波活動因結束了逾兩週的異常靜默期，其「新聞價值」較持續性的常態活動顯著為高——靜默期的存在反而強化了活動恢復時的媒體衝擊效果，此點恐亦在共軍的計算之中。

從國際輿論反應觀察，此波活動可能促使若干效應。美國方面，在當前美中關係持續緊張的大背景下，共軍對台大規模軍事活動將強化美國國會與行政部門中主張加強對台安全合作的聲音，並可能加速相關軍售案的審議進程。日本方面，鑒於共軍軍機侵入我防空識別區北部方向的航線與日本西南諸島防空識別區高度重疊，日本防衛省對此波活動的關注程度料將極高，此可能促進台日之間非正式的情報共享與安全對話。

歐洲方面，近年來歐洲主要國家對印太安全議題的關注度持續上升，部分歐洲國家海軍已開始定期在西太平洋進行「自由航行」活動。此波共軍活動將進一步鞏固歐洲戰略社群中「台海穩定攸關全球經濟安全」的共識。然而，必須務實地認識到，國際社會的「關注」與實際的「安全承諾」之間存在巨大落差，國際輿論的短期關注不應被過度解讀為長期安全保障的承諾。國軍的自身防衛能力建設始終是確保台海安全的根本基礎。

---

十一、反制策略建議

原始來源：

• 綜合研析（基於前述各節分析）
• Grok 綜合分析：https://grok.com/chat/46aa5085-f199-4f65-8246-ed690215e7eb

針對共軍此波大規模台海空中活動及其所揭示的戰術趨勢，本報告提出以下多層次反制策略建議供決策參考。

短期應處層面： 國軍應維持現行「監偵、驅離、廣播」的標準應處程序，避免因共軍行動規模升級而採取過度反應。同時，應針對四方向同時侵入的新模式調整攔截兵力配置，特別是強化東部方向的空中攔截能力。建議在高強度活動期間啟動東部基地的額外戰備值班機制，確保花蓮基地的F-16V機隊能在最短時間內升空應處東部方向威脅。

偵監能力強化層面： 共軍「先靜後動」模式的核心威脅在於利用靜默期降低我方警戒水準。建議國軍建立「最低不可降警戒基線」制度，即使在共軍長期低度活動期間，偵監能量不得低於此基線以下。同時，應加速部署無人偵察機以降低有人機偵監的人力與裝備消耗，並強化衛星偵照能力以在空中活動低迷期間透過觀察共軍基地動態來預判活動恢復的時機。

不對稱戰力建設層面： 面對共軍在數量上的絕對優勢，國軍應持續推動不對稱作戰能力建設。機動式岸基反艦飛彈、中短程防空飛彈系統及智能水雷等不對稱武器的大量部署，可在不需與共軍進行機對機消耗戰的情況下，對其海空兵力構成有效威脅。特別是針對空警-500此類高價值目標，應發展遠程防空能力或反輻射無人機，使共軍在投入空中指揮所時面臨更高的風險成本。

國際合作層面： 應善用此波活動引發的國際關注，推動與理念相近國家的安全合作深化。具體措施包括加強與美日的即時情報共享機制、推動與澳洲及歐洲國家的海域意識合作、以及在國際場域積極揭露共軍軍事施壓行為以爭取國際輿論支持。

資訊作戰層面： 國防部應持續透明公布共軍活動數據，此舉不僅有助於國內民眾的安全意識建立，更是國際社會評估台海局勢的重要資訊來源。建議在現有每日公告基礎上，增加趨勢分析與歷史比較數據的定期發布，使國際社會更清楚認識共軍軍事施壓的系統性與持續性。

---

十二、引用文獻

原始來源與參考資料：

1. Grok 綜合分析

• 網址：https://grok.com/chat/46aa5085-f199-4f65-8246-ed690215e7eb
• 類型：AI 輔助情報綜合分析
• 擷取時間：2026年3月19日

2. Taipei Times, "36 PLA aircraft detected around Taiwan"

• 網址：https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2026/03/18/2003854048
• 發布日期：2026年3月18日
• 內容：報導3月18日共軍36架次軍機活動詳細數據

3. @TheLoganWheeler 社群媒體分析

• 網址：https://x.com/TheLoganWheeler/status/2034052653098148349
• 平台：X（前 Twitter）
• 內容：共軍台海活動規模異常性分析及機型組合評估

4. Thomas Shugart, "The Daily(-ish) Update"

• 網址：https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b
• 平台：Substack
• 作者背景：美國海軍退役軍官、新美國安全中心（CNAS）資深研究員
• 內容：台海軍事活動每日追蹤更新

5. 中華民國國防部即時軍事動態資訊

• 網址：https://www.mnd.gov.tw
• 內容：我國防部每日公布之共軍軍機軍艦動態資訊

6. 中共軍事理論參考文獻

• 《戰略學》（2020年版），國防大學出版社
• 《信息化條件下聯合作戰》相關公開論述
• 內容：體系作戰、聯合作戰指揮管制等理論架構

7. 歷史比較數據來源

• 2022年8月共軍「圍台軍演」公開資料
• 2023-2025年台海軍事活動統計（基於國防部每日公告彙整）

---

*本報告係基於公開來源情報（OSINT）進行之分析研判，所有數據引用均標註原始來源。分析觀點代表研究團隊之專業判斷，不代表任何官方立場。*

中央通訊社 國際暨兩岸安全研析中心

研究時間：2026年3月19日 05:00