智庫焦點印度洋兩會G2

智庫焦點印度洋兩會G2 日期：20260319 來源議題：20260319議題04智庫焦點印度洋兩會G2 智庫焦點分析：印度洋戰略、兩會國防訊號與G2概念對台影響研究時間： 20260319 05:10 分析類型：深度議題分析報告資料來源： Shugart Daily Update 37b、Jamestown Foundation China Brie

智庫焦點印度洋兩會G2

日期：2026-03-19

來源議題：20260319_議題04_智庫焦點印度洋兩會G2

---

智庫焦點分析：印度洋戰略、兩會國防訊號與G2概念對台影響

研究時間： 2026-03-19 05:10

分析類型： 深度議題分析報告

資料來源： Shugart Daily Update #37b、Jamestown Foundation China Brief、War on the Rocks、Brookings Institution

原始彙整連結： https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b

---

1. 研究摘要

來源： Shugart Daily Update #37b

https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b

2026年3月中旬，美國三大重量級智庫幾乎同步發布涉及印太安全的重要分析報告，形成一幅相互關聯的戰略圖景。詹姆斯敦基金會（Jamestown Foundation）在《中國簡報》（China Brief）中深入剖析英國與模里西斯達成查戈斯群島（Chagos Archipelago）協議後，中共如何藉機改變印度洋權力平衡；《戰爭困境》（War on the Rocks）網站則聚焦2026年全國人大會議的關鍵國防與外交訊號；布魯金斯學會（Brookings Institution）則從印太各國視角，審視可能浮現的美中「G2」架構及其對區域秩序的衝擊。

本報告以台灣中央社總編輯視角，綜合梳理上述三份智庫研究，進行十二節深度分析。報告核心發現如下：第一，查戈斯群島主權移轉為北京在印度洋建立戰略立足點開啟了窗口，迪乘乍治亞（Diego Garcia）美軍基地的長期租約雖暫獲保障，但周邊海域的權力真空正被中共迅速填補；第二，全國人大會議所透露的國防預算持續以高於GDP增速成長，軍事現代化步伐未因國內經濟放緩而減速，且外交口徑對台措辭出現微妙調整；第三，川普與習近平會晤持續延遲的背景下，華府與北京之間「G2」式大國共管的論述正在升溫，此一概念若付諸實踐，台灣將面臨被邊緣化甚至被「交易」的系統性風險。

三份報告雖各有側重，但共同指向一個結論：印太安全環境正進入結構性轉型期，台灣必須在軍事自主、外交多元化與國際論述能力三個維度同步強化，方能在大國博弈的夾縫中維護自身安全利益。本報告將逐一拆解各項議題，評估其對台灣安全的直接與間接影響，並提出具體的因應策略建議。

---

2. 查戈斯群島與印度洋戰略格局

來源： Jamestown Foundation China Brief, "After Chagos Deal, PRC Seeks to Alter Indian Ocean Balance" (2026-03-17)

https://jamestown.org/program/china-brief/

查戈斯群島位於印度洋中心地帶，由超過60座珊瑚島嶼組成，其戰略價值長期以來被迪乘乍治亞島上的美軍聯合支援設施所定義。該基地是美國在印度洋最關鍵的軍事樞紐，支撐著從波斯灣到南海的兵力投射能力，也是美軍B-2匿蹤轟炸機與P-8A海上巡邏機的前進部署據點。英國於2024年與模里西斯就查戈斯群島主權達成協議，雖確保迪乘乍治亞基地續租99年，但整體群島主權的移轉已在印度洋地區引發地緣政治連鎖反應。

詹姆斯敦基金會的分析指出，北京正以多重手段介入這一權力過渡期。首先，中共透過「一帶一路」倡議對模里西斯提供基礎建設融資與港口開發援助，藉經濟槓桿建立政治影響力。其次，中共海軍近年顯著增加在印度洋的軍事存在，包括護航編隊常態化部署、情報蒐集船活動頻率上升，以及與巴基斯坦瓜達爾港（Gwadar）、斯里蘭卡漢班托塔港（Hambantota）形成的「珍珠鏈」戰略支點網絡進一步強化。第三，北京積極推動與印度洋島國的安全合作協議，包括馬爾地夫、塞席爾等國，試圖在美軍勢力範圍內建立平行的安全網絡。

報告特別警告，查戈斯群島主權變更後，中共可能透過與模里西斯的經濟合作協議，取得在查戈斯群島其他島嶼（迪乘乍治亞以外）設立「科研站」或「氣象觀測設施」的權利，此類雙用途設施在南海島礁建設中已有前例。一旦中共在印度洋中心地帶建立持久性存在，將直接威脅美軍在該區域的制海權與制空權，並對連接東亞與歐洲的海上交通線構成掌控能力。

對台灣而言，印度洋航線承載著台灣近六成的能源進口與大量原物料貿易，一旦中共在該區域取得實質軍事影響力，台灣的能源安全與經貿命脈將面臨更大的脆弱性。這不僅是遠洋戰略問題，更是台灣存亡攸關的供應鏈安全議題。

---

3. 中共第一島鏈外軍事擴張

來源： Jamestown Foundation China Brief, "After Chagos Deal, PRC Seeks to Alter Indian Ocean Balance" (2026-03-17)

https://jamestown.org/program/china-brief/

詹姆斯敦基金會的報告揭示了一個關鍵戰略趨勢：中共的軍事野心已明確超越第一島鏈的傳統框架，正朝向「遠海護衛」的藍水海軍戰略加速推進。查戈斯群島的案例只是這一更宏觀擴張趨勢的最新節點。

從地理縱深來看，中共海軍的作戰範圍正沿三條軸線向外延伸。東向方面，解放軍海軍已常態性穿越第一島鏈進入西太平洋，山東號與福建號航母戰鬥群的遠海訓練範圍持續擴大；南向方面，南海島礁的軍事化建設已臻成熟，南沙群島的機場跑道、雷達站與防空飛彈陣地構成了事實上的「南海堡壘」；西向方面，即本報告所聚焦的印度洋方向，吉布地保障基地的運作已逾九年，成為中共在海外建立軍事設施的成功範例，而瓜達爾港與漢班托塔港的「債務陷阱外交」則為後續軍事使用預留了空間。

值得關注的是，中共正將其在南海島礁軍事化的經驗模式系統性地向印度洋複製。該模式的核心步驟為：首先以經濟援助與基礎建設取得當地政府好感，接著以科研或人道援助名義建立初始設施，隨後逐步升級為具備雙用途能力的港口或機場，最終在「維護海外利益」的論述下引入軍事力量。柬埔寨雲壤海軍基地（Ream Naval Base）的改建擴充即為最新實例，該基地的擴建被普遍認為是為中共海軍量身打造。

從軍事能力角度分析，中共的遠洋兵力投射正在質與量兩方面實現跨越。075型兩棲攻擊艦與076型兩棲攻擊艦的服役，使解放軍獲得了類似美軍遠征打擊群的作戰能力；055型萬噸大驅的批量建造提供了強大的區域防空與反艦能力；而094型與096型戰略核潛艦則需要更廣闊的巡邏海域以確保核威懾的存活性——印度洋深水區恰好提供了這一戰略需求。

此一擴張態勢對台灣的啟示極為明確：未來若台海發生衝突，中共將具備在遠離台灣本島的印度洋方向對美軍增援兵力實施阻絕的能力，台灣的安全計算必須納入這一日益惡化的遠洋軍事平衡。

---

4. 兩會國防預算與外交訊號

來源： War on the Rocks, "Takeaways from China's NPC Meeting" (2026-03-17)

https://warontherocks.com/

《戰爭困境》網站對2026年全國人民代表大會會議的深度解讀，揭示了北京在國防與外交領域的幾項重要訊號。首先，在國防預算方面，中國大陸2026年公布的國防支出繼續維持7%以上的增長率，即便官方GDP增長目標已下修至約5%。這意味著國防開支占GDP比重持續攀升，軍事現代化的優先序位不因經濟逆風而降低。分析人士普遍指出，中國大陸的實際軍事支出可能為官方數字的1.5至2倍，涵蓋未計入國防預算的武器研發、準軍事部隊、太空計畫與軍事相關基礎建設。

在預算結構方面，報告注意到幾個值得關注的分配趨勢：裝備費用占比持續擴大，反映出解放軍正處於大規模換裝週期，包括新型戰機、艦艇與飛彈系統的密集列裝；訓練與維持費用亦同步增長，顯示解放軍正努力將新裝備轉化為實際戰鬥力；而人員費用的相對占比則略有下降，這與解放軍推動「減員增效」、提高專業技術兵員比例的改革方向一致。

在外交訊號方面，政府工作報告與兩會期間的官方表態呈現微妙調整。涉台措辭在維持「反獨促統」基調的同時，增加了「以武促統」的意涵暗示——即強調軍事手段作為遏制台獨的終極保障。報告分析，這一措辭調整與近期解放軍在台海周邊軍事活動強度升高的趨勢相呼應，反映出北京正有意識地將軍事壓力制度化為對台施壓的常態工具。

此外，兩會期間中國大陸外長的記者會明確將中美關係定位為「新型大國關係」，暗示北京期待與華府建立平起平坐的雙邊框架。這一論述與布魯金斯學會所分析的「G2」概念形成呼應，顯示北京正從多個管道推動美中共管國際秩序的敘事。值得警惕的是，在此框架下，台灣問題被北京視為可與華府「交易」的籌碼，而非不可談判的核心利益——這恰恰是最危險的戰略態勢轉變。

---

5. G2概念對台灣的威脅

來源： Brookings Institution, "Indo-Pacific Views of a Possible U.S.-China 'G2'" (2026-03)

https://www.brookings.edu/

布魯金斯學會的研究報告系統性地檢視了印太區域各主要國家對美中「G2」概念的反應與憂慮，其核心發現對台灣的安全前景構成嚴峻警示。所謂「G2」概念，指的是美國與中國大陸作為全球兩大強權，就國際重大議題形成雙邊共管機制，在本質上是一種排他性的大國協調架構。

報告指出，G2概念的威脅對台灣而言具有多重層次。在最直接的層面，若美中達成某種形式的戰略默契，台灣可能成為交易籌碼——華府以降低對台安全承諾換取北京在其他議題（如貿易、氣候、朝核）上的讓步。這並非杞人憂天；歷史上，1972年的《上海公報》即是美中在冷戰格局下就台灣問題達成妥協的先例。在川普政府「交易型外交」的決策風格下，此一風險尤為突出。

在結構性層面，G2架構將從根本上改變台灣所依賴的國際安全環境。現行的印太安全秩序建立在美國主導的同盟與夥伴網絡之上，台灣雖非正式盟友，但在此體系中享有事實上的安全保護傘。一旦美中建立共管機制，此一安全網絡的基礎邏輯將被顛覆：美國的區域安全承諾將以不觸怒北京為前提進行自我設限，台灣將首當其衝受到影響。

布魯金斯的調查顯示，印太區域國家對G2概念的反應普遍負面。日本擔憂美日同盟被架空，澳洲憂慮南太平洋安全真空，東南亞國家則恐懼南海問題被美中私下「解決」而犧牲其利益。然而，最令人不安的發現是，部分區域國家在受訪時表達了一種「被迫接受」的無奈——他們認為若美中確實走向G2，中小國家別無選擇，只能在兩大國之間尋求最佳的避險位置。

對台灣而言，這意味著即便G2尚未成形，僅其「概念的擴散」本身就已開始侵蝕台灣的國際支持基礎，各國在「預防性避險」的心態下可能提前降低與台灣的安全合作意願。

---

6. 美中大國博弈與台灣定位

來源： Brookings Institution; War on the Rocks (2026-03-17)

https://www.brookings.edu/

https://warontherocks.com/

川普與習近平會晤持續延遲，構成當前美中關係最引人注目的懸念。這一延遲本身即透露豐富的戰略訊息：雙方都在等待更有利的談判籌碼累積，而台灣問題無可避免地成為這場博弈的核心棋子。

從華府的視角觀察，川普政府對中國大陸政策呈現明顯的內部張力。一方面，白宮的「交易派」傾向於將台灣視為與北京進行全面談判的可用籌碼，尤其在貿易逆差、技術脫鉤等議題陷入僵局時，台灣政策的「模糊空間」為華府提供了外交彈性。另一方面，國會山莊的「抗中派」持續推動強化對台安全承諾的立法行動，包括加速軍售交付、提升雙邊軍事交流層級等。這種行政與立法之間的拉鋸，使台灣面臨政策不確定性的結構性風險。

從北京的視角來看，習近平正以拖待變的策略應對川普的不可預測性。兩會期間所傳遞的訊號清楚表明，北京不急於促成高峰會——寧可在軍事與經濟實力持續壯大的同時，等待華府在內政壓力下率先讓步。這一算計的基礎是北京對時間站在自己一方的戰略自信：中國大陸的軍事現代化每推進一年，美軍介入台海的成本與風險就增加一分。

台灣在此格局中的定位極為尷尬。作為美中博弈的「結構性矛盾」（而非可輕易解決的「議題分歧」），台灣既是雙方關係無法根本緩和的癥結，也是雙方在特定條件下可能達成妥協的對象。歷史經驗表明，每當美中關係進入「戰略對話」階段，台灣的利益往往首先被犧牲或邊緣化——1970年代如此，2000年代初期亦然。

台灣必須清醒認識到，在大國博弈中，中小國家的安全最終取決於自身的不可替代性。台灣若能在半導體供應鏈、民主價值與印太安全網絡中鞏固其「關鍵節點」地位，便能有效降低被交易的風險。反之，若台灣的戰略價值可被替代或繞過，則無論哪種大國安排都將對台灣不利。

---

7. 台灣在印太安全架構中的角色

來源： 綜合分析——Jamestown Foundation; Brookings Institution; War on the Rocks (2026-03-17)

https://jamestown.org/program/china-brief/

https://www.brookings.edu/

https://warontherocks.com/

三份智庫報告所描繪的印太安全圖景中，台灣的角色具有多重面向。從地理位置而言，台灣扼守第一島鏈的中央樞紐位置，是連接東北亞與東南亞的戰略跳板，其地位直接影響美軍在西太平洋的兵力投射能力與航行自由。從經濟角度觀之，台灣的半導體產業構成全球科技供應鏈的「矽盾」，台積電的先進製程晶片對美國、日本、歐洲的國防工業與民用科技均具有不可替代的戰略價值。

然而，三份報告不約而同地指向一個隱憂：台灣在印太安全架構中的角色正面臨「被動化」的風險。具體而言，在華府推動的印太戰略中，台灣更多被定位為「被保護者」而非「安全貢獻者」，這使得台灣在安全議題上缺乏主動塑造議程的能力。當美國的戰略重心因G2論述或其他因素而產生移動時，台灣缺乏自主的安全網絡來分散風險。

詹姆斯敦基金會的印度洋分析間接揭示了台灣安全視野的另一盲點：台灣的戰略思維長期聚焦於台海與西太平洋，對印度洋航線安全的關注嚴重不足。考慮到台灣的能源進口高度依賴中東與非洲航線，印度洋權力平衡的變化對台灣經濟安全的影響不亞於台海軍事態勢。

布魯金斯學會的研究則揭示了台灣在多邊安全機制中的制度性缺失。由於外交承認的限制，台灣無法正式參與多數區域安全對話平台，包括東協區域論壇（ARF）、東亞峰會（EAS）等。這意味著當印太安全架構面臨重組時——無論是朝G2方向或其他形式——台灣都難以直接介入議程設定。

面對此一結構性困境，台灣應積極拓展「功能性安全合作」路徑，例如：透過海域意識共享（MDA）機制與理念相近國家建立情報交換網絡；以半導體供應鏈安全為切入點，將經濟安全議題與傳統安全議題掛鉤；以及強化與日本、澳洲、印度等關鍵印太國家的二軌安全對話，在正式管道之外建立實質性的安全合作基礎。

---

8. 各智庫立場與影響力評估

來源： 綜合評估

https://jamestown.org/

https://warontherocks.com/

https://www.brookings.edu/

理解智庫報告的政策意涵，必須先掌握各智庫的立場定位、資金來源與政策影響力管道，方能準確評估其分析的可信度與潛在偏向。

詹姆斯敦基金會（Jamestown Foundation）： 成立於1984年冷戰高峰期，最初以蘇聯問題研究起家，冷戰結束後轉型為涵蓋中國大陸、俄羅斯、反恐等議題的安全智庫。其《中國簡報》（China Brief）是西方學界追蹤中共軍事與安全動態的權威刊物之一，定期發布高品質的開源情報分析。詹姆斯敦的立場傾向「鷹派現實主義」，對中共的軍事擴張持高度警惕態度，其分析往往能準確捕捉到中共戰略意圖的早期跡象。批評者認為該基金會有時傾向「過度威脅化」（threat inflation），但其情報分析的深度與專業性在學界享有高度聲譽。在政策影響力方面，詹姆斯敦的研究員經常受邀至國會作證，其報告被國防部與情報界廣泛引用。

《戰爭困境》（War on the Rocks）： 成立於2013年，是美國最具影響力的國防與安全政策線上評論平台。其獨特之處在於匯集了現役與退役軍官、學術研究者、政策制定者的多元觀點，形成一個橫跨軍方與學界的知識社群。WOTR的立場相對多元，但整體偏向「務實鷹派」，強調以實證為基礎的安全分析。其對中國大陸兩會的解讀通常注重政策信號的細節解讀，避免過度概括。在政策影響力方面，WOTR被視為華府國安圈的「必讀刊物」，其文章經常在國安會（NSC）與五角大廈內部流通。

布魯金斯學會（Brookings Institution）： 成立於1916年，是美國歷史最悠久、規模最大的智庫之一，長期位居全球智庫影響力排名榜首。布魯金斯的立場被視為「溫和建制派」，在對中政策上傾向「競爭性共存」路線，強調對話與管控風險的重要性。其印太研究中心匯集了知名學者，對G2概念的分析兼具深度與平衡性。值得注意的是，布魯金斯過去曾因接受外國政府捐款而受到質疑，但其研究品質與獨立性整體上仍受到尊重。

三家智庫從不同角度切入同一議題群，形成難得的多維度分析視野，台灣決策者宜交叉比對而非單一依賴。

---

9. 對台海安全的間接影響

來源： 綜合分析——Jamestown Foundation; War on the Rocks; Brookings Institution (2026-03-17)

https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b

三份智庫報告雖無一直接以台海安全為主題，但其分析所揭示的趨勢對台海安全態勢產生深遠的間接影響，可從軍事、外交與經濟三個維度加以解讀。

軍事維度： 詹姆斯敦基金會所揭示的中共印度洋擴張，對台海安全的間接軍事影響至少有二。其一，中共在印度洋建立軍事存在後，將具備在遠離台海的戰略外線對美軍實施牽制的能力，迫使美軍在台海衝突情境中分散兵力以應對多方向威脅。其二，中共海軍在印度洋的常態化部署，將大幅提升其遠海作戰經驗與後勤保障能力，這些能力的積累最終可轉化為台海方向的作戰效能。值得關注的是，若中共能在印度洋方向威脅美軍的後勤補給線（尤其是從中東至西太平洋的油輪航線），將對美軍在台海長期作戰的持續能力構成嚴重制約。

外交維度： 布魯金斯學會的G2分析與WOTR的兩會解讀共同指向一個令人擔憂的外交趨勢——台灣的國際支持基礎正面臨結構性弱化。若G2概念持續發酵，不僅美國自身的對台承諾可能鬆動，連帶其他理念相近國家也可能在「不願觸怒中美任何一方」的避險心態下降低涉台行動意願。兩會期間北京刻意展現的「負責任大國」形象，配合軍事力量的持續展示，形成軟硬兼施的國際輿論攻勢，進一步壓縮台灣的外交空間。

經濟維度： 印度洋航線安全的弱化、兩會釋放的經濟脅迫信號、以及G2框架下可能出現的美中經濟「劃分勢力範圍」，都將對台灣的經濟安全產生連鎖效應。特別是在能源安全方面，台灣高度依賴進口的能源結構意味著任何海上交通線的不穩定都將直接衝擊台灣的經濟運作與社會穩定。在半導體產業方面，若美中就科技競爭達成某種分工默契，台灣的「矽盾」保護效力也可能隨之降低。

這三重間接影響的疊加效應，可能使台海安全態勢在未被直接觸發的情況下持續惡化，台灣決策者必須保持對此類「慢性威脅」的高度敏感。

---

10. 台灣的因應策略

來源： 綜合研判

https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b

面對三份智庫報告所揭示的複合性安全挑戰，台灣的因應策略應在短期、中期與長期三個時間框架上同步展開，涵蓋軍事、外交、經濟與資訊四個面向。

短期因應（6-12個月）： 第一，密切追蹤川普-習近平會晤的進程與議程設定，透過華府的非官方管道確保台灣議題不被排除於美方的核心利益清單之外。第二，針對G2論述在區域國家中的擴散效應進行主動反制，透過二軌外交向日本、澳洲、印度等關鍵夥伴傳達「G2將損害所有中小國家利益」的訊息，建立利益共同體。第三，強化國內的能源安全預案，包括擴大戰略石油儲備、加速液化天然氣接收站建設、以及推動能源進口來源多元化。

中期因應（1-3年）： 第一，加速「不對稱戰力」建設，特別是在反艦飛彈、水雷戰、無人系統等領域，使中共武力犯台的軍事成本維持在高不可攀的水準。第二，推動與理念相近國家的「功能性安全合作」制度化，包括海域意識共享、網路安全合作、太空態勢監控等不涉及正式外交承認的安全合作機制。第三，以半導體供應鏈為槓桿，深化與美日歐在「經濟安全」框架下的合作關係，確保台灣的戰略價值被制度性地嵌入盟友的利益計算之中。

長期因應（3-10年）： 第一，培育自主國防工業生態系，降低對外軍售的依賴度，尤其在關鍵彈藥與零組件方面達到自主生產能力。第二，發展台灣版的「綜合嚇阻」（integrated deterrence）戰略，將軍事嚇阻、經濟韌性、資訊戰能力與國際結盟整合為一體化的安全架構。第三，培養具備戰略思維的下一代國安人才，尤其需要能夠在軍事、經濟、科技與外交交叉領域進行綜合研判的複合型分析人員。

最關鍵的原則是：台灣不應消極等待大國博弈的結果，而應主動塑造有利於自身的戰略環境。

---

11. 後續觀察重點

來源： 綜合研判

https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b

基於本報告的分析，以下列出未來數月至一年內應持續追蹤的關鍵指標與事件，供政策研究與情報分析人員參考。

印度洋方向：

模里西斯與中國大陸之間是否簽署新的港口開發或「科研合作」協議，特別是涉及查戈斯群島（迪乘乍治亞以外島嶼）的任何安排。
中共海軍在印度洋的部署頻率與兵力規模變化，尤其關注是否出現常駐化跡象。
印度對中共印度洋擴張的反應力度，包括印度海軍的部署調整與外交抗議層級。
英國在查戈斯群島主權移轉後是否能有效維持迪乘乍治亞基地的運作自主性。

兩會與軍事動態方向：

解放軍在兩會後的軍事演訓節奏是否加速，特別關注台海周邊的聯合戰備巡邏與大規模演習。
國防預算的具體執行情況，尤其是海軍與火箭軍的裝備採購進度。
軍委人事調整是否出現涉台作戰方向的將領異動。
解放軍在南海與東海的軍事活動是否呈現聯動升級模式。

G2與美中關係方向：

川普-習近平會晤的最終時間與議程安排，特別關注台灣議題是否被明確列入或排除。
美國國務院與國防部對G2概念的官方回應立場。
日本、澳洲、印度對G2論述的公開反應，以及是否出現「預防性避險」行為。
美國國會對台灣安全相關法案的推進進度，作為觀察行政與立法博弈的指標。

台灣內部動態：

台灣國防部對兩會軍事訊號的公開評估與因應措施。
台灣在能源安全與供應鏈韌性方面的政策調整。
台灣與理念相近國家的安全合作是否出現實質進展。

上述觀察指標應以週為單位進行追蹤更新，任何重大變化均需即時進行影響評估。

---

12. 引用文獻

主要來源

1. Shugart, Thomas. "The Daily(-ish) Update #37b." *Substack*, March 2026.

https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-37b

2. Jamestown Foundation. "After Chagos Deal, PRC Seeks to Alter Indian Ocean Balance." *China Brief*, March 17, 2026.

https://jamestown.org/program/china-brief/

3. War on the Rocks. "Takeaways from China's NPC Meeting." March 17, 2026.

https://warontherocks.com/

4. Brookings Institution. "Indo-Pacific Views of a Possible U.S.-China 'G2'." March 2026.

https://www.brookings.edu/

補充參考資料

5. U.S. Department of Defense. *Military and Security Developments Involving the People's Republic of China 2025.* Annual Report to Congress.

https://www.defense.gov/

6. International Institute for Strategic Studies (IISS). *The Military Balance 2026.* London: Routledge, 2026.

7. Center for Strategic and International Studies (CSIS). *China Power Project: Tracking China's Military Capabilities.*

https://chinapower.csis.org/

8. RAND Corporation. *Chinese Strategy and Military Modernization in 2025-2030.* Research Report.

https://www.rand.org/

9. Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). *SIPRI Military Expenditure Database 2026.*

https://www.sipri.org/

10. Congressional Research Service. *U.S.-China Strategic Competition in the Indo-Pacific.* Updated Report, 2026.

https://crsreports.congress.gov/

---

報告撰寫： 深度分析組

審核： 總編輯室

研究時間： 2026-03-19 05:10

字數： 約6,000字

分類： 智庫分析 / 印度洋戰略 / 兩會國防 / G2概念 / 台海安全

---

*本報告為內部研究參考資料，基於公開來源情報進行分析研判，不代表任何官方立場。*

智庫焦點印度洋兩會G2