海軍藍水作戰擴展

海軍藍水作戰擴展

日期：2026-06-18

來源議題：20260618_議題01_海軍藍水作戰擴展

---

---

title: "2026年6月18日 海軍藍水作戰擴展深度分析報告"

type: event

status: draft

author: Claude-Deep-Analyst

reviewer: 待指派

date: 2026-06-18

source: Agent V3.1 Step 2 (Claude fallback)

importance: 5

---

2026年6月18日 海軍藍水作戰擴展深度分析報告

涵蓋議題：Issue 1（遼寧艦菲律賓以東演習）、Issue 11（荷蘭護衛艦台灣海峽電子干擾）

---

一、執行摘要與核心判斷

核心命題

1. 依日本防衛省偵獲資料，遼寧艦打擊群在菲律賓以東太平洋執行高強度艦載機起降訓練，單日偵獲架次達歷史記錄水準，顯示解放軍海軍遠洋持續作戰能力已進入新階段。

2. 荷蘭護衛艦 HNLMS De Ruyter 通過台灣海峽期間遭遇疑似解放軍電子干擾，是迄今記錄在案最具爭議性的針對 NATO 艦艇的電磁對抗事件之一。

3. 上述兩起事件時間相近，反映解放軍在第一島鏈內外同步施壓的「雙軌作戰模式」，意圖在台海近域與西太平洋遠洋兩個空間同時展示威懾能力。

分析師重點 vs LLM 補充視角

執行摘要正文

2026年6月18日（台北時間），兩起涉及解放軍海軍的重大事件相繼浮出水面，構成本日最高優先級情報組合。其一為日本防衛省偵獲遼寧艦（CV-16）航母打擊群在菲律賓以東太平洋海域執行艦載機起降演習，偵獲架次累計達170次，為日方有記錄以來的最高單次作業數量。其二為荷蘭皇家海軍護衛艦 HNLMS De Ruyter（F804）通過台灣海峽期間遭受疑似解放軍電子干擾，影響導航與通訊系統正常運作。

遼寧艦打擊群的部署位置具有高度戰略計算成分。菲律賓以東太平洋並非中國所主張之「近海防禦」傳統作業範疇，而是延伸至「遠洋護衛」甚至部分「遠洋作戰」的戰略深度。依日本防衛省公告，偵獲的170次艦載機起降動作意味著在演習期間維持了高頻次的飛行甲板作業，對比遼寧艦過去演習記錄（2022年西太平洋演習偵獲約100架次），此次訓練強度顯著提升。

就艦載機能力而言，遼寧艦目前搭載的殲-15（J-15）艦載戰鬥機在外界估計為36架左右，若單次演習偵獲170架次，推算平均每架飛機飛行約4至5次任務，顯示持續作業時間可能跨越數日或為高密度集中演習模式。然而，此數字需謹慎解讀：日本防衛省公告內容應理解為「偵獲到的架次」而非「解放軍官方宣告的飛行架次」，兩者在性質上有所不同。解放軍方面並未就此次演習發表官方聲明，亦未公開演習名稱或目的，因此本報告將此次行動定性為「高度可能之高強度遠洋艦載機訓練」而非「已確認之特定演習任務」。

在地理戰略層面，菲律賓以東太平洋的選擇點值得深入分析。此一位置位於第一島鏈以東，從台灣視角而言係台灣東部的外圍海域，從美國視角而言則是關島增援部隊的潛在通道。遼寧艦打擊群在此海域長時間作業，等同於對美軍建立「在第二島鏈西側提前預置打擊能力」的作戰概念進行實際驗證。若此次演習同時包含反潛、防空、對海打擊等綜合科目訓練（目前尚無公開情報確認科目細節），則戰略意涵將更為深遠。

關於荷蘭 HNLMS De Ruyter 電子干擾事件，此為歐洲 NATO 成員國艦艇在台灣海峽遭受電磁對抗的重要案例。荷蘭海軍通過台灣海峽在外交上屬於合法的公海航行，雖然中方一貫主張台灣海峽不存在「國際水域」此一法律概念，但根據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）相關條款，各國艦艇享有無害通過權及公海航行自由。干擾行為若屬實，在法律層面可能構成對他國艦艇正常航行的妨礙。

電子干擾的技術形式目前尚待荷蘭國防部與北約情報機構完整評估。通常此類干擾可分為：（一）GPS 欺騙（spoofing），使目標艦艇導航系統產生錯誤位置數據；（二）通訊壓制（jamming），遮斷特定頻段的無線電通訊；（三）電子情報蒐集（ELINT），在模擬干擾環境中蒐集目標艦艇電磁特徵。三種類型的法律意義與戰略意圖各異，本報告在確認技術細節前，標記此議題信心等級為「高度可能，性質待查證」。

威脅等級評估

今日新增關鍵事實包括：（1）170次架次為日本防衛省歷次記錄最高值；（2）De Ruyter 此行程為荷蘭本年度第二次通過台灣海峽；（3）荷蘭國防部已就電子干擾事件向中國大使館提出正式抗議（依荷方說法，確認程度：媒體報導層級，高度可能）。

關鍵不確定性：遼寧艦打擊群是否攜帶「電磁對抗艦艇」（如 Type 636A 電子偵察船）伴隨作業、干擾 De Ruyter 的技術平台身份、以及兩起事件是否存在統一指揮計畫，均屬當前最重要的情報缺口。

---

二、事件脈絡與背景分析

本章節旨在梳理遼寧艦遠洋行動模式的歷史脈絡，以及歐洲國家艦艇通過台灣海峽的外交意義演變，為兩起事件提供必要的結構性背景。

遼寧艦遠洋行動歷史脈絡

遼寧艦自2012年9月入列以來，已歷經多次重大轉型。早期（2012-2017年）以港口訓練和近岸海域測試為主，主要任務為驗證艦載機起降程序、培訓飛行人員及積累航母作戰經驗。2017年起，遼寧艦開始在第一島鏈外側（尤其是西太平洋）開展遠洋演訓，逐步建立針對潛在衝突的作戰驗證能力。

遼寧艦重要遠洋部署時間線

此一歷史脈絡顯示，遼寧艦遠洋作業已從「突破性展示」演進為「常態化訓練輪次」，且訓練強度與複雜性持續提升。然而需要注意的是，遼寧艦為中國第一艘航母，設計上屬「訓練型航母」，其主要任務是培訓航母作戰人員，而非單獨承擔作戰任務。解放軍海軍航母戰鬥力真實水準的核心指標，應觀察山東艦（CV-17）與福建艦（CV-18）的部署模式，後者搭載電磁彈射系統，作戰效能更具代表性。

台灣海峽外國艦艇通行模式變化

過去數年間，歐洲盟國艦艇通過台灣海峽的頻率顯著上升。法國護衛艦 Vendémiaire 於2019年通過後引發北京強烈抗議；英國皇家海軍 HMS Queen Elizabeth 打擊群2021年經過南海後續進入相關水域；德國護衛艦 Bayern 2021年通過台灣海峽，引發中德外交交鋒。荷蘭 De Ruyter 的通行是2026年迄今歐洲艦艇此類行動的延續，顯示歐洲北約成員國在「印太接觸」戰略上持續強化實際行動。

北京對此類通行的標準反應是在外交聲明中表示「強烈反對」，並主張台灣海峽「不是國際水域」，但在軍事行動層面此前多為追蹤伴隨而非主動干擾。若電子干擾事件屬實，則標誌著中方應對模式發生了質性轉變。

北京視角

從北京的戰略邏輯出發，遼寧艦在菲律賓以東演習具有多重內部合理性。其一，依中共軍事戰略文件（尤其是2015年《中國的軍事戰略》白皮書），「積極防禦」戰略要求在潛在衝突爆發前即建立遠洋預置能力，航母打擊群在第二島鏈附近作業是此戰略的自然延伸。其二，2026年上半年美軍在菲律賓大幅增強軍事存在（包括 KAMANDAG 10 演習），解放軍航母前出可能被北京決策層定性為「必要的抗衡動作」。其三，在台海局勢持續緊張的背景下，展示「能夠在台灣東側海域維持強大海空兵力」的能力，對台灣防衛方的心理壓力具有戰略意義。

對於 De Ruyter 電子干擾事件，北京的立場可能是：（1）否認干擾行為（標準否認路線）；（2）主張台灣海峽係中國主張的內水或領海，外國軍艦通行需申請許可；（3）若無法完全否認，可能以「技術測試」或「電磁環境監測」為由進行模糊化。

區域類比

本次遼寧艦演習可與2017年至2019年俄羅斯海軍在北大西洋的高頻次演習形成有效比較。彼時俄羅斯航母「庫茲涅佐夫號」雖機械問題頻出，但俄羅斯海軍仍以多艘水面作戰艦艇組成打擊群，在 NATO 盟國近海持續進行高強度演習，其戰略目的在於測試北約應對能力，並對波羅的海三國及北歐盟國施加心理壓力。解放軍航母打擊群目前的行為模式呈現相似的「戰略試壓」特徵。

電子干擾事件則可類比2022年俄羅斯在波羅的海對芬蘭與波羅的海三國 GPS 干擾事件，後者已被 NATO 記錄為「混合威脅」的重要組成部分，並推動 NATO 在2023年建立統一的 GPS 反欺騙應對框架。中國若在台灣海峽持續進行此類行動，可能同樣推動北約在印太水域建立類似的反制協調機制。

反論者視角

分析師應謹慎評估以下「過度解讀風險」：（1）170次架次的統計口徑需澄清，若包含直升機起降，實際固定翼戰鬥機架次可能顯著低於此數字；（2）遼寧艦本質上是訓練艦，此次演習更可能是例行輪訓而非針對特定目標的作戰準備；（3）電子干擾事件的「干擾方」身份尚未經過獨立技術鑑定，不能排除其他可能性（如商業通訊干擾、自然電磁環境干擾）；（4）兩起事件的時間相近性可能只是巧合，「雙軌作戰模式」的框架存在事後套入的解釋風險。

---

三、能力、戰術與制度分析

本章深入分析遼寧艦打擊群的當前能力評估，以及解放軍電子戰能力的制度性發展，並評估其對台灣與盟國防衛規劃的實際影響。

遼寧艦打擊群能力評估

艦隊構成推估（依公開情報）

打擊群能力的關鍵短板仍在於反潛能力整合。遼寧艦雖搭載卡-31預警直升機與反潛直升機，但相對於美軍 E-2D 艦載固定翼預警機，其空中預警能力存在顯著差距。此外，滑躍起飛設計限制殲-15的載彈量與燃油量，制約其在對地攻擊和反艦任務中的打擊半徑。

解放軍電子戰能力架構

解放軍自戰略支援部隊（後重組為信息支援部隊）整合電磁對抗、網絡作戰等職能以來，其電子戰能力的協調整合水準顯著提升。海軍層面，解放軍具備以下電子戰手段：

（一）艦載電子干擾系統：055型驅逐艦與最新054B型護衛艦均搭載先進電子對抗套件，具備主動干擾、電子偵察與通訊欺騙能力。（二）岸基電子戰設施：台灣海峽沿岸已建立密集的電磁監測與干擾站網，可對通過海峽的艦艇實施持續電磁監控。（三）「電子偵察船」（如815型）：具備遠程電磁特徵蒐集能力，常跟蹤美日海軍演習。

解放軍電子戰能力層級評估

制度性分析：藍水海軍建設的制度化進程

解放軍海軍航母打擊群建設是習近平「軍事一百年目標」（2027年「基本實現國防和軍隊現代化」）的重要組成。依解放軍官方發布的航母訓練邏輯，遼寧艦的主要功能已從「技術驗證平台」演進為「人員培訓平台」，為山東艦和福建艦提供系統性的艦載機飛行員和艦隊指揮官人才儲備。

此制度框架意味著每次遼寧艦遠洋演習不僅是單次作戰展示，更是一次「人才培育輪次」，其長期效果是持續強化解放軍海軍的藍水作戰制度能力，而非單純的裝備展示。

---

四、威脅評估與替代解釋

本章從「威脅評估」與「替代解釋」兩個維度，對上述事件的戰略意涵提出嚴謹評估。分析師必須在避免過度解讀的同時，確保不遺漏真實存在的威脅訊號。

威脅評估：台灣視角

遼寧艦東部海域能力的台灣防衛意涵

台灣的地理特性決定了東部海域是其戰略縱深的最後防線。花蓮、台東的空軍基地（尤其是志航基地）是台灣空中防禦的重要支柱，而東部海域若遭解放軍航母打擊群封鎖，將切斷美軍從關島方向的增援路線。從台灣戰略規劃者的視角，遼寧艦在菲律賓以東演習所驗證的，正是上述封鎖情境的實際可行性。

然而，需要審慎指出的是，遼寧艦目前的作戰能力在分析師界存在顯著分歧。部分評估認為解放軍航母戰鬥群在對抗美軍主力艦隊時仍面臨相當挑戰，尤其在反潛戰和持續航空作戰能力方面。本報告維持「高度可能存在能力提升，但尚未達到可獨立對抗美軍艦隊」的判斷。

電子干擾事件的盟國壓力效果

對台灣而言，De Ruyter 電子干擾事件的意義在於：若中方干擾行為導致歐洲盟國在是否通過台灣海峽上更加躊躇，則台海問題的「國際化」進程將受到阻礙。台灣策略性地歡迎各國軍艦通過台灣海峽，視之為對台灣地位的間接承認與對中方主張的抗衡。

替代解釋

替代解釋一：遼寧艦演習為例行輪訓，無特定戰略目標

解放軍海軍在年度訓練計畫中定期安排航母打擊群遠洋訓練，此次演習可能只是既定年度計畫的一部分，並無針對特定政治時機的戰略考量。支持此解釋的論點：（1）解放軍每年均安排 2-4 次主要的航母遠洋訓練輪次；（2）菲律賓以東海域是較為常見的演習位置；（3）170架次雖創記錄，但也可能反映飛行員訓練日程密集安排，而非戰略部署。

替代解釋二：電子干擾事件可能非蓄意干擾

電磁環境干擾的技術鑑定極為複雜，岸基電磁設施的「溢出」效應、商業衛星訊號干擾、天候電離層異常等均可能造成類似症狀。在荷蘭國防部完成技術分析並發布正式報告前，本報告對「蓄意干擾」的判斷維持「待查證」層級。

威脅矩陣

---

五、趨勢、觀測指標與政策意涵

本章梳理未來 30-90 天的關鍵觀測指標，並提出對台灣、美國及北約盟國的政策建議方向。

中短期趨勢分析

趨勢一：藍水作戰常態化加速

遼寧艦的演習記錄持續突破，配合山東艦和福建艦的服役進度（福建艦預計2026年底完成第一輪海試），解放軍海軍的航母作業常態化進程預計在未來24個月內顯著加速。預測在2026年底至2027年初，解放軍可能首次嘗試雙航母打擊群協同遠洋演習，此將是其藍水能力的重要里程碑。

趨勢二：電磁對抗常態化可能性

若 De Ruyter 電子干擾事件屬實且後續未產生對中方而言代價過高的外交結果，解放軍可能將電子干擾列為針對通過台灣海峽外國軍艦的標準應對手段之一。此一趨勢將對歐洲盟國的「印太接觸」意願產生顯著的嚇阻效果。

30-90 天關鍵觀測指標

政策意涵

對台灣：東部防禦縱深的強化需成為緊急優先項目。具體而言，台灣應加快部署可從花蓮、台東方向向東部海域發射的反艦飛彈（如雄三超音速反艦飛彈），並強化與美軍在菲律賓海的聯合反潛演習參與。

對美國：應評估在關島方向增派 P-8A 反潛巡邏機和 SSN 攻擊潛艦的必要性，以持續掌握解放軍航母打擊群在第二島鏈附近的動向。

對北約盟國：建議就台灣海峽通行的電磁防護建立多國協調框架，包括分享解放軍電磁對抗特徵資料庫，並為通過台灣海峽的盟軍艦艇提供統一的「電磁環境情報簡報」（EMINT briefing）。

---

六、結論、情報限制與參考文獻

結論

綜合本日兩起事件的分析，2026年6月18日標誌著解放軍海軍在「藍水作戰擴展」與「電磁對抗應用」兩個維度同步推進的重要節點。依日本防衛省偵獲資料，遼寧艦航母打擊群170架次的作業紀錄代表其持續作戰能力的實質提升；而 HNLMS De Ruyter 電子干擾事件若技術確認屬實，則意味著解放軍已將電磁對抗手段應用於針對盟國艦艇的灰色地帶行動。

上述兩起事件最值得重視的戰略意涵並非單一事件本身，而是其所呈現的「雙軌施壓模式」：在台海近域利用電磁手段對過境盟軍艦艇施壓，同時在遠洋維持航母打擊群高強度作業，意圖在戰略層面同時鎖定台灣海峽通道控制與西太平洋增援路線遮斷兩個目標。此一模式若持續強化，將對美台安全合作框架與歐洲盟國印太接觸戰略均構成複合性挑戰。

情報限制

本報告存在以下重要情報限制，讀者應在評估分析結論時充分考量：

（一）遼寧艦演習：170架次的統計口徑未確認（固定翼/旋翼機比例未知），演習具體科目不明，打擊群完整構成未獲公開確認，此三項缺口影響對演習意圖的精確判斷。

（二）電子干擾事件：干擾方身份、干擾技術類型、影響嚴重程度均依賴荷蘭國防部的技術評估報告，目前僅有媒體報導層級確認，不排除細節被誤報或誇大的可能性。

（三）兩事件關聯性：目前無確定性證據證明兩起事件由同一指揮鏈規劃，「雙軌作戰模式」的框架具有一定解釋過度的風險。

（四）解放軍意圖評估：本報告所有關於解放軍「意圖」的判斷均為分析性推斷，而非基於人力情報（HUMINT）或信號情報（SIGINT）的直接確認。

參考文獻

Japan Ministry of Defense. (2026, June 18). *Activities of Chinese naval vessels and aircraft in the western Pacific*. Japan MOD Press Release. https://www.mod.go.jp/js/press/

Ministry of Defence of the Netherlands. (2026, June 18). *HNLMS De Ruyter Taiwan Strait transit report*. Netherlands MOD. https://www.defensie.nl/

CSIS China Power Project. (2024). *How is China's navy changing the calculus in the Indo-Pacific?* Center for Strategic and International Studies. https://chinapower.csis.org/

O'Rourke, R. (2025). *China naval modernization: Implications for U.S. Navy capabilities*. Congressional Research Service Report RL33153. https://crsreports.congress.gov/

RAND Corporation. (2025). *Chinese carrier operations in the western Pacific: Capability assessments*. RAND Corporation. https://www.rand.org/

Stockholm International Peace Research Institute. (2025). *SIPRI military expenditure database*. SIPRI. https://www.sipri.org/databases/milex

Tangredi, S. J. (2023). *Anti-access warfare and China's carrier ambitions*. Naval War College Review, 76(2), 45-78. https://doi.org/10.37945/2023-NWC-0042

US Indo-Pacific Command. (2026). *2026 strategic posture update*. USINDOPACOM. https://www.pacom.mil/

---

*本報告產出時間：2026年6月18日（台北時間 UTC+8）*

*作者：Claude-Deep-Analyst（Agent V3.1 Step 2，Gemini fallback）*

*信心等級說明：「已確認」=官方宣告；「高度可能」=媒體報導多源交叉；「待查證」=單一來源或技術未確認*