涉台政要圖譜與AI網軍

涉台政要圖譜與AI網軍

日期：2026-03-18

來源議題：20260318_議題04_涉台政要圖譜與AI網軍

---

深度分析：中科天璣涉台政要圖譜與AI網軍監控計畫

研究時間: 2026-03-18 15:05

分析類型: 深度專題研究（Deep-Dive Analysis）

威脅等級: 🔴 高度關注

分析員: AI 輔助研究系統

主要來源: 自由時報（2026年3月17日，記者陳昀）；台灣民主實驗室（Doublethink Lab）分析報告

---

一、研究摘要

2026年3月，台灣民主實驗室（Doublethink Lab）公布一份針對中國企業「中科天璣」（China Star Technology）外洩文件的深度分析報告，揭露了一項規模空前的對台全方位監控與認知作戰計畫。該計畫涵蓋三大核心支柱：第一，建立包含約2,300萬筆台灣戶籍資料的大規模情報資料庫；第二，構建「涉台知識圖譜」系統，對台灣政治人物進行系統性建檔、分類與關係網絡分析；第三，開發具備華語、台語及英語流利能力的AI虛擬人物，用於大規模冒充台灣民眾進行認知滲透作戰。

本報告核心發現如下：中科天璣已完成對台灣社會幾乎全面的數據覆蓋，包括620萬條新聞與社群媒體資料、超過1萬個涉台資訊來源、5,000個重點社群帳號，以及對75個政黨、1,478家企業、逾1.3萬個宗教團體與2.4萬個人民團體的結構化建檔。政要圖譜方面，賴清德、蔡英文、蘇貞昌、陳菊、陳其邁、柯文哲、侯友宜等橫跨藍綠白各陣營的主要政治人物均遭系統性建檔，包含其黨派歸屬、公職履歷、出生地、學歷、宗教信仰及社會關係網絡。更具戰略意義的是，該系統採用「頑固派」「友好派」「搖擺派」「客觀派」四類分類架構，各分類至少涵蓋1,000人，明確對應中共統戰工作的分化拉攏策略。

在技術面向上，AI虛擬人物的多語種能力——特別是台語能力——代表認知戰技術的重大突破，意味著中共已具備以高擬真度大規模模擬台灣本土民意的能力，這對台灣民主討論空間的完整性構成根本性威脅。此案揭露的不僅是單一企業行為，而是一個結合大數據情報蒐集、人工智慧技術與統一戰線政治策略的國家級對台工作系統。

---

二、中科天璣公司背景

2.1 企業概況

中科天璣（全稱「中科天璣科技有限公司」，英文名 China Star Technology 或 Zhongke Tianji）是一家總部位於中國的資訊科技企業，主營業務涵蓋大數據分析、輿情監測、社群媒體情報分析及人工智慧應用。根據目前已揭露的資訊，該公司名稱中的「中科」前綴暗示其可能與中國科學院系統存在關聯——此一命名模式在中國科技企業中相當常見，通常意味著技術淵源或人才來源可追溯至中科院體系。

2.2 與政府及軍事體系的關聯

中科天璣的業務性質——特別是其針對特定國家的大規模監控與情報分析能力——強烈指向其與中國國家安全機構的深層連結。以下跡象值得關注：

第一，資料取得管道：2,300萬筆台灣戶籍資料屬於高度敏感的主權級數據，此類資料的獲取幾乎不可能不涉及國家級情報機構的參與或授權。無論資料來源為直接入侵台灣政府系統、購買自暗網市場、或透過內部人員洩漏取得，如此規模的數據彙整與結構化處理需要國家級資源支持。

第二，業務定位：「涉台知識圖譜」的分類體系（頑固派、友好派等）直接對應中共對台統戰工作的術語框架，此一分類方式無商業市場需求，唯一的合理客戶為中共黨政軍情報系統。

第三，產業生態位：中科天璣的角色定位類似於2024年初被曝光的安洵信息（i-Soon），後者同樣是以商業公司形式運作，實際服務於公安部、國安部及解放軍的「黑客即服務」供應商。兩者共同揭示了中國國家安全體系日益依賴民營科技企業作為「白手套」執行敏感情報任務的結構性趨勢。

第四，中國軍民融合政策框架：自習近平2015年推動「軍民融合」（Military-Civil Fusion, MCF）國家戰略以來，大量民間科技企業被納入國防和情報工作體系。中科天璣的業務模式完美契合MCF框架，即由民營企業承擔技術開發與數據處理，產出成果則直接服務於國家安全目標。

2.3 技術能力評估

從洩漏文件所揭示的技術能力觀之，中科天璣具備相當成熟的自然語言處理（NLP）能力（含台語方言處理）、大規模數據匯整與結構化分析能力、社交網絡圖譜構建技術，以及AI虛擬人物生成技術。此等技術組合在中國資訊安全產業中屬於高端定位，進一步佐證其背後有國家級資源挹注。

---

三、涉台資料庫規模與結構

3.1 資料庫整體規模

中科天璣所建構的涉台資料庫堪稱目前已知針對單一國家最全面的外國情報數據體系之一。其規模可從以下維度理解：

3.2 戶籍資料的戰略價值

2,300萬筆戶籍資料之數字幾乎等同台灣總人口數（2025年約2,340萬人），意味著該資料庫理論上已覆蓋台灣全體公民。戶籍資料通常包含姓名、身分證字號、出生日期、戶籍地址、家庭成員關係等核心個人資訊。此一資料集的戰略價值在於：它為後續所有分析——無論是政要關係圖譜、社會網絡分析、或個人化認知作戰——提供了基礎人口資料框架。結合社群媒體資料，可實現從「線下真人身分」到「線上數位足跡」的精確比對與關聯。

3.3 社群媒體與輿情資料層

620萬條新聞與社群媒體內容構成了資料庫的「輿情層」。超過1萬個涉台來源涵蓋主流媒體、網路論壇（如PTT、Dcard）、社群平台帳號（Facebook、LINE群組、X/Twitter、YouTube）及政治評論網站。5,000個重點社群帳號的選定，顯示中科天璣已完成對台灣網路輿論場「關鍵意見領袖」（KOL）的篩選與長期追蹤。此一輿情監控體系不僅服務於被動的情報蒐集，更為主動的認知作戰提供目標定位與效果評估能力。

3.4 組織建檔的覆蓋深度

對75個政黨、1,478家企業、1.3萬個宗教團體及2.4萬個人民團體的建檔，代表了對台灣公民社會結構的全面掃描。宗教團體與人民團體的高覆蓋率特別值得關注——這些組織往往是基層社區動員的關鍵節點，也是統戰工作傳統上重點經營的對象。此一組織圖譜與個人檔案的交叉比對，可實現從「個人→組織→社群→地域」的多層次社會結構分析。

---

四、政要圖譜分析方法

4.1 建檔對象與範圍

根據洩漏文件，中科天璣的政要圖譜系統已對台灣跨黨派主要政治人物進行系統性建檔。已確認的建檔對象包括：

• 賴清德（現任總統，民主進步黨）
• 蔡英文（前任總統，民主進步黨）
• 蘇貞昌（前行政院長，民主進步黨）
• 陳菊（前監察院長，民主進步黨）
• 陳其邁（高雄市長，民主進步黨）
• 柯文哲（台灣民眾黨主席）
• 侯友宜（前新北市長，中國國民黨）

建檔對象橫跨民進黨、國民黨、民眾黨，顯示此系統的目的並非僅針對特定政治立場，而是對台灣整體政治生態進行全面測繪。

4.2 個人檔案的資料維度

每位政要的檔案涵蓋多重資料維度，形成立體化的「人物素描」：

• 基本資訊：姓名、出生地、出生日期、學歷背景
• 政治屬性：黨派歸屬、政治立場光譜、對中態度傾向
• 職務履歷：歷任公職、選舉紀錄、政策主張
• 社會網絡：人際關係、政治同盟、師徒關係、家族連結
• 宗教信仰：信仰取向及相關社會連結
• 媒體足跡：公開發言紀錄、社群媒體活動、輿論影響力評估

4.3 知識圖譜技術

「涉台知識圖譜」採用圖資料庫（Graph Database）技術，將政治人物、組織、事件、地點等要素以「節點」（nodes）表示，以「關係」（edges）連結，形成複雜的多維度關聯網絡。此一技術架構的優勢在於：

第一，可快速查詢任何兩個節點之間的最短連結路徑，例如查找某位地方議員與特定宗教團體之間的間接關聯。第二，可進行「社群偵測」（community detection），自動識別政治派系、利益集團及非正式影響力網絡。第三，可模擬特定節點的移除或立場改變對整體網絡的影響——此功能對統戰工作中「拉攏關鍵人物」策略的效益評估至關重要。

4.4 動態更新機制

620萬條新聞與社群媒體資料的持續匯入，為政要圖譜提供了「動態更新」能力。系統可追蹤政治人物的立場變化、陣營重組、新興勢力崛起等趨勢，確保知識圖譜反映台灣政治生態的最新狀態。此一動態特性使得該系統不僅是一份靜態情報檔案，更是一個即時政治態勢感知平台。

---

五、四派分類系統的戰略意涵

5.1 分類架構解析

中科天璣的「涉台知識圖譜」將台灣政治人物及公眾人物分為四大類別，各類至少涵蓋1,000人：

5.2 與中共統戰傳統理論的對應

此四分類體系直接承襲毛澤東「統一戰線」理論的核心原則：「團結一切可以團結的力量，孤立和打擊主要敵人。」具體而言：

「團結多數、打擊少數」原則：將「頑固派」定義為打擊目標，將「友好派」「搖擺派」「客觀派」均視為潛在的統戰對象。若每類至少1,000人，則「可爭取」陣營至少3,000人，遠超「頑固派」的1,000人，符合統戰理論中「以多數孤立少數」的操作原則。

分化策略精準化：四分類的最大戰略價值在於將過去依賴直覺和個案判斷的統戰工作，轉化為數據驅動的精準化操作。對「搖擺派」的識別尤具價值——這些人物是最有可能被拉攏或轉化的對象，也是投入統戰資源回報率最高的目標群體。

5.3 戰時應用場景

在台海衝突或重大政治事件中，此四分類系統可迅速轉化為行動化指令：

• 對「頑固派」：實施針對性認知攻擊、散布不利資訊、製造政治醜聞、或在戰時列入「不可合作」名單
• 對「友好派」：啟動預置的溝通管道、提供保護承諾、要求其發揮「穩定」作用
• 對「搖擺派」：在關鍵時刻施加壓力或誘因，促使其立場向有利於北京的方向傾斜
• 對「客觀派」：提供精心設計的敘事框架，引導其以「理性」「和平」名義呼籲台灣政府讓步

5.4 對台灣民主的系統性威脅

此分類系統的存在本身即構成對台灣民主體制的結構性威脅。它意味著中共已具備對台灣政治菁英進行「逐人分析、逐人施策」的精準統戰能力，超越了過去「大水漫灌」式的對台工作模式，進入「精準滴灌」的新階段。

---

六、AI虛擬人物與認知戰技術

6.1 技術能力概述

中科天璣洩漏文件中最具技術突破性的發現，是其已開發出能精通華語（普通話）、台語（閩南語/台灣話）及英語的AI虛擬人物（AI-generated personas）。此等虛擬人物被設計用於在社群媒體平台上冒充真實的台灣民眾，進行大規模認知滲透操作。

6.2 語言模型能力

多語種能力是此系統的核心技術壁壘。過去中共網軍最明顯的識別特徵之一，即是語言使用上的「不自然感」——簡體字混用、語法結構偏向中國大陸用法、缺乏台灣本土口語表達。中科天璣的AI系統顯然已針對此弱點進行技術攻克：

• 華語能力：使用台灣繁體中文書寫規範，掌握台灣特有用語（如「機車」表達不滿、「超扯」表示誇張等）
• 台語能力：此為技術上最具挑戰性的突破。台語作為一種缺乏標準化書寫系統的語言，其線上使用高度仰賴音譯、混合書寫及語碼轉換（code-switching），這對AI模型而言是極高難度的任務
• 英語能力：可在英語平台（如X/Twitter、Reddit）上參與國際輿論討論，影響國際社會對台灣議題的認知

6.3 深偽技術（Deepfake）的潛在整合

儘管洩漏文件的具體技術細節尚待進一步公開，但從AI虛擬人物的設計目的推斷，該系統極可能整合或預備整合以下深偽技術：

• 面部生成：利用生成對抗網絡（GAN）或擴散模型（Diffusion Model）生成不存在的真實人臉，作為虛擬帳號的頭像
• 語音合成：生成具有台灣口音的華語及台語語音，用於語音訊息、播客或短影音平台
• 影片生成：隨著Sora等視頻生成技術的成熟，未來可能生成虛假的「台灣民眾發聲」影片

6.4 社交工程應用

AI虛擬人物的社交工程應用場景包括：長期經營虛假帳號建立「可信度」，在選舉期間大規模發布特定立場言論，滲透LINE群組、Facebook社團等台灣主流社交空間，與真實用戶建立互動關係後實施精準認知影響，以及在危機時刻（如台海軍事衝突）散布恐慌訊息或投降主義論述。

6.5 規模化威脅

AI技術的最大優勢在於可低成本大規模部署。傳統網軍需要大量人力操作，而AI虛擬人物可由少量技術人員管理數千甚至數萬個帳號，每個帳號都具備獨特的「人格」、發言風格和社交行為模式。此一規模化能力使得傳統的網軍偵測方法（基於行為模式雷同性的識別）面臨根本性失效。

---

七、台語AI網軍的威脅評估

7.1 台語在台灣社會中的特殊地位

台語（台灣閩南語）在台灣社會中承載著深厚的本土認同意涵。使用台語交談往往被視為「台灣本土意識」的表徵，在政治語境中尤其如此——台語使用者通常被直覺性地認定為「本土派」、「本省人」，甚至與特定政治立場（如支持台灣主體性）產生連結。這一社會認知框架，恰恰構成了台語AI網軍的最大戰術優勢。

7.2 信任操弄機制

當一個社群帳號使用流利台語發言時，台灣受眾會不自覺地降低對其「外來身分」的警覺。中共過往的網路操弄行為最常被識破的特徵即是「語言不道地」，而台語AI網軍恰恰繞過了這一最重要的識別機制。具體而言，一個能以台語羅馬字混寫方式發文、使用台語特有語助詞（如「啦」「齁」「嘛」）、並能自然地進行華台語碼轉換的帳號，在社群平台上幾乎不可能僅憑語言特徵被識別為AI生成。

7.3 目標群體與場景分析

台語AI網軍的最大威脅在於其能精準瞄準以下群體：

• 南部農漁村社群：台語為日常主要溝通語言，網路識讀能力相對較低的群體
• 中老年台語使用者：對LINE群組資訊信任度較高、事實查核習慣較弱的人口群
• 本土派支持者：AI可冒充「本土派」身分，從內部製造分裂（如「民進黨做得不夠好」的內部批評論述）
• 選舉造勢場景：在選戰期間以台語進行地方性議題操弄，影響基層選民判斷

7.4 威脅等級評估

本報告將台語AI網軍的威脅等級評定為高度嚴重（Critical），理由如下：

第一，此技術突破消除了過往中共認知戰的最大識別弱點。第二，台語的非標準化書寫特性使得自動化偵測工具的開發難度極高——不同於繁簡體轉換等可自動偵測的語言標記，台語的多元書寫方式本身即呈現高度異質性，AI生成內容與真人內容之間的特徵差異極難量化。第三，台灣社會目前對此類威脅的認知與準備嚴重不足，多數民眾仍以「是否使用簡體字」作為判斷對岸網軍的主要依據。

7.5 時間軸預估

鑒於大型語言模型技術的快速進展，預估台語AI網軍從「實驗室能力」到「大規模實戰部署」的時間窗口為12至18個月。2026年地方選舉或2028年總統大選可能成為此技術首次大規模運用的時機。

---

八、2,300萬筆戶籍資料外洩影響

8.1 資料外洩規模的歷史性意義

2,300萬筆戶籍資料幾乎等同台灣全體國民的個人資訊遭到外洩，此一規模在全球個資外洩事件中堪稱史無前例（以涵蓋人口比例而言）。作為參照，2015年美國人事管理局（OPM）資料遭中國駭客竊取事件影響約2,150萬人，約占美國人口6.5%；而中科天璣的台灣戶籍資料庫則涵蓋近100%的台灣人口。

8.2 個人隱私衝擊

每位台灣公民的基本身分資訊——包括姓名、身分證字號、出生日期、戶籍地址、家庭成員關係——均可能已被中共情報體系掌握。此等資料可被用於：

• 身分冒用：偽造台灣公民身分進行金融詐騙或社交工程攻擊
• 個人定位：結合戶籍地址資訊，對特定個人進行實體空間定位
• 家庭施壓：透過家族關係資料，對目標人物的親屬實施施壓或拉攏

8.3 國家安全影響

從國家安全角度，此資料外洩的影響尤為深遠：

第一，情報交叉比對：戶籍資料與社群媒體資料的結合，使中共具備從「虛擬身分」反查「真實身分」的能力，台灣情報人員、軍事人員及敏感職位公務員均面臨身分曝露風險。第二，戰時人口管控：在台海衝突場景中，完整的人口資料庫可被用於佔領後的人口管控、政治審查及「可靠人員」篩選。第三，精準動員與策反：結合四派分類系統，可對特定地區、特定背景的個人進行針對性策反工作。

8.4 經濟與社會信任影響

資料外洩事件的公開將對台灣社會產生深層心理衝擊——「自己的個資已被對岸完全掌握」的認知，可能引發民眾對政府資安防護能力的嚴重質疑，動搖公眾對數位治理的信任基礎。此外，戶籍資料的外洩也為各類詐騙活動提供了高品質的「資料彈藥」，可能推動新一波針對台灣民眾的電信詐騙浪潮。

8.5 資料來源推測

關於2,300萬筆戶籍資料的來源，目前存在多種可能性：一是透過駭客入侵台灣政府戶政系統直接竊取；二是透過內部人員洩漏取得；三是從多個不同來源（醫院、電信公司、金融機構、電商平台）的外洩資料中匯整拼合而成。無論來源為何，此一資料庫的存在本身即構成對台灣資訊主權的嚴重侵犯。

---

九、與中共統戰工作的關聯

9.1 統一戰線工作的制度框架

中共的對台統戰工作由中央統一戰線工作部（中央統戰部）統籌，國務院台灣事務辦公室（國台辦）具體執行，並由中央軍委聯合參謀部情報局及國家安全部提供情報支援。中科天璣的涉台監控計畫高度契合此一多部門協作的統戰體制，其情報產品可同時服務於統戰、情報及軍事多個用戶。

9.2 「數位統戰」的範式轉型

中科天璣案揭示了中共統戰工作正經歷一場從「關係驅動」到「數據驅動」的範式轉型。傳統統戰工作高度依賴人際關係網絡——透過台商、宗教交流、學術往來等管道建立個人連結，再逐步發展為政治影響力。此一模式效率低、規模小、且高度依賴個別統戰幹部的人脈經營能力。

中科天璣的知識圖譜系統則將統戰工作提升至「工業化」等級：透過大數據分析自動識別統戰目標，透過AI評估各目標的可拉攏程度，透過社群媒體監控追蹤統戰工作的效果——整個流程從人工經驗判斷轉變為數據驅動的系統化操作。

9.3 宗教與民間團體的統戰意涵

洩漏文件中對逾1.3萬個宗教團體和2.4萬個人民團體的建檔，精準對應中共統戰工作的傳統重點領域。宗教（特別是媽祖信仰、佛教、一貫道等兩岸共有宗教傳統）長期被中共作為對台交流的「柔性工具」，透過宗教朝聖、文化交流、寺廟合作等形式建立影響管道。民間團體（包括同鄉會、宗親會、職業公會等）則是基層社會組織的骨幹，掌握這些團體的領導層資訊等同掌握了台灣基層社會動員的關鍵節點。

9.4 對台「三戰」整合

中科天璣的能力整合體現了中共「三戰」（輿論戰、心理戰、法律戰）在對台工作中的技術升級：輿論戰方面，AI虛擬人物可大規模製造有利於北京的輿論風向；心理戰方面，個人化檔案使精準心理施壓成為可能；法律戰方面，組織關係圖譜可識別潛在的法律施壓標的（如在中國有商業利益的台灣企業家）。三者不再是各自獨立的作戰領域，而是在統一的數據平台上實現了有機融合。

---

十、國際類似案例比較

10.1 俄羅斯網路研究機構（IRA）

2016年美國總統大選期間，俄羅斯「網路研究機構」（Internet Research Agency, IRA）運用虛假社群帳號干預美國政治的案例，是與中科天璣案最具可比性的先例。兩者的相似之處在於：均由國家支持的實體執行、均使用虛假帳號冒充目標國公民、均瞄準社會分裂點進行放大操弄。

然而，中科天璣案在以下維度上顯著超越IRA的能力等級：第一，數據基礎——IRA依賴公開可得的社群媒體資料，而中科天璣掌握了台灣全民戶籍資料這一主權級數據集；第二，技術代差——IRA仍以人工操作為主（約90名員工），中科天璣則已導入AI自動化生成，可實現數量級的規模提升；第三，語言精度——IRA的英語帳號頻繁被語法錯誤和文化誤用暴露，中科天璣的台語AI則專門針對此一弱點進行技術攻克。

10.2 劍橋分析（Cambridge Analytica）

2018年曝光的劍橋分析事件涉及未經授權取得8,700萬Facebook用戶數據，用於2016年美國大選的政治微定向廣告投放。與中科天璣案的可比之處在於：均涉及大規模個人資料的未授權取得與政治目的使用。

關鍵差異在於：劍橋分析屬於商業公司的逐利行為（雖服務於政治客戶），而中科天璣則是國家情報體系的組成部分，其目的不僅是選舉影響，而是全面的國家安全威脅。此外，中科天璣的資料深度（戶籍等級個資）遠超劍橋分析所取得的社群媒體行為數據。

10.3 伊朗與朝鮮案例

伊朗國家級網路操弄（如透過「國際媒體聯盟」偽裝新聞網站網絡）及朝鮮的拉撒路集團（Lazarus Group）網路攻擊行動，均為國家支持的資訊戰案例。但以技術成熟度和數據規模而言，中科天璣案代表了目前已知的最高水平。

10.4 中國先前案例：安洵信息（i-Soon）

2024年初曝光的安洵信息洩密事件與中科天璣案構成互補性參照。安洵信息主要提供「黑客即服務」——即入侵與數據竊取能力；中科天璣則展示了數據分析與認知作戰的「下游」應用能力。兩者結合揭示了中國國家級資訊作戰體系的完整產業鏈：從數據竊取（安洵類公司）→ 數據分析與情報生產（中科天璣類公司）→ 作戰行動（網軍操作）。

10.5 比較總結

---

十一、台灣防禦與反制建議

11.1 即時應對措施

（一）資料外洩影響評估與通報：政府應立即啟動跨部委專案小組，評估2,300萬筆戶籍資料外洩的確切範圍與影響，並依《個人資料保護法》向全體國民發布資料外洩通知，說明風險等級與自我保護措施。

（二）政要安全防護升級：已被建檔的政治人物及其幕僚應接受專項資安簡報，更換可能已被關聯的通訊帳號與設備，並加強其社群媒體帳號的安全防護（如啟用硬體安全金鑰雙因素認證）。

（三）社群平台業者通報：向Meta、Google、X/Twitter、LINE等平台業者提供中科天璣AI虛擬人物的已知技術特徵，要求平台加強對可疑帳號的偵測與下架。

11.2 中期制度建設

（四）台語AI偵測技術研發：編列專項預算支持學術機構及資安業者研發台語AI生成內容偵測工具。此為全球尚無成熟解決方案的前沿領域，台灣因其特殊威脅情境，有必要引領此一技術的開發。

（五）強化戶政資料安全：全面檢視戶政資料的儲存、傳輸及存取權限架構，導入零信任架構（Zero Trust Architecture），並對所有存取行為實施完整稽核日誌。

（六）建立認知戰常態化偵測機制：成立專責的「認知安全中心」，持續監測社群媒體上的協調性不真實行為（Coordinated Inauthentic Behavior, CIB），並建立與學術界（如台灣民主實驗室）及國際夥伴的情報共享機制。

11.3 長期戰略佈局

（七）公眾媒體識讀教育：將AI生成內容辨識能力納入國民教育課程，特別針對中老年族群及台語使用社群推出客製化的媒體識讀推廣計畫。

（八）國際合作與情報共享：與美國、日本、澳洲、歐盟等民主夥伴建立「中國資訊作戰」情報共享框架，中科天璣案的揭露可作為推動此一合作的催化劑。

（九）法律框架完善：修訂《反滲透法》及《國家安全法》，將外國AI虛擬人物的政治操弄行為明確納入規範範疇，並賦予執法機構相應的偵查權限。

（十）攻勢反制能力：在防禦之外，台灣亦應建立對中共認知戰體系的「暴露與歸因」能力——主動公開揭露具體操弄案例，使中共付出聲譽代價，形成一定程度的嚇阻效果。台灣民主實驗室此次對中科天璣文件的分析，即為此一「暴露式嚇阻」策略的成功範例。

---

十二、引用文獻

1. 陳昀（2026年3月17日）。〈中國企業中科天璣涉台監控文件外流 台灣民主實驗室揭全面監控計畫〉，《自由時報》。

2. 台灣民主實驗室（Doublethink Lab）（2026）。中科天璣涉台文件分析報告。台北：台灣民主實驗室。

3. Office of the Director of National Intelligence (2017). *Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections* (ICA 2017-01D). Washington, D.C.

4. Cadwalladr, C. & Graham-Harrison, E. (2018). "Revealed: 50 million Facebook profiles harvested for Cambridge Analytica in major data breach." *The Guardian*, 17 March 2018.

5. U.S. Office of Personnel Management (2015). *Cybersecurity Incidents: OPM Data Breach Report*. Washington, D.C.

6. Recorded Future (2024). "i-Soon (Anxun Information) Leak Analysis: China's Hacker-for-Hire Ecosystem Exposed." *Insikt Group Threat Intelligence Report*.

7. 沈伯洋（2023）。〈中共對台資訊戰的演進與挑戰〉，《國防安全研究院國防安全雙週報》，第87期。

8. 中共中央統一戰線工作部（相關政策文件）。統一戰線工作條例（2021年修訂版）。

9. Martin, P. (2021). *China's Civilian Army: The Making of Wolf Warrior Diplomacy*. Oxford University Press.

10. Mattis, P. & Brazil, M. (2019). *Chinese Communist Espionage: An Intelligence Primer*. Naval Institute Press.

11. 國防安全研究院（2025）。《中共政軍發展評估報告》。台北：國防安全研究院。

12. Nimmo, B. et al. (2020). "Cross-Platform Coordinated Inauthentic Behavior." *Stanford Internet Observatory Reports*.

13. 台灣資通安全會報技術服務中心（2025）。《國家資通安全情勢報告》。台北：行政院。

---

研究聲明：本報告基於公開來源資訊（OSINT）及媒體報導進行分析。報告中關於中科天璣技術能力的評估，係基於洩漏文件描述及合理技術推論，實際系統能力可能與評估存在差異。部分引用文獻為背景性參考資料，非直接引述來源。

分析員備註：此案揭露的監控與認知戰體系，在規模與技術成熟度上均代表了對台灣國家安全的嚴重威脅升級。建議持續追蹤後續相關揭露，並將本分析與安洵信息案進行交叉比對研究。