習近平清洗解放軍高層黨軍關係質變

習近平清洗解放軍高層黨軍關係質變

日期：2026-03-25

來源議題：20260325_議題02_習近平清洗解放軍高層黨軍關係質變

---

深度分析：習近平清洗解放軍高層——黨軍關係質變

研究時間: 2026-03-25 06:30

---

一、研究摘要

根據美國國防大學桑德斯博士（Phillip C. Saunders）於2026年3月17日發布的最新分析，習近平於2026年1月清洗中央軍事委員會副主席張有俠及聯合參謀部參謀長劉振利，使2023-2026年軍事清洗的累計深度與廣度超越習近平第一任期（2013-2015年）的反腐浪潮。此輪清洗的決定性特徵在於：它不再以腐敗為主要藉口，而是直接打擊具有獨立判斷力的作戰精英（operational elite），終結了中共建政以來長期存在的「有條件服從」黨軍默契。

桑德斯提出四種習近平後時代的黨軍關係走向模式，涵蓋更年輕將領接班、強化監控機制、永久革命態勢及外部監控（國家安全部介入）四個方向。從台灣防衛角度而言，本輪清洗具有雙重意涵：一方面削弱了解放軍短期內遂行複雜聯合作戰的協調能力，為台灣及美軍提供時間窗口；另一方面，清洗重塑了解放軍的組織文化，使未來可能更接近於一個「政治忠誠優先、戰術效能次之」的軍事組織，增添了長期不確定性。

---

二、背景脈絡：黨軍關係與「有條件服從」模式歷史

中共建立以來，黨對軍隊的控制從未是無條件的絕對服從，而是建立在一種默契性「有條件服從」（conditional compliance）機制之上。毛澤東時代，軍事精英（如彭德懷、林彪）在認可黨的最高領導前提下，保留了對軍事專業事務的自主發言權。鄧小平雖以政治手段處理1989年事件，但其後的江澤民、胡錦濤時代事實上以「政治交換」（軍費擴充、幹部待遇）換取軍方對文人控制的名義服從，形成了相對穩定的非正式均衡。

習近平上台後，系統性推翻了這一均衡。2013-2015年第一輪反腐清洗以「貪腐」為主要藉口，針對徐才厚、郭伯雄兩位前中央軍委副主席，定性為個人道德問題，而非制度性黨軍關係的重構。然而，2023年以後的第二輪清洗則突破了這一框架：火箭軍（原第二炮兵）司令李玉超、政委徐忠波及其繼任者張振中在2023年7月遭到調查，隨後國防部長李尚福、前部長魏鳳和相繼落馬。到2026年1月，連具有抗美援朝歷史背景、被視為「紅二代」保護傘的張有俠也未能倖免，意味著任何以「歷史功績」或「派系保護」為基礎的隱性豁免均已終結。此一轉變標誌著解放軍的組織生態從「菁英共治」向「一人絕對主導」的根本性質變。

---

三、技術分析：清洗範圍、涉及層級、機構影響

清洗範圍： 2023-2026年遭清洗或調查的高級軍官，估計涉及大校以上級別逾40人，戰區級（上將、中將）幹部逾10人。以落馬時間排序，主要包括：李玉超（前火箭軍司令，2023年7月）、徐忠波（前火箭軍政委，2023年7月）、李尚福（前國防部長，2023年10月）、魏鳳和（前國防部長，追溯調查）、張振中（前火箭軍政委，2024年）、劉振利（前聯合參謀部參謀長，2026年1月）及張有俠（前中央軍委副主席，2026年1月）。

涉及層級： 本輪清洗首次觸及中央軍委副主席（軍中第二、第三號人物）層級，突破了以往「副主席以下」的不成文紅線。聯合參謀部參謀長的落馬，直接衝擊負責聯合作戰規劃的核心機構，使戰時指揮鏈的延續性面臨嚴峻挑戰。

機構影響： 火箭軍作為解放軍核心威懾力量，在2023-2024年間連續兩任正副司令落馬，被迫進行系統性重組。聯合參謀部遭到清洗後，可能面臨6-12個月的整合空白期，制度記憶（institutional memory）的流失難以在短期內彌補。

---

四、作戰概念分析：清洗對解放軍聯合作戰能力的影響

桑德斯博士明確指出，大規模清洗對解放軍執行「入侵台灣等大規模行動」的協調能力具有「負面影響」。這一判斷的理論基礎在於組織學習（organizational learning）理論：軍事組織的聯合作戰能力並非靜態裝備與人員的簡單加總，而是依賴於跨部門的制度性信任、非正式溝通網絡及在共同演習中積累的協同默契。清洗對上述三項要素均構成系統性破壞。

指揮信任赤字： 當指揮官面臨「任何錯誤均可能被定性為政治問題」的威懾環境，理性選擇是過度保守、向上請示，而非主動決斷。在瞬息萬變的現代戰場，此類「向上請示」文化將造成決策延遲，直接損害聯合作戰效能。

非正式網絡瓦解： 解放軍的跨兵種協調歷史上高度依賴於個人關係網絡（同學、同袍、同鄉）。大規模人事更動截斷了這些非正式通道，迫使協調完全依賴正式程序，增加摩擦成本。

演習知識流失： 落馬將領在參與「聯合利劍」系列演習中積累的第一手經驗與程序改進建議，隨人員離職而消失，無法系統性傳承。

---

五、情報來源評估：桑德斯博士分析可靠性

菲利普·桑德斯（Phillip C. Saunders）現任美國國防大學國家戰略研究所中國軍事事務研究中心主任，是美國政府資助的頂尖解放軍研究學者之一。其研究長期服務於美國國防部決策層，具有高度政策相關性。

可靠性優勢： 桑德斯擁有接觸美國情報社群（IC）評估的學術特殊管道，其公開分析往往是對機密評估的審慎公開版本，具有較高的「源頭信噪比」。其方法論嚴謹，長期追蹤解放軍人事變動，具備強大的歷史比對基礎。2026年3月17日的分析時間節點（距張有俠落馬約45天）顯示其反應速度快，初步評估質量較高。

局限性： 作為美國政府資助機構的學者，分析框架可能傾向於強調對美有利的解放軍弱點，而對解放軍的適應性恢復能力可能低估。「有條件服從」這一概念本身是否準確描述了歷史黨軍關係，在學術界存在爭議，可能影響分析基礎。

綜合評級： 高可信度（A-）。建議與蘭德公司（RAND）、澳洲戰略政策研究所（ASPI）及艾略特·科恩等其他學者的同期評估交叉比對。

---

六、台灣防衛影響評估

本輪清洗對台灣防衛產生短期有利與長期不確定的雙重影響。

短期有利影響（1-3年）： 解放軍聯合作戰協調能力的下降，擴大了台灣的防衛時間窗口。若解放軍在此期間確有入侵意圖，其成功執行複雜兩棲登陸作戰（需要空、海、陸、火箭軍及後勤的高度協同）的可能性有所降低。台灣可利用此窗口期加速不對稱防衛能力建設，特別是反艦飛彈、岸基防禦及後備動員體系的完善。

長期不確定影響： 解放軍若系統性重塑為「政治忠誠優先」的組織，其行為模式可能更難以基於軍事理性推斷。歷史上，政治化的軍事組織（如1930年代蘇聯紅軍）在初期表現低落後，往往能在戰時壓力下迅速恢復，蘇芬戰爭的教訓即為明證。台灣不可過於樂觀地依賴解放軍短期能力下降，而應將其視為強化自身的時間資產。

情報收集影響： 解放軍高層人事的劇烈波動也給台灣情報機構的目標識別與人脈建構帶來挑戰，可能導致現有情報資產（若有）的失效，增加情報空白風險。

---

七、成本效益分析：政治控制與軍事效能的取捨

習近平主導的清洗行動，在政治控制收益與軍事效能代價之間呈現明顯的「取捨悖論」（tradeoff paradox）。

政治控制收益： 清洗成功消滅了解放軍內部可能對習近平政策構成制衡的派系力量，確保「黨指揮槍」原則在習近平個人意義上的徹底實現。從威權鞏固視角，這是習近平政治遺產的最重要組成部分之一，對其個人政治安全具有不可替代的價值。

軍事效能代價： 依據蘭德公司《美中軍事力量對比》等研究框架，聯合作戰能力的損失難以在短於3-5年的週期內完全修復，因為人員的制度性培養遠比裝備採購週期更長。火箭軍的系統性重組可能降低其快速反應能力的可靠性。若北京確有在2027年或其前後採取對台軍事行動的考量，此時進行大規模清洗在時機選擇上顯示習近平的政治控制需求壓倒了軍事效能的理性計算。

系統性脆弱性： 清洗產生了一個「知識斷層帶」——新晉指揮官擁有政治忠誠但缺乏實戰經驗；老練指揮官則因恐懼政治清洗而趨於保守。這一斷層帶在戰時初期最為危險。

---

八、歷史案例比較：毛澤東、史達林的軍事清洗

史達林1937-1941年軍事清洗： 這是歷史上最具代表性的政治清洗對軍事能力影響案例。1937-1938年間，蘇聯紅軍3名元帥中的2名、15名集團軍司令中的13名、85名軍長中的57名遭到清洗。直接後果是：1939-1940年蘇芬戰爭中，紅軍在對抗實力薄弱的芬蘭時付出慘重代價，暴露出嚴重的指揮協調問題。然而，至1942-1943年史達林格勒戰役，蘇軍已基本恢復聯合作戰效能，顯示系統性恢復約需3-5年。

毛澤東文化大革命期間軍事影響： 1966-1971年間，解放軍高層在政治衝擊中嚴重受損。林彪事件（1971年）後，軍隊指揮體系的重建歷時約5-7年。1979年中越戰爭的糟糕表現（雖取得戰役目標但傷亡極高、協調混亂）部分歸因於文革對軍事制度的長期損害。

解放軍2023-2026年清洗的異同比較： 與史達林清洗相比，本輪清洗在絕對規模上較小（未達師旅長以下層級），但打擊的是「特定關鍵崗位」而非廣泛撒網，對核心作戰機構（火箭軍、聯合參謀部）的衝擊可能更具針對性。其後遺症的持續時間，根據歷史類比，預估在3-5年的修復週期。

---

九、反制策略建議

台灣層面：

一、利用解放軍聯合作戰能力下降的窗口期（2026-2029年），加速不對稱防衛體系建設，重點投資雄三延伸型反艦飛彈量產、無人機蜂群防禦及岸基機動防禦系統。

二、強化後備動員機制改革，推進「全民防衛動員」體系的實戰化訓練，彌補常備兵力的數量劣勢。

三、建立「清洗後解放軍指揮評估體系」，持續追蹤新晉指揮官的決策風格與能力特徵，更新敵情判斷。

美台合作層面：

一、推動「透明化反制清洗效應」策略：美台聯合演習訊號應傳遞出「清洗期間加強嚇阻」的明確訊息，使北京認知到其內部脆弱性已被對手掌握。

二、強化台灣情報人員培訓，因應解放軍人事劇變導致的情報資產失效問題，建立新的情報網絡。

學術政策層面：

一、委託智庫（如RAND、CSIS、INDSR）建立「解放軍清洗效應評估」長期追蹤研究，提供政策決策的持續情報支持。

二、推動建立國際學術網絡，整合台灣、美國、日本、澳洲的解放軍研究資源，形成集體評估框架。

---

十、未來發展趨勢

趨勢一：張勝民的角色將成為觀察指標。 桑德斯指出張勝民為「最後倖存的高級將領，疑配合習近平」。若張勝民能在2027年前維持職位，顯示習近平正建立穩定的「後清洗指揮核心」；若張勝民亦遭清洗，則意味著習近平的不信任已達極端程度，解放軍高層將陷入更深的功能性癱瘓。

趨勢二：四種黨軍關係模式的競爭走向。 桑德斯提出的四種模式中，「強化監控」（加強政治委員制度及技術監控）模式因成本最低、實施最快而可能是短期主導選擇；「外部監控（國家安全部介入）」模式則代表黨對軍的不信任達到新高度，對軍事效能的損害最大。

趨勢三：繼任者問題的結構性困境。 習近平若未明確指定接班人即發生政治過渡（包括非自願性過渡），高度政治化、個人忠誠導向的黨軍關係將使繼任者面臨「軍隊效忠對象重新談判」的危機，可能引發解放軍派系化，甚至出現區域性失控。台灣應將此視為非常規衝突風險（而非傳統入侵威脅）上升的訊號。

趨勢四：解放軍制度化恢復能力。 基於歷史類比，解放軍預計在2029-2031年完成本輪清洗效應的基本修復，屆時聯合作戰能力可能達到甚至超越清洗前水準（新晉年輕將領完成實戰磨合）。台灣的防衛準備應以2029年而非2027年作為下一個關鍵時間節點。

---

十一、引用文獻（Chicago格式）

Bickford, Thomas J. "Regularization and the Chinese People's Liberation Army: An Assessment of Change." *Asian Security* 2, no. 3 (2006): 119–141.

Brooks, Risa A. *Shaping Strategy: The Civil-Military Politics of Strategic Assessment*. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008.

Cheung, Tai Ming. *Fortifying China: The Struggle to Build a Modern Defense Economy*. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2009.

Feaver, Peter D. *Armed Servants: Agency, Oversight, and Civil-Military Relations*. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.

Fravel, M. Taylor, and Dennis J. Blasko. "Xi Jinping's Purge of the PLA." *War on the Rocks*, February 2024.

Huang, Jing. *Factionalism in Chinese Communist Politics*. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

Li, Nan. "The PLA's Evolving Warfighting Doctrine, Strategy and Tactics, 1985–95: A Chinese Perspective." *The China Quarterly*, no. 146 (June 1996): 443–463.

Miller, Alice. "The PLA in the Party Leadership Decisionmaking System." In *PLA Influence on China's National Security Policymaking*, edited by Phillip C. Saunders and Andrew Scobell, 59–92. Stanford, CA: Stanford University Press, 2015.

Reese, Roger R. *Stalin's Reluctant Soldiers: A Social History of the Red Army, 1925–1941*. Lawrence: University Press of Kansas, 1996.

Saunders, Phillip C. "Xi Jinping's Purge of the PLA High Command and the Future of Civil-Military Relations in China." Presentation at National Defense University, Washington, D.C., March 17, 2026.

Saunders, Phillip C., and Joel Wuthnow. *China's Goldwater-Nichols? Assessing PLA Organizational Reforms*. Washington, D.C.: National Defense University Press, 2016.

Shambaugh, David. *Modernizing China's Military: Progress, Problems, and Prospects*. Berkeley: University of California Press, 2002.

Swaine, Michael D. "The Role of the Chinese Military in National Security Policymaking." *RAND Monograph*, Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1998.