解放軍最高層清洗

解放軍最高層清洗

日期：2026-06-04

來源議題：20260604_議題03_解放軍最高層清洗

---

---

title: 解放軍最高層清洗：張又俠、劉振立落馬的戰略意涵

type: event

status: draft

author: Claude-Sonnet-4-6（Gemini API fallback Day 4）

reviewer: 待指派

date: 2026-06-04

source: Jamestown Foundation、The Diplomat、Foreign Policy、prcleader.org

---

2026年06月04日 解放軍最高層清洗：張又俠、劉振立落馬的戰略意涵 深度分析報告

生成時間：2026-06-04 09:30（台北時間 UTC+8）

確信度：已確認（清洗事件）/ 高度可能（政策分歧分析）/ 可能（2027 時間線影響評估）

涵蓋議題：議題 #4（張又俠、劉振立清洗）

---

執行摘要

核心命題前置區塊

核心命題：

2026 年 1 月解放軍最高層連續清洗揭示習近平與軍事技術官僚的根本路線分歧，習氏以政治忠誠度換取 2027 戰備目標加速推進，代價是削弱最後一批具真實戰鬥經驗的頂層指揮文化。

分析師原抓 vs LLM 補充對照：

---

摘要正文

2026 年 1 月 24 日，中共宣布對中央軍事委員會（CMC）副主席張又俠上將及解放軍聯合參謀部參謀長劉振立上將展開調查，罪名為「嚴重違紀違法」。[^1] 張又俠生於 1950 年，是中共第二代高層「紅二代」，其父張宗遜為開國上將；劉振立生於 1964 年，曾任陸軍司令員。此次清洗是習近平執政以來規模最大的軍事高層人事震蕩，直接震動了解放軍統帥層的核心架構。

依 Jamestown Foundation 分析，張又俠最後公開露面為 2025 年 12 月 22 日，調查公告發布於 2026 年 1 月 24 日，中間約 33 天的消失期符合中共政治清洗的典型時間模式。[^2] The Diplomat 報導指出，官方措辭以「嚴重踐踏」首長負責制指控兩人，強度超越此前針對火箭軍（2023 年李玉超、周亞寧）及航空系統（2024 年）的清洗案，暗示指控為直接抵制命令而非消極怠惰。[^3]

此次清洗的深層背景涉及政策路線的根本分歧：Jamestown 分析顯示，張又俠設定解放軍聯合作戰能力完整達標時間線約為 2035 年，而習近平要求 2027 年達標（通常被解讀為台灣海峽「武力統一窗口」年）。Foreign Policy 分析指出，此次清洗讓解放軍失去最後一批具真實作戰經驗且因戰功晉升的高階指揮官，從長遠而言削弱了解放軍高層「以能力評估制衡政治壓力」的制度機制。[^4]

2026 年 6 月的解放軍高強度演訓（遼寧艦 170 架次起降、海警台灣以東宣告）在清洗後僅數月發生，短期內未見戰備能力下滑的跡象，顯示清洗的主要衝擊在指揮文化而非即時作戰能力。然而，清洗對解放軍長期制度健康的影響，將在未來 2-5 年逐步顯現。

---

第二章：背景與現況

習近平自 2012 年掌握軍權以來，已進行三輪系統性高層清洗：2014-2015 年（郭伯雄、徐才厚，直接腐敗案），2023 年（火箭軍李玉超、周亞寧、錢大虎，據報涉及武器採購舞弊及核機密），2024 年（航空工業及空軍部分高層），2026 年（張又俠、劉振立，CMC 及聯合參謀長）。清洗範圍的逐步上移（從軍種高層到 CMC 核心）顯示習近平對解放軍的政治管控正持續深化，但也暗示其對高層是否真正「可靠執行政治指令」的不安全感並未隨時間緩解。

「紅二代」張又俠的倒台尤具象徵意義。作為開國上將之子，張又俠曾被視為解放軍中少數兼具政治資歷（「革命傳統」身份）與技術能力的複合型幹部，其 2035 時間線設定代表的是一種「基於技術現實的戰略謹慎」立場。習近平選擇清洗此類人物，表明其寧可接受一個「政治可靠但技術評估能力較弱」的高層架構，也不願容忍「以技術評估抗衡政治目標」的制衡機制存在。

劉振立的清洗則指向聯合作戰體系的核心。2016 年解放軍組建聯合參謀部，負責五大戰區聯合作戰的規劃協調，是解放軍「聯合作戰能力」建設的制度核心。聯合參謀長的落馬意味著此一體系在最高指導層面出現深刻裂痕，短期內聯合訓練計劃的連貫性存在不確定性。

北京視角

從習近平的戰略合理化框架分析，此次清洗至少服務三個目標。其一，清除「2035 謹慎派」，為「2027 激進路線」鋪路。若分析正確，習近平不僅設定了 2027 年作為政治宣示目標，更試圖以人事調整強制解放軍高層在技術評估上「配合目標而非目標配合技術」。其二，鞏固「首長負責制」。「嚴重踐踏首長負責制」的指控語言在中共政治話語中是高烈度表述，意指被清洗者曾以某種形式「否定」或「繞過」黨的統一指揮。藉此清洗，習近平重申了黨指揮槍的最高準則，並向其他高層傳遞了服從底線。其三，預防性清除可能的「政變威脅」。雖無直接證據支持此解讀，但在美中博弈、伊朗戰爭等地緣政治緊張的背景下，習近平需確保 CMC 核心圈的絕對忠誠。

區域類比

歷史上最具可比性的案例是蘇聯 1937-1938 年的「大清洗」（Great Purge）：史達林系統性清除紅軍高層，殺害或監禁了約 35,000 名軍官，其中包括三位元帥中的兩位。清洗初期確實提升了史達林的政治控制，但在 1941 年德國入侵時，缺乏有效作戰經驗的紅軍高層造成了災難性失誤（1941 年夏季蘇軍損失超過 300 萬人）。此案例提示：政治清洗對軍事能力的真正衝擊，往往在實際衝突中才會顯現，而非在平時訓練中可見。中共目前仍在和平態勢下，清洗損害的長期影響尚難評估。

另一個參考案例是伊拉克薩達姆·海珊政權的高層清洗模式：反覆以忠誠度而非能力標準選拔高層，導致伊拉克軍隊在 2003 年面對美軍時失去獨立作戰能力。儘管解放軍的制度化程度遠高於伊拉克革命衛隊，但長期的「忠誠優先」選拔會累積制度性脆弱性。

反論者視角

以下三點質疑「清洗嚴重削弱解放軍」的過度解讀：第一，解放軍的組織化訓練體系並不依賴個別高層指揮官，從二級戰區到軍種司令的作戰訓練計劃有其制度慣性，單個 CMC 副主席或聯合參謀長的去職不會使整個訓練計劃中斷。第二，習近平任命的接班人可能在技術評估上比被清洗者更積極，並非更弱——「更積極地執行 2027 目標」不等於「技術能力下降」，而是政策優先順序的重新設定。第三，「戰鬥經驗最後傳承者」的論述有些誇大：解放軍 1979 年後最後一批有實戰經驗的軍官早在 2010 年代已陸續退役，張又俠的「戰鬥經驗」主要來自對越南衝突（1979 年），距今已近 50 年，其直接作戰參考價值在現代電子化、信息化戰場上有限。

---

第三章：技術與戰術分析

從解放軍組織架構的角度分析，CMC 副主席（張又俠職務）負責統籌解放軍整體建設規劃，是習近平（CMC 主席）與日常軍事運作之間的主要橋接者。聯合參謀長（劉振立職務）則直接負責聯合作戰規劃，是五大戰區（東部、南部、西部、北部、中部）聯合訓練的最高協調機制。兩人同時去職，意味著解放軍高層的「規劃-協調」雙核同步空缺，需要同時補位，組織過渡期的制度連貫性是主要風險點。

從「2027 目標」的技術評估分析，CSIS 截至 2026 年初的研究顯示，解放軍尚未完成聯合訓練模式定型。具體缺口包括：陸海空跨兵種聯合指揮程序的標準化、遠端精確打擊的情報-目標-打擊循環壓縮、兩棲登陸作戰的後勤保障能力及台灣東部機動防衛的反登陸作戰評估。這些缺口在張又俠的 2035 時間線設定中，可能被視為「需要充分解決的瓶頸」；在接班人的 2027 時間線框架下，則可能被重新定義為「接受限制但仍可嘗試」的風險管理問題。這一認知差異是政策分歧的技術核心。

---

第四章：威脅評估

---

第五章：情報信號解讀

三個需要持續追蹤的關鍵信號：

信號一：接班人人選。習近平對 CMC 副主席及聯合參謀長職位的接班人選任，將是最直接的政策路線信號。若接班人來自作戰系（東部或南部戰區），且履歷以演訓為主，則支持「2027 加速」論；若接班人來自技術或後勤系，且年齡較大，則可能採較穩健路線。目前公開資料未見任命公告，需持續追蹤中共官方媒體。

信號二：聯合訓練頻率。2026 年下半年至 2027 年的解放軍聯合演習次數和規模，是評估清洗後「2027 目標加速」是否落實的最直接可量化指標。CSIS China Power 的演習追蹤資料庫可作為基準來源。

信號三：反腐措辭的「技術性升格」。中共若在未來半年對其他高層援用「嚴重踐踏首長負責制」的相似措辭，則表明清洗尚未結束，解放軍高層仍處於政治重組期。若後續無新清洗，則顯示習近平已達到本輪人事整頓目標，開始轉入穩定期。

---

第六章：比較分析

與 2023 年火箭軍清洗相比，本輪清洗在幾個維度具有更深遠的結構性影響。火箭軍清洗主要影響核威懾和戰略打擊能力的管理層，而本輪清洗直接衝擊 CMC 決策核心與聯合作戰協調機制，層次更高。火箭軍清洗的指控主要集中於採購舞弊（具體貪腐行為），而本輪清洗的「踐踏首長負責制」指控涉及政策執行態度，政治意涵更強。

與習近平 2014-2015 年的郭伯雄、徐才厚清洗相比，本輪的差異在於被清洗者的「政治背景」更深（張又俠為紅二代）。這表明習近平的「人事主導權」已達到不再需要顧慮「革命傳統」庇蔭的程度，是其權力整固的新深度指標。

---

第七章：中期趨勢預測

1. 接班人任命在 3 個月內公布（高度可能）：CMC 副主席空缺會直接影響日常軍事決策鏈路，習近平有強烈動機盡速完成任命。

2. 演訓節奏加速，2026 年下半年大型聯合演習概率上升（可能）：新任命官員需以積極演訓表現確立職位公信力，且清洗後需向習近平展示軍隊「運作正常」。

3. 解放軍整體指揮文化轉向「積極服從」而非「技術評估」（高度可能）：此為清洗的結構性長期後果，難以在短期指標中量化，但對未來危機管理和衝突升級風險有深遠影響。

---

第八章：政策建議

對美國與台灣的政策建議：其一，在情報評估中重新校準「解放軍意願」與「解放軍能力」的分析權重。清洗後，解放軍高層的「意願」可能被政治壓力放大；同時，清洗可能在某些聯合協調環節帶來短暫能力缺口。兩者並行，不可只擇一解讀。其二，台灣應就此向美日盟友進行技術評估共享，特別是聯合參謀長職位的空缺是否影響解放軍台海方向的聯合作戰計劃連貫性，這對台灣的防衛規劃時程有直接影響。其三，美國情報界應加強對解放軍接班人人選的追蹤，接班人選任本身就是習近平對 2027 目標真實優先順序的重要信號。

---

第九章：結論與評估

2026 年 1 月張又俠與劉振立的清洗，在習近平連續高層整肅的序列中代表向 CMC 核心的深度滲透，其政策意涵遠超個人腐敗案的範疇。核心結論：習近平以政治可靠性換取戰備目標加速推進，短期代價是削弱解放軍高層「以技術評估制衡政治指令」的內部糾錯機制，長期風險是在高強度衝突場景下更高的誤判可能性。目前分析共識認為 2027 年入侵台灣的可能性極低，但清洗後的指揮文化變化可能使危機升級的管控難度上升。

本節發現對下一節（美台軍售）的鋪墊：清洗後解放軍演訓加速，恰與美台軍售暫停同期，北京可能評估此時機視窗具有戰略利用價值，但這一評估的具體決策鏈路現有公開資料不足以確認。

---

第十章：自我驗證與反論

10.1 核心命題複述

本報告的核心分析主張：張又俠、劉振立清洗的根本動因是政策路線分歧（2027 vs 2035），而非單純貪腐；清洗的結構性後果是解放軍高層「謹慎評估文化」的系統性清除，而非一次性的人事替換。此命題以 Jamestown、The Diplomat 及 Foreign Policy 的研究為主要依據。需特別說明，「2035 時間線」的說法來自匿名消息來源，尚未獲官方確認，屬於高置信度推斷而非已確認事實。

10.2 自考題與答案

題一（難）：若張又俠的 2035 時間線設定被誤讀，實際上他的清洗純粹源於貪腐，本報告的「政策分歧」論述需要如何修正？

答案：若貪腐是清洗的真實主因，則「政策分歧」是分析性附加框架而非事實核心。然而，即便如此，清洗讓「謹慎技術派」高層消失的結構性後果仍然成立——無論清洗動機，效果上的確清除了這一群體。修正方向：「貪腐清洗 + 偶然清除謹慎評估派」，弱化「系統性清除謹慎派」的意圖論述。信心評級：60%（對「政策分歧為主因」的主張）

題二（難）：中共 2026 年 1 月的清洗是否可能反而延遲了解放軍 2027 目標的推進，因為聯合訓練計劃需要重建指揮協調？

答案：是，此為本報告「加速」判斷的主要對立假設，不可忽視。若接班人需要 3-6 個月建立工作關係和熟悉計劃，則 2026 年上半年聯合訓練計劃的連貫性確實受損。2026 年下半年及 2027 年初的演習頻率將是判斷「加速 vs 短暫延遲後加速」的關鍵數據。信心評級：55%（對「加速」判斷）

題三（中）：「首長負責制」在中共軍事制度中的具體含義是什麼？為何「嚴重踐踏」是高烈度指控？

答案：首長負責制（Commander Responsibility System）是中共解放軍的基本指揮原則，即各級主官對本部隊所有工作和任務承擔全責，直接向上級負責，服從黨委和上級指令。「踐踏首長負責制」的指控在中共政治話語中意指拒絕執行上級指令或架空黨委指揮，強度超越「工作失職」或「個人腐敗」，直指政治忠誠度問題，是清洗中僅次於「分裂主義」的最嚴重指控之一。信心評級：95%

題四（中）：中共是否曾在清洗後短期內展示更高強度演訓，以佐證「清洗後加速」論述？

答案：是，2023 年火箭軍清洗後，解放軍於 2023 年下半年及 2024 年增加了導彈演訓頻率，且 2024 年「聯合礪劍」演習規模超越前次。此模式若在 2026 年重現，則支持「清洗後加速」預測。信心評級：80%

題五（易）：劉振立擔任聯合參謀長對應美軍的哪個職位？

答案：解放軍聯合參謀部參謀長（Chief of the Joint Staff Department）約對應美軍的參謀長聯席會議主席（Chairman of the Joint Chiefs of Staff），均為最高聯合作戰規劃協調者，但解放軍系統中此職位的實際決策自主度低於美軍對應職位，因為其直接受 CMC 指揮。信心評級：88%

10.3 證偽條件清單

1. 若中共官方公告或後續調查顯示張又俠、劉振立的核心罪名為具體貪腐行為（如採購回扣、洩露核機密）且無政策分歧相關指控，則「2027 vs 2035 路線分歧」的主要論述需降級為輔助性推斷。

2. 若接班人人選為已知的「技術謹慎派」代表人物（如具備深厚聯合參謀訓練背景且未公開表態加速的人選），則「清洗為加速 2027 目標」的論述將受到顯著挑戰。

3. 若 2026 年下半年聯合演習次數低於 2025 年同期，則表明清洗造成了指揮協調的實質中斷，而非「加速」，需修正本報告的趨勢預測。

10.4 情報限制與不確定性

本報告存在以下主要情報缺口：第一，「2027 vs 2035 時間線分歧」為匿名消息來源，未獲中共官方確認，屬高置信度推斷；第二，接班人人選目前無公開資料，是最重要的待追蹤情報；第三，張又俠與劉振立的具體「踐踏首長負責制」行為細節無任何公開資料，所有分析均建立在官方指控措辭的解讀上；第四，清洗對解放軍聯合訓練計劃具體連貫性的影響，需等待 2026 年下半年演習數據才能評估。建議以 Jamestown Foundation、CSIS China Power 及 The Diplomat 的後續報導進行交叉驗證。

---

第十一章：參考文獻

[^1]: Jamestown Foundation. (2026). *Zhang Youxia's Differences with Xi Jinping Led to His Purge*. https://jamestown.org/zhang-youxias-differences-with-xi-jinping-led-to-his-purge/

[^2]: Jamestown Foundation. (2026). *Zhang Youxia's Differences with Xi Jinping Led to His Purge*. https://jamestown.org/zhang-youxias-differences-with-xi-jinping-led-to-his-purge/

[^3]: The Diplomat. (2026, January). *The Purge of Zhang Youxia and Liu Zhenli: Why and What's Next for China's Military*. https://thediplomat.com/2026/01/the-purge-of-zhang-youxia-and-liu-zhenli-why-and-whats-next-for-chinas-military/

[^4]: Foreign Policy. (2026, January 27). *What to Know About China's Latest Military Purge*. https://foreignpolicy.com/2026/01/27/china-military-purge-generals-pla-xi-jinping-zhang-youxia-liu-zhenli/

• prcleader.org. (2026). *Why Is Xi Still Purging His Generals?* https://www.prcleader.org/post/why-is-xi-still-purging-his-generals
• CSIS China Power. (2026). *Tracking China's Increased Military Activities in the Indo-Pacific in 2025*. https://chinapower.csis.org/china-increased-military-activities-indo-pacific-2025/