超算中心軍工數據外泄

超算中心軍工數據外泄

日期：2026-03-18

來源議題：20260318_議題06_超算中心軍工數據外泄

---

深度分析：中國國家超級計算中心遭駭 10PB 軍工數據外泄事件

研究時間: 2026-03-18 15:10

分析類別: 網路安全 / 軍工情報外泄

威脅等級: 🟡 中（待獨立驗證）

分析員: AI 輔助研究系統

資料來源: X 平台公開情報、Breach Forums 聲明、獨立分析師驗證報告

---

一、研究摘要

2026 年 3 月中旬，自稱「FlamingChina」的駭客組織於地下論壇 Breach Forums 發布聲明，宣稱已成功入侵中國國家超級計算中心（National Supercomputing Center）體系，並取得高達 10PB（Petabytes，拍位元組）的軍工相關數據。該組織公布之樣本數據涉及中國航空工業集團公司（AVIC）、中國商用飛機有限責任公司（COMAC）以及國防科技大學（NUDT）等核心軍工與國防科研機構。據其描述，外泄數據類型以有限元素分析（Finite Element Analysis, FEA）與計算流體力學（Computational Fluid Dynamics, CFD）模擬檔案為主，涵蓋先進戰機、洲際彈道飛彈（ICBM）、水面艦艇與潛艦等重大武器平台之設計與測試數據。

就入侵路徑而言，FlamingChina 聲稱利用了混合雲端服務（hybrid cloud services）介面的權限管理漏洞，透過共用憑證的 Windows 節點進行橫向移動，並利用 MPI（Message Passing Interface）配置錯誤擴大存取範圍。獨立分析師 NetAskari 等人及技術社群 V2EX 用戶已對公開樣本之檔案結構、參數格式及時間戳進行初步驗證，認為樣本具有一定的技術一致性，但尚無法確認數據是否確實來自超算中心核心系統。

本報告旨在從技術可行性、情報價值、軍事影響及歷史比較等多個維度，對此事件進行系統性深度分析。需特別強調的是，截至研究時間點，此事件尚處於「聲稱（claimed）」階段，未經中國官方承認或第三方權威機構獨立確認。分析師應以審慎態度對待所有聲稱內容，同時認識到若事件屬實，其對解放軍武器研發體系及區域安全格局之衝擊將極為深遠。本報告所有推論均基於公開來源情報（OSINT），並標示各項判斷之信心等級。

---

二、事件時間線與驗證狀態

2.1 已知事件時間線

2.2 當前驗證狀態

已初步驗證的面向：

• 檔案格式一致性：公開樣本之檔案格式與主流 FEA/CFD 軟體（如 ANSYS Fluent、ABAQUS、OpenFOAM）輸出格式相符。樣本中的網格結構、邊界條件設定與求解器參數呈現專業級特徵，非簡單偽造可輕易達成。
• 時間戳合理性：樣本檔案之創建與修改時間戳落於 2022 至 2025 年間，與相關研究計畫之可能執行時程吻合。
• 機構代碼對應：部分檔案路徑及元數據中出現之機構代碼，與 AVIC、COMAC、NUDT 已知之內部編碼體系具有表面一致性。

尚未驗證的面向：

• 數據來源確認：無法確認數據確實來自國家超算中心，而非其他來源（如承包商、合作實驗室、或拼湊自多個較低密級系統）。
• 10PB 規模驗證：目前僅見數份樣本檔案（合計不超過數 GB），尚無證據證明駭客確實掌握 10PB 量級之完整數據集。
• 中國官方回應：截至研究時間點，中國官方機構（含國家超級計算中心管理單位、國防科工委等）未發布任何公開回應或聲明。
• 攻擊向量確認：所述之混合雲漏洞、共用憑證等入侵路徑，技術上合理但未經獨立技術鑑識確認。

整體可信度評估：中等偏低。樣本具備一定技術深度，但 10PB 規模之聲稱存在重大疑點，且駭客組織之歷史紀錄與信譽尚待進一步評估。

---

三、中國國家超級計算中心體系

3.1 體系概況

中國國家超級計算中心體系始建於 2009 年，是中國科技部主導建設的國家級高效能計算基礎設施。截至 2026 年，已建成並運營的國家超級計算中心至少包括以下主要節點：

3.2 軍民融合特徵

中國超算體系的核心特徵在於其深度嵌入「軍民融合」（Military-Civil Fusion, MCF）戰略框架。天津與廣州中心之天河系列超算由國防科技大學主導研發，軍方背景濃厚。這些中心名義上服務學術研究、氣象預報、新藥研發等民用需求，但同時承擔大量國防科研計算任務。FEA/CFD 模擬在航空航天、艦船設計、彈道計算等領域具有核心地位，超算中心是此類計算密集型任務的必要基礎設施。

3.3 安全架構的固有矛盾

超算中心面臨「開放共享」與「安全保密」之間的結構性矛盾。一方面，國家政策要求超算資源向科研社群開放，提供遠端存取服務，部分中心甚至提供商業化雲端服務；另一方面，平台上運行的軍工計算任務需要嚴格的資訊安全管控。這種雙重需求使得混合雲架構成為可能的弱點——民用服務介面若與軍工計算環境隔離不夠徹底，即可能成為攻擊者的突破口。美國商務部自 2015 年起將天河二號等超算系統列入實體清單，反映出美方對這些系統軍事用途的高度關注。

---

四、外泄數據類型與軍事價值

4.1 有限元素分析（FEA）數據

有限元素分析是現代武器系統結構設計的核心工具。據 FlamingChina 公布之樣本描述，外泄 FEA 數據可能涵蓋以下類別：

• 機體結構應力分析：先進戰機（如殲-20、殲-35 系列）之機身、機翼、進氣道結構在不同飛行包線（flight envelope）下的應力分布、疲勞壽命預測及結構極限。此類數據可揭示飛機的設計裕度（design margin）、結構弱點及最大過載限制。
• 飛彈殼體分析：洲際彈道飛彈再入載具（reentry vehicle）之熱防護系統應力分析、彈體結構在發射與再入階段的動態響應。這些數據直接關聯飛彈的可靠性與突防能力。
• 艦船與潛艦結構：水面艦艇之船體結構強度分析，以及潛艦耐壓殼體之極限潛深計算。潛艦 FEA 數據尤為敏感，因其直接決定潛艦的最大作戰潛深——這是潛艦最核心的戰術參數之一。

4.2 計算流體力學（CFD）模擬數據

CFD 模擬數據的軍事價值同樣極高：

• 氣動特性數據：戰機之升阻特性、大攻角氣動性能、隱身外形之雷達散射截面（RCS）與氣動效率權衡。完整的 CFD 數據集可使對手精確重建目標飛機的飛行性能包線。
• 進氣道與發動機匹配：進氣道在不同馬赫數、攻角條件下的總壓恢復係數模擬，直接反映發動機-機體一體化設計水準。
• 水動力特性：潛艦與魚雷之水下流場模擬，包含阻力特性、螺旋槳尾流場、噪音源分布等。此類數據對反潛作戰具有重大情報價值。
• 高超音速飛行器：若數據涵蓋高超音速滑翔載具（HGV）或高超音速巡弋飛彈之氣動熱環境模擬，其情報價值將更為突出，因高超音速武器是當前各國軍備競賽的焦點領域。

4.3 數據格式與可利用性

值得注意的是，原始 FEA/CFD 模擬數據（包含完整網格、邊界條件、求解設定及結果場）的情報價值遠高於僅有結果圖表或報告摘要。完整數據集允許對手在自身計算平台上重現、修改並擴展模擬分析，從而系統性地理解目標武器系統之設計邏輯與性能邊界。

---

五、涉及軍工機構分析

5.1 中國航空工業集團公司（AVIC）

AVIC 是中國最大的航空軍工企業集團，直屬國務院國資委，下轄成飛（殲-10、殲-20）、沈飛（殲-11、殲-15、殲-16、殲-35）、西飛（轟-6、運-20）、洪都（L-15、攻擊-11）等核心主機廠所，以及 601 所（瀋陽飛機設計研究所）、611 所（成都飛機設計研究所）等設計研究院所。AVIC 體系涵蓋了中國幾乎所有軍用固定翼飛機與部分直升機的研製。若 FEA/CFD 數據確實涉及 AVIC 項目，則可能觸及殲-20 隱身戰機的結構與氣動細節、轟-20 戰略轟炸機（若已進入數值模擬階段）的早期設計參數，以及新一代無人作戰飛機等前沿項目。AVIC 利用超算中心進行大規模氣動模擬與結構優化具有業界共識，其計算需求主要分布於天河系列與神威系列超算平台。

5.2 中國商用飛機有限責任公司（COMAC）

COMAC 名義上是民用航空器製造商，主要產品包括 ARJ21 支線客機、C919 幹線客機及 CR929 寬體客機（與俄羅斯聯合航空製造集團合作）。然而，COMAC 涉入此次事件引發了「軍民融合」維度的深層關注。首先，C919 的航電、飛控及動力系統供應鏈與軍用航空工業高度重疊；其次，COMAC 積累的大型飛機氣動設計與結構分析能力可直接轉用於軍用運輸機或特種飛機的研發；第三，CR929 項目涉及中俄軍事技術合作的廣泛脈絡。COMAC 之 CFD 模擬數據若外泄，除暴露 C919 的詳細設計特徵外，更可能間接揭示中國大型飛機設計方法論的整體水準，為評估未來軍用大型飛機項目提供基準參照。

5.3 國防科技大學（NUDT）

NUDT 隸屬中央軍事委員會，是中國最高等級的軍事理工科院校，在超級計算機研發、飛彈控制、慣性導航、量子通信、人工智慧等領域處於國際領先地位。NUDT 同時也是天河系列超級計算機的研發單位與管理機構。NUDT 出現在外泄數據中具有雙重意涵：其一，作為超算系統的研發與管理方，NUDT 的出現可能反映入侵路徑涉及系統管理層級；其二，NUDT 自身承擔大量國防科研課題，其計算任務可能直接涉及彈道飛彈再入物理、高超音速飛行器氣動熱、衛星軌道動力學等高度敏感領域。值得注意的是，NUDT 已於 2015 年因涉及超算軍事用途被列入美國實體清單，反映美方對其軍事角色的明確認知。

5.4 三者交叉的戰略意涵

AVIC、COMAC、NUDT 三者同時出現在外泄數據中，恰恰呼應了中國軍民融合戰略的核心結構——軍工集團（AVIC）、民用航空企業（COMAC）與軍方科研院校（NUDT）共用國家超算資源，形成知識與技術的交叉流動。若入侵者確實滲透了超算中心的共享存儲系統，則可能一次性存取到來自多個機構的計算數據，而非需要分別入侵各機構內部系統。

---

六、入侵技術路徑推測

6.1 混合雲服務介面漏洞

FlamingChina 聲稱的入侵路徑起點為混合雲服務介面。中國國家超算中心近年來積極推動雲端化服務轉型，部分中心（如廣州中心、天津中心）提供基於 Web Portal 的遠端作業提交與數據管理服務。這些服務介面本質上是高效能計算（HPC）環境與網際網路之間的橋樑，其安全性取決於認證機制、API 安全、網段隔離等多重防護措施。若雲端管理平台（如基於 OpenStack、Slurm REST API 等）存在未修補之已知漏洞（CVE），攻擊者可能透過公開介面獲得初始存取權限。混合雲環境的複雜性——同時管理裸機節點、虛擬化實例與容器——增加了配置錯誤的風險面。

6.2 Windows 節點共用憑證與橫向移動

超算中心通常以 Linux 為主要作業系統，但管理節點、資料前處理工作站及用戶登入節點可能運行 Windows。FlamingChina 提及的「共用憑證 Windows 節點」（Windows nodes with shared credentials）暗示以下可能情境：管理人員或研究人員使用相同帳號密碼登入多台 Windows 工作站，且未啟用多因素認證（MFA）；或者 Active Directory 網域配置存在權限過度授予的問題。攻擊者一旦取得單一 Windows 節點之控制權，即可利用 Pass-the-Hash、Kerberoasting 等技術在網域內橫向移動，逐步提升權限直至接觸高價值數據存儲。

6.3 MPI 配置錯誤

MPI 是高效能計算中節點間通訊的核心中間件，常見實現包括 Open MPI、MPICH 及 Intel MPI。MPI 的安全設計歷來以效能為優先，安全性考量不足——早期 MPI 實現甚至不支援加密通訊或認證。「MPI 配置錯誤」可能意味著：MPI 守護程序（daemon）監聽於不受限之網路介面，允許未經授權之遠端程序啟動；或者 MPI 環境使用 SSH 金鑰進行節點間無密碼認證，而這些金鑰的存取控制不夠嚴格。攻擊者若能利用 MPI 基礎設施，即可在計算叢集的大量節點上執行任意程式碼，極大地擴展數據存取範圍。

6.4 數據外傳路徑推測

即使攻擊者成功滲透內部網路並存取目標數據，將 10PB 數據外傳仍是極具挑戰性的操作（詳見第七節分析）。可能的外傳策略包括：利用合法的數據傳輸通道（如 GridFTP、Globus）混入正常科研數據流量；將數據壓縮加密後分批經由多個出口節點傳輸；或利用超算中心與外部機構之間的高速科研網路（如 CERNET2）作為傳輸通道。然而，任何大規模數據外傳都難以完全規避網路流量監控，這也是本事件最大的技術疑點之一。

---

七、10PB 數據規模可行性評估

7.1 規模量化

10PB = 10,240 TB = 10,485,760 GB。為提供直覺性理解：這相當於約 2,500 萬張 DVD 光碟之容量，或 Netflix 全球影片庫的數倍。就 FEA/CFD 模擬數據而言，單一大規模模擬案例（含完整網格、多時間步結果）的數據量可達數 TB 至數十 TB，因此 10PB 在理論上可對應數百至數千組完整模擬案例——若確為真實，將代表多年來多個重大武器項目之累積計算成果。

7.2 頻寬與時間約束

即使假設攻擊者取得了對超算中心高速網路的存取權限，外傳 10PB 數據仍面臨嚴峻的頻寬-時間約束：

中國科研網路骨幹頻寬雖高（CERNET2 骨幹速率達 100Gbps），但超算中心之外部連線頻寬通常遠低於內部互聯頻寬。更關鍵的是，持續數日的大規模單向數據流量幾乎必然觸發網路異常偵測系統的警報。

7.3 偵測規避的困難

大型機構通常部署網路流量分析（NTA）、入侵偵測系統（IDS）及資料外泄防護（DLP）系統。10PB 量級的數據外傳——即使經過壓縮（FEA/CFD 數據之壓縮比通常為 2:1 至 5:1）——仍意味著 2-5PB 的實際傳輸量，要在不觸發任何警報的情況下完成，技術難度極高。可能的解釋包括：中國超算中心的網路安全監控能力不如預期；攻擊者利用了長達數月的時間窗口緩慢外傳；或者 10PB 的聲稱被嚴重誇大。

7.4 替代假設

更為合理的替代假設包括：（1）攻擊者實際取得之數據量遠小於 10PB，但誇大數字以提高地下市場叫價或引起媒體關注；（2）攻擊者取得了存取 10PB 存儲系統之權限，但僅下載了其中一小部分高價值數據；（3）10PB 包含大量低價值之原始計算中間數據，而非均為高敏感度軍工成果。從歷史案例來看，駭客組織誇大入侵成果規模的情況屢見不鮮，對此數字應保持高度懷疑。

---

八、情報價值評估

8.1 對美國的情報價值

若外泄數據確為真實且完整，對美國情報與國防體系的價值將體現在多個層面。首先，在威脅評估維度，完整的 FEA/CFD 數據可使美國情報分析師精確重建解放軍先進武器系統的真實性能參數，而非僅依賴衛星影像與電子信號情報進行間接推斷。例如，殲-20 的完整氣動數據可揭示其真實 RCS（雷達散射截面）、超音速巡航性能及機動性包線，使美軍能據此調整空戰戰術與電子戰策略。

其次，在反制措施開發維度，潛艦耐壓殼體的 FEA 數據可揭示其最大作戰潛深與結構薄弱點，有助於反潛武器（深水炸彈、輕型魚雷）之戰鬥部設計優化。飛彈再入載具的氣動熱分析數據則可為飛彈防禦系統之攔截彈設計提供目標特徵參考。

第三，在技術差距評估維度，對比美方自身同類模擬數據，可精確量化中美在特定軍事技術領域之差距，從而為國防預算分配與研發優先序提供決策依據。

8.2 對日本及台灣的情報價值

對於日本自衛隊與台灣國防部而言，此類數據的價值更為直接且迫切。台灣面臨之首要威脅即為解放軍跨海攻擊能力，若能取得解放軍主力戰機（殲-20、殲-16）、水面艦艇與潛艦的精確性能數據，將直接強化台灣之防空、反艦與反潛作戰規劃。具體而言，精確的 RCS 數據可優化防空雷達之偵測算法；艦船水動力數據可改進反艦飛彈之目標識別與導引；潛艦噪音源分布數據則可大幅提升反潛偵搜效率。

8.3 反向模擬能力

最具戰略價值的應用在於「反向模擬」——利用取得的原始模擬模型（而非僅結果數據），在己方超算平台上重新執行、修改參數並探索設計空間。這意味著對手不僅能了解武器系統「是什麼」，更能理解「為什麼這樣設計」以及「設計極限在哪裡」。此類深度理解遠超傳統情報蒐集所能達到的程度，接近於直接參與對方的研發過程。短期內，對手可利用這些模型快速開發針對性的電子戰干擾參數、飛彈末端導引修正算法及戰術對抗方案。

8.4 情報價值的時效性

需注意的是，FEA/CFD 模擬數據的情報價值具有時效性。若中方在得知泄露後加速修改設計參數或調整部署方案，則基於外泄數據之情報分析結果將逐漸失效。然而，基礎設計原理與方法論的揭露具有更長久的情報價值，因為工程設計傳統與方法論的變更速度遠慢於具體參數的調整。

---

九、對中共軍工研發的影響

9.1 直接影響：研發進度延遲

若事件屬實，最直接的影響是迫使相關軍工項目進行設計修改或強化安全審查，從而延遲研發進度。涉及的武器系統若已進入生產或部署階段，設計修改的成本與時間代價尤為高昂。例如，若殲-35（FC-31/殲-35 艦載隱身戰機）之詳細氣動設計數據外泄，中方可能需要評估是否修改外形設計以改變 RCS 特徵——此類修改將連鎖影響結構、氣動、航電等多個子系統，可能導致數年的進度延遲。

9.2 間接影響：超算安全體系重建

事件將迫使中國全面審視並重建國家超算中心的安全架構。預期措施可能包括：將軍工計算任務從開放共享的超算平台遷移至專用保密計算設施；強化網段隔離、存取控制與數據加密；建立更嚴格的用戶身份認證與行為監控機制。這些安全強化措施將不可避免地降低超算資源的使用效率與共享便利性，增加軍工科研的運算成本與管理複雜度。

9.3 戰略影響：軍民融合模式受質疑

此事件可能引發中國國防科技體系內部對「軍民融合」政策的重新審視。軍民融合的核心邏輯是打破軍民界限、促進技術雙向流動，但此次事件（若屬實）恰恰暴露了這一模式的安全代價——民用開放介面成為軍事機密外泄的通道。保守派可能以此為據主張回歸傳統的軍民分離模式，但這將與習近平政權長期推動的融合戰略產生矛盾。

9.4 反情報行動

中國情報與安全部門預計將展開大規模反情報調查，追查入侵路徑、評估損害範圍，並可能對相關責任人員進行問責。若 FlamingChina 的身份被識別，中方可能嘗試進行網路反擊或法律追訴。歷史經驗表明，重大網路安全事件往往導致相關機構的人事調整與安全政策收緊，短期內可能影響正常科研活動的開展。

---

十、歷史類似事件比較

10.1 美國人事管理局（OPM）數據外泄事件（2014-2015）

2015 年披露之 OPM 事件中，據報由中國國家安全部支持的駭客竊取了約 2,150 萬名美國聯邦僱員之個人資料，包含詳盡的安全審查背景調查檔案（SF-86 表格）。該事件與本次超算事件的可比性在於：均涉及國家級關鍵基礎設施、數據規模龐大、且攻擊者利用了系統性的安全管理缺陷而非單一零日漏洞。差異在於 OPM 事件經美國政府正式確認，而本次超算事件尚處於未經證實的聲稱階段。OPM 數據之情報價值主要在人力情報（HUMINT）維度，而超算數據之價值在技術情報（TECHINT）維度。

10.2 F-35 聯合打擊戰鬥機數據竊取（2007-2015）

多次報導指出，據信與中國軍方有關的駭客組織（APT-1 / Unit 61398 等）長期滲透 F-35 項目承包商網路，竊取了大量設計數據。這些數據被認為對中國殲-31/殲-35 戰機之設計產生了直接影響——兩者之外形相似度引發廣泛討論。本次超算事件若屬實，可視為 F-35 數據竊取的「鏡像版本」——從中國竊取中方自主研發之戰機設計數據。兩者的關鍵差異在於：F-35 數據竊取經過多年調查，有美國司法部起訴書等官方文件佐證；而本次事件僅有駭客組織自行聲稱。

10.3 SolarWinds 供應鏈攻擊（2020）

SolarWinds 事件中，俄羅斯 SVR 相關之 APT29（Cozy Bear）透過軟體供應鏈滲透了約 18,000 個 SolarWinds Orion 客戶組織，包含美國財政部、商務部、國土安全部等核心政府機構。此事件與本次超算事件的可比性在於攻擊路徑的間接性——均非直接攻擊最終目標，而是透過基礎設施或供應鏈的薄弱環節進入。SolarWinds 事件的啟示在於：高度互聯的系統環境使得單點突破可能產生全局性影響。超算中心作為多用戶共享的基礎設施，具有類似的「一點突破、全面暴露」風險特徵。

10.4 比較總結

本次事件在數據規模聲稱上遠超歷史案例，但驗證程度卻最低，這本身即構成一個重要的可信度警訊。

---

十一、可信度分析與存疑點

11.1 支持可信度的因素

樣本技術深度：公開樣本之 FEA/CFD 檔案格式、參數設定與結果特徵呈現專業級水準。偽造此類數據需要具備相當的工程模擬專業知識與相應軟體環境，這提高了數據至少部分為真的可能性。NetAskari 等獨立分析師確認樣本檔案之結構與商業 FEA/CFD 軟體輸出格式一致，時間戳與元數據未發現明顯偽造跡象。

攻擊路徑的技術合理性：所述之混合雲漏洞、共用憑證、MPI 配置錯誤等攻擊向量，在超算中心環境中均為已知的現實風險。學術文獻與安全會議（如 SC、PEARC）中已多次討論 HPC 環境的安全缺陷，所述路徑與已知風險圖譜高度吻合。

地緣政治時機：事件發生於中美科技對抗持續升級之際，超算中心作為美國制裁之重點目標，成為駭客攻擊之焦點具有邏輯一致性。

11.2 主要存疑點

10PB 規模的不合理性：如第七節分析，在不被偵測的情況下外傳 10PB 數據，技術上極度困難。此一聲稱是本事件可信度之最大單一疑點。駭客組織誇大成果規模以提升聲譽與市場價值是常見行為模式。

FlamingChina 組織背景不明：截至研究時間點，FlamingChina 在網路安全研究社群中並無顯著歷史紀錄或既往成功入侵案例。新出現的駭客組織聲稱重大突破，需要更高標準的證據驗證。其組織名稱本身帶有明顯的政治意涵，可能暗示「駭客行動主義」（hacktivism）動機而非純粹的商業或情報動機。

缺乏受害方回應：中國官方的沈默可能有多重解釋——確實未發生事件、已知但選擇不公開回應、或正在進行內部調查。但缺乏任何側面佐證（如安全公司的獨立確認、內部人員的匿名爆料等），削弱了事件的可信度。

樣本可能來自其他途徑：技術上一致的 FEA/CFD 數據不一定源自超算中心核心系統。這些數據可能來自安全等級較低的承包商系統、合作院校的研究網路、或已離職人員的個人備份。駭客可能將從多個來源蒐集的數據包裝為「超算中心入侵」以提高叫價。

11.3 綜合可信度判斷

綜合以上分析，本報告評估事件可信度為中等偏低（置信度約 25-35%）。樣本數據可能具有一定真實性（即確為中國軍工相關 FEA/CFD 數據），但「國家超級計算中心系統性入侵」及「10PB 完整外泄」之聲稱很可能被誇大。最可能的真實情境是：攻擊者從超算中心或相關機構之邊緣系統取得了數量有限但確具情報價值的模擬數據，並以誇大包裝方式對外發布。建議持續追蹤後續驗證進展，特別關注是否出現額外獨立佐證或中國官方之回應動態。

---

十二、引用文獻

1. @decentral. (2026, March 18). *Thread on alleged National Supercomputing Center breach*. X (Twitter). https://x.com/decentral/status/2033931946150269388

2. FlamingChina. (2026, March). *Post on Breach Forums regarding NSCC data breach*. Breach Forums. [地下論壇，不提供直接連結]

3. NetAskari. (2026, March). *Preliminary analysis of FlamingChina sample files*. X (Twitter). [具體貼文 URL 待確認]

4. V2EX 技術社群. (2026, March). *Discussion thread on NSCC breach sample verification*. V2EX. [具體討論串 URL 待確認]

5. U.S. Department of Commerce, Bureau of Industry and Security. (2015). *Addition of Certain Entities to the Entity List* (Tianhe-2, NUDT). Federal Register.

6. National Supercomputing Center in Tianjin. Official website. http://www.nscc-tj.cn/

7. National Supercomputing Center in Guangzhou. Official website. http://www.nscc-gz.cn/

8. Dongarra, J. et al. (2024). "TOP500 Supercomputer Sites." *TOP500.org*. https://www.top500.org/

9. U.S.-China Economic and Security Review Commission. (2025). *Annual Report to Congress*, Chapter on Military-Civil Fusion.

10. Mandiant (Google Cloud). (2024). *APT Groups and Operations: A Comprehensive Guide*. FireEye/Mandiant Threat Intelligence.

11. U.S. Office of Personnel Management. (2015). *Cybersecurity Incidents*. https://www.opm.gov/cybersecurity/

12. U.S. Department of Justice. (2014). *U.S. Charges Five Chinese Military Hackers for Cyber Espionage* (PLA Unit 61398). Press Release.

13. CISA. (2021). *SolarWinds and Active Directory/M365 Compromise: Risk Decisions for Leaders*. Cybersecurity and Infrastructure Security Agency.

14. Liao, X., & Wang, Z. (2023). "Security Challenges in High-Performance Computing Environments: A Survey." *Journal of Supercomputing*, 79(4), 4521-4556.

15. 中華人民共和國科學技術部. (2022). 《國家超級計算中心管理辦法》. 科技部官網.

16. 中國航空工業集團有限公司 (AVIC). 官方網站. http://www.avic.com/

17. 中國商用飛機有限責任公司 (COMAC). 官方網站. http://www.comac.cc/

18. 國防科技大學 (NUDT). 公開資訊. http://www.nudt.edu.cn/

19. Healey, J., & Crete-Nishihata, M. (2024). "Breach Forum Ecosystem: Actors, Markets, and Data Flows." *Recorded Future Insikt Group Report*.

20. Stiennon, R. (2025). *There Will Be Cyberwar: How the Move to Network-Centric Warfare Sets the Stage*. Revised Edition. IT-Harvest Press.

---

免責聲明：本報告基於公開來源情報（OSINT）撰寫，所有分析與判斷均為研究性質，不代表任何政府或軍事機構之官方立場。報告中涉及之技術細節與情報評估基於截至研究時間點之可得資訊，隨後續資訊揭露，評估結論可能需要修正。

分類等級：公開研究報告（非機密）

---

*報告產製時間：2026-03-18 15:10 | AI 輔助研究系統*