軍購預算僵局民意解方INDSR

軍購預算僵局民意解方INDSR 日期：20260328 來源議題：20260328議題03軍購預算僵局民意解方INDSR 深度分析：台灣軍購特別預算僵局的民意基礎與政策溝通解方研究時間: 20260328 08:30 分析來源: INDSR 國防安全即時評析第1000號（2026年3月27日）；作者：陳穎萱政策分析員（中共政軍與作戰概念研究所）原始發布:

軍購預算僵局民意解方INDSR

日期：2026-03-28

來源議題：20260328_議題03_軍購預算僵局民意解方INDSR

---

深度分析：台灣軍購特別預算僵局的民意基礎與政策溝通解方

研究時間: 2026-03-28 08:30

分析來源: INDSR 國防安全即時評析第1000號（2026年3月27日）；作者：陳穎萱政策分析員（中共政軍與作戰概念研究所）

原始發布: 財團法人國防安全研究院（INDSR），publication@indsr.org.tw

分析類型: 深度議題分析（INDSR研究報告）

分析員: AI 輔助研究系統

---

1. 研究摘要

> 原始來源: 陳穎萱。〈軍購預算僵局的民意解方〉。《國防安全即時評析》第1000號。台北：財團法人國防安全研究院，2026年3月27日。

國防安全研究院（INDSR）第1000期即時評析發布時機恰逢台灣軍購特別預算進入立法院審查的關鍵節點。作者陳穎萱政策分析員依據INDSR 2026年第一季電話調查，對台灣民眾在軍購特別預算議題上的知曉程度、支持結構、資訊來源以及論述框架效應進行系統性分析，提出以「維持和平與安全」作為核心溝通框架、突破朝野政治僵局的具體建議。

民調的兩項核心發現具有直接的政策操作價值：第一，62%以上的台灣民眾支持軍購特別預算，提供了朝野協商的民意基礎；第二，論述框架效應（framing effect）的統計顯著性（p<0.001）揭示，「維持和平」框架（74.9%支持率）遠優於「改善裝備」框架，是政府可立即調整採用的溝通策略槓桿。

外部環境方面，本評析發布時中共2026年國防預算年增7%至1.94兆人民幣；ODNI評估中共現階段無2027入侵計畫（但北京隨即挪用此評估作認知戰工具）；美以對伊朗戰爭引發的能源焦慮對台灣社會形成額外的認知戰滲透條件。在此複雜環境下，INDSR以第1000期這一里程碑節點，提供了具學術信度的政策分析，為民主決策提供理性基礎。

---

2. 研究背景與政策脈絡

> 原始來源: 陳穎萱。〈軍購預算僵局的民意解方〉。《國防安全即時評析》第1000號。INDSR，2026年3月27日。

軍購特別預算（Defence Special Budget）的立法提案源於台灣國防戰略轉型的迫切需求。國防部長顧立雄已公開表明「中共從未放棄武力侵台，台灣須累積防衛實力」，而中共2026年國防預算維持7%的持續增幅，在台灣GDP成長率保衛5%的背景下形成鮮明對比，凸顯中共軍事擴張的相對加速態勢。

軍購特別條例的制度設計邏輯。「軍購特別預算」以法定額度外的特別預算方式推進關鍵武器採購，旨在突破年度預算的天花板限制，為F-16V升級、海鯤號潛艦後續艦、不對稱作戰武器等重大採購案提供法律授權和財源保障。此工具的使用，標誌著台灣國防投資政策從「量力而為的常態預算」向「戰略必要的超常規投資」的轉型嘗試。

立法院的三項核心爭議。立法院目前的僵局集中在：其一，經費上限——各黨對總預算規模的分歧反映對「防衛投資必要性」認知的根本差異；其二，施行期間——爭議多少年為適當期限，背後是對中共威脅時程的不同判斷；其三，交貨期程——最具技術性的爭議，但在台灣政治語境中與「政府執行力」和「美台互信」議題交織。三項條文全部保留送協商，顯示朝野分歧超越技術層次，已上升至政治立場博弈的層次。

---

3. 民調核心數據解析

> 原始來源: 國防安全研究院，國防安全民意調查（2026年第一季電話調查）。引自陳穎萱，《國防安全即時評析》第1000號。

資訊接觸率。61.5%的民眾曾接觸軍購特別預算相關資訊，顯示議題已具備相當社會能見度，政府無需從零建立認知，而可聚焦於強化已有認知的「質量」——即將模糊的知曉轉化為堅定的支持。

支持度結構。超過62%的民眾表態支持，反對者約二成，未表態或中立者約18%。這一結構呈現「相對多數支持」格局，而非壓倒性的社會共識。20%的反對者雖為少數，但在台灣政黨政治的比例代表制下，足以構成有效的立法阻力；18%的中立或未表態群體，是政策溝通可以努力爭取的關鍵搖擺層。

資訊來源分布。電視新聞50.8%、網路新聞28.4%、社群媒體16.2%。此一分布直接影響政策溝通的渠道策略設計——不同管道的受眾特徵差異顯著，需要差異化的內容格式和論述角度。

---

4. 論述框架的決定性效應

> 原始來源: 陳穎萱，《國防安全即時評析》第1000號，圖2「預算強調重點對受眾支持度之影響」。

本評析最具政策操作價值的核心發現，是「訊息強調重點」與「支持度」之間高度顯著的統計關聯性（卡方檢定，p<0.001）。

框架效應的量化對比。民調詢問受訪者對軍購預算的認知重點：53.5%認為強調「投資國防，有助維持和平與安全」，22.7%認為強調「支持國軍，改善裝備與訓練」。將「訊息強調重點」與「支持度」進行交叉分析，結果顯示：以「維持和平與安全」框架認知軍購的受眾，整體支持率高達74.9%，且「非常支持」比例達47.2%；相比之下，以「改善裝備與訓練」框架認知的受眾，支持率顯著偏低。兩種框架之間的支持率差距極為顯著，充分說明「怎麼說」比「說什麼」更決定政策溝通的成效。

政策操作意涵。這一發現意味著，政府可以在不改變任何政策實質內容的前提下，僅通過調整溝通框架，將潛在支持率從60%量級大幅提升至70%量級以上。若各部門和跨黨派人士統一採用「投資國防、維持和平」的論述，可在短時間內改變圍繞軍購預算的公眾感知環境，為立法院的政治協商製造有利條件。

---

5. 世代媒體斷層與差異化溝通需求

> 原始來源: 陳穎萱，《國防安全即時評析》第1000號，圖1「民眾獲得軍購特別預算訊息的管道」。

民調的世代交叉分析揭示了台灣社會在軍購議題上截然不同的信息接觸路徑，提供了差異化溝通策略的設計基礎。

高齡族群的電視媒體高度集中。60歲以上長者高達72%以上依賴電視新聞獲取軍購資訊，且小學及以下學歷者這一比例更高達87.6%。這一族群的支持率整體偏高（74.9%），信息環境相對同質化。對此族群，政府的溝通策略應聚焦於維持在主要電視頻道的「維持和平」論述曝光頻率，邀請退役將領和國安學者以親身經歷講述防衛必要性，強化已有支持的堅固性。

年輕族群的社群媒體依賴與極化。18至29歲年輕族群主要仰賴社群媒體（38.5%）和網路新聞（35.2%），且呈現U型極端化——支持和反對的極端立場均比其他族群更強烈。民眾黨支持者因結構較年輕，社群媒體依賴度更高，且軍購支持率低於民進黨支持者。對此族群，官方宣傳的效果有限，需依賴同輩傳播（peer-to-peer）——委託具公信力的獨立創作者、YouTuber、Podcast主持人以年輕人關切的語境（就業、能源、台灣未來）切入國防議題，效果優於官方渠道直接投放。

中等教育程度主動蒐集群體。大學及以上學歷者的資訊來源高度分散，且以網路新聞（28.4%）為主要渠道，習慣主動搜索多元觀點，對單向宣傳的抵抗力較強。對此族群，需提供詳盡、透明、可查核的軍購分析文件，建立「軍購透明度平台」，以滿足其理性決策需求而非情感動員需求。

---

6. 社群媒體極化效應與認知戰交叉風險

> 原始來源: 陳穎萱，《國防安全即時評析》第1000號。；Shugart, Thomas. *The Shugart Update*, No. 774, March 27, 2026.

社群媒體受眾在軍購議題上的U型極化，在中共認知戰的攻勢背景下形成了特殊的安全風險交叉點，值得深入分析。

演算法強化的回音室效應。社群媒體的推薦算法會放大用戶已有的立場信號，強化同質化信息環境。這意味著，社群媒體上的「非常不支持」端用戶，實際上生活在一個充滿反軍購、反防衛、質疑美援訊息的算法泡泡中——而中共認知戰可以通過向此類帳號定向投放強化性內容，加速極化的自我強化循環，而無需在整體輿論場製造大規模改變。

「少數但高噪音」的操控策略。社群媒體的極化特性使「少數激烈聲音」在視覺上顯得比實際比例更為突出。中共認知戰只需在20%反對者中的最激烈端（約佔總人口5%）持續強化，即可在外部觀察者眼中製造「台灣社會強烈反對軍購」的錯誤印象，影響外部盟友對台灣社會支持防衛意願的判斷。

民調作為反制認知戰的真實基礎。INDSR的民調數據具有重要的反認知戰功能：62%的支持率提供了可公開引用的事實基礎，在中共「台灣民眾不支持軍購」的宣傳面前，具有直接的事實反駁效力。政府應積極公開引用民調數據，以「民意的真實聲音」對抗社群媒體算法製造的「少數噪音的虛假印象」。

---

7. 立法院政治僵局的成因分析

> 原始來源: 〈國防特別條例項目、金額關鍵條文未過保留送協商〉。《中央社》，2026年3月26日。；陳穎萱，《國防安全即時評析》第1000號。

立法院軍購特別條例的僵局，表面上是技術性條文的爭議，深層次是政黨政治框架下對「國防投資必要性」根本認知的差異表達。

國民黨的立場邏輯。國民黨部分立委對軍購規模和時程的疑慮，既反映對軍購案行政執行能力的疑問，也包含對「挑釁北京」的政治擔憂。在其選民結構中，兩岸商業往來密切的族群比例較高，對「軍購升高衝突風險」的顧慮具有真實的經濟動機基礎。

民眾黨的立場邏輯。民眾黨在軍購議題上的立場較為搖擺，其年輕、都會、不滿傳統政治的選民結構使其在國防議題上具有較高的不確定性。民眾黨支持者中，社群媒體受眾比例高（38.5%），更容易受到認知戰信息的影響，也更容易在「軍購是否值得」這一問題上形成質疑立場。

僵局的政治代價估算。若軍購特別條例持續無法通過，直接後果是關鍵武器採購的延遲，在解放軍持續加速建設能力的背景下擴大防衛缺口。間接後果是向美方傳遞「台灣社會防衛意志不堅定」的訊號，可能影響美方軍售政策的優先排序。INDSR的研究在此政治背景下，為朝野協商提供了「共同的民意基礎」作為跨越政黨分歧的溝通橋梁。

---

8. 民意數據作為立法院協商工具的策略運用

> 原始來源: 陳穎萱，《國防安全即時評析》第1000號，〈結語：回歸「維持和平」的民意主流〉。

陳穎萱的政策建議具有明確的立法院政治操作邏輯：以民調所揭示的「共同的和平目標」作為跨越黨派分歧的協商基礎，而非以黨派立場直接對抗。

「民意壓力」的正向運用。62%支持率和「維持和平框架」74.9%支持率的數據，可作為執政黨在協商中提出「民意要求」的正當基礎。然而，使用此工具需謹慎——若以民調施壓的姿態替代實質溝通，可能激化朝野對立，使已緊繃的協商空間更趨封閉。INDSR建議的「以共同的和平目標為協商基礎」，比單純以民調施壓更具建設性。

跨黨派「和平論述共識」的可行性。「維持和平」論述之所以具有跨黨派吸引力，在於「和平」是各黨選民共同渴望的結果，在核心價值層面不存在實質分歧。把軍購預算定位為「和平保險費」而非「軍事擴張預算」，可以為反對黨提供在不改變基本政治立場的前提下，支持預算的「面子」選項——「我支持維護和平，不是支持挑釁北京」的論述空間由此開啟。

短期突破路徑。建議政府在立法院朝野協商中，以INDSR民調的「維持和平」框架重新定位軍購特別預算的公開論述；同步邀請藍白立委參與「國防預算公民說明會」，以透明的方式呈現武器採購的戰略必要性；在「維持和平」的共同目標下，對施行期間和交貨期程的爭議提出具彈性的妥協方案。

---

9. 「維持和平」框架的認知心理學基礎

> 原始來源: 本節為理論分析，結合Kahneman（2011）展望理論與Entman（1993）框架理論。

「維持和平與安全」框架在民調中顯著優於「改善裝備與訓練」框架，其效應機制可從認知心理學角度獲得深刻解釋。

展望理論的損失規避效應。諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）的展望理論（Prospect Theory）指出，人們對「損失」的敏感程度高於對同等「收益」的敏感程度（損失規避，loss aversion）。「維持和平」框架的核心訊息是「避免戰爭的損失」，呼應了民眾對和平喪失（損失）的高度敏感；而「改善裝備」框架的核心訊息是「獲得更好的武器」（收益），在損失規避的認知結構下，動員效果必然較弱。

框架理論的語義激活。傳播學者羅伯特·恩特曼（Robert Entman）的框架理論（Framing Theory）指出，框架通過選擇特定的詞彙和敘事視角，激活受眾認知中特定的聯想網絡，從而影響判斷。「維持和平」激活的聯想網絡包含：安全感、家庭保護、生活品質、子女未來——這些是台灣民眾在其生活世界中有深刻情感連結的核心價值。「改善裝備」激活的聯想網絡包含：軍事、花費、技術——缺乏與民眾日常情感的直接連結。

對政策溝通設計的啟示。這一心理學基礎意味著「維持和平」框架的優越性不是偶然的，而是有理論預測基礎的必然結果。政府在所有國防溝通場合——立法院說明、媒體訪問、社群媒體內容——應系統性採用此框架，並訓練所有相關部門人員使用一致的「和平語言」（peace language）而非「武器語言」（weapon language）。

---

10. 比較案例——其他民主國家的國防預算溝通

> 原始來源: 基於公開學術文獻與智庫報告的比較研究。

波蘭模式（最接近台灣情境）。波蘭自2022年俄烏戰爭後大幅提升國防預算至GDP的4%，獲得高達75%的民意支持。波蘭政府的成功溝通策略恰好吻合INDSR建議：以「嚇阻俄羅斯、維護和平」的存在性威脅框架取代「採購坦克和F-35」的武器層次論述。波蘭的高支持率也受益於俄烏戰爭的「真實威脅感知」——台灣在中共持續軍事施壓的背景下，具備類似的社會條件，但需要更主動的論述框架建構來激活這一條件。

以色列模式（高度整合的社會動員）。以色列長期維持超過GDP 5%的國防支出，民意支持穩固。關鍵因素包括：全民義務役制度建立的廣泛社會連結（每個家庭都有服役者）、持續真實的安全威脅感知、以及「國防即生存」的深層文化框架。台灣在義務役改革後，這種社會連結正在重建，但仍需時間培育。

日本模式（論述調整典範）。日本2022年底決定五年內將國防預算倍增至GDP的2%，核心論述是「維護自由開放的印太秩序」而非「對抗中國」。這與台灣的「維持和平與安全」框架高度相似——都是將軍事支出定位為「維護現狀和平的保險費用」而非「主動進攻的武力建設」。日本的成功顯示這一論述框架的有效性不受文化特定性限制，具有可移植性。

---

11. 政策建議與優先行動

> 原始來源: 基於本報告各節分析的綜合政策推論，結合陳穎萱之原始建議。

即時行動（一個月內）。政府各部門立即統一採用「投資和平、確保安全」論述，避免各部門用語不一造成框架混亂。積極引用INDSR第1000期民調的62%支持數據和「維持和平框架」更高支持率的核心發現，在媒體和立法院協商場合中系統性呈現。邀請藍白立委參與跨黨派「國防預算透明說明會」，以「共同的和平目標」作為對話起點，而非直接訴諸政黨立場對立。

短期行動（三個月內）。針對年輕族群，委託具公信力的獨立創作者開發吸引18至29歲受眾的「台灣主體性安全」正向短影音內容，以能源、就業、未來生活為切入角度，提升在社群媒體算法環境中的有機觸及率。建立「軍購特別預算透明度平台」，公開武器系統採購邏輯、進度和戰略評估，滿足主動蒐集資訊的受眾的理性決策需求。強化對社群媒體軍購議題輿情的即時監測，識別中共認知戰介入的協調性跡象，建立快速闢謠機制。

中長期行動（一至三年）。在國高中公民課程中納入「國防預算與和平嚇阻」的簡明教育模組，針對未來選民提前建立正確的框架認知。定期公布國防透明化報告，建立民眾對軍購效益的持續追蹤機制，防止支持度因信息缺乏而衰退。

---

12. 引用文獻

> 原始來源: 本報告所有分析節點之原始文獻整理。

主要來源（INDSR研究報告）

1. 陳穎萱。〈軍購預算僵局的民意解方〉。《國防安全即時評析》第1000號。台北：財團法人國防安全研究院，2026年3月27日。

2. 方琮嬿。〈台灣民眾對國防預算與軍購特別預算之態度分析〉。《國防安全即時評析》。2026年3月23日。https://indsr.org.tw/focus?uid=11&pid=3098&typeid=38

3. 顧立雄（國防部長）。〈中國從未放棄武力侵台台灣須累積防衛實力〉。《中央廣播電台》，2026年3月20日。https://www.rti.org.tw/news?uid=3&pid=198237

理論基礎文獻

6. Kahneman, Daniel. *Thinking, Fast and Slow*. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2011.（框架效應與展望理論基礎）

7. Entman, Robert M. "Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm." *Journal of Communication* 43, no. 4 (1993): 51–58.

---

*本深度分析由 Claude AI 輔助系統自動生成，僅供學術與政策分析參考。*

軍購預算僵局民意解方INDSR