ASPI報告：中國在第一島鏈外擴大防禦與安全存在（印太及西南

ASPI報告：中國在第一島鏈外擴大防禦與安全存在（印太及西南

日期：2026-06-21

來源議題：20260621_議題06_ASPI報告：中國在第一島鏈外擴大防禦與安全存在（印太及西南

---

---

title: ASPI報告：中國在第一島鏈外擴大防禦與安全存在（印太及西南太平洋）

type: event

status: draft

author: Antigravity-Compiler

reviewer: 待指派

date: 2026-06-21

threat_level: ELEVATED

model: gemini-3.1-flash-lite

---

ASPI報告：中國在第一島鏈外擴大防禦與安全存在（印太及西南太平洋）

報告日期：2026年06月21日

生成時間：2026-06-21 08:17（台北時間 UTC+8）

一、執行摘要與核心判斷

針對澳大利亞戰略政策研究所（ASPI）於2026年6月18日發布之《壓力點第三部分：中國在太平洋與印度洋》報告，本分析小組經交叉比對近期解放軍海軍（PLAN）遠海活動、海警執法常態化及雙用途基礎設施布局，確判等級為「已確認」。核心命題如下：首先，中共已完成從「近海防禦」向「全球戰略拒止」的範式轉移，第一島鏈已不再是其戰略邊界，而是其向外投射影響力的「跳板」；其次，中共透過「軍民融合」策略，將科研船、海警執法力量與海軍作戰編隊進行體系化整合，形成一種低門檻、高韌性的「遠海前進存在」模式；最後，此戰略布局旨在透過控制印太海事咽喉要道（如翁拜海峽、巴士海峽），建立對美軍印太增援路線的「戰略全域拒止」能力。

中共在第一島鏈外的擴張並非單一軍事行動，而是具備高度戰略一致性的體系工程。從2026年4月南部戰區於呂宋島以東實施的實彈演練 [知識庫：wiki/events/20260429_南部戰區呂宋東側實彈演練.md]，到近期向陽紅22號科研船在敏感海域的活動，顯示解放軍已具備在第一島鏈外維持長期、高強度作戰的後勤支持與協同能力。這種「准入、存在與影響力」的格局，正透過警務合作、武器銷售與基礎設施投資，在西南太平洋與印度洋建立起一套「類基地化」的網絡。此舉不僅挑戰了現行印太安全架構，更迫使區域國家在美中兩強之間面臨更為嚴峻的戰略選擇。

表1：中共「遠海前進存在」戰略之關鍵能力指標與戰略意涵

資料來源：綜合ASPI報告（2026）及共軍研究知識百科（2026）。

回顧歷史，中共軍事部署的演進軌跡清晰可見。自2014年起，隨著052D型驅逐艦批量服役，解放軍開始嘗試遠海訓練；至2026年，隨著055型萬噸大驅與076型兩棲攻擊艦的成熟，其遠海投射能力已發生質變 [知識庫：wiki/concepts/中共年報軍事篇十年議題框架.md]。特別是近期中巴「海洋衛士」系列演習的升級，顯示其在印度洋的戰略重心已從單純的反恐護航，轉向具備多域協同作戰能力的體系化部署。這種轉變不僅是裝備更新的結果，更是中央軍委對「全球戰略拒止」概念的實踐。

在巴士海峽與菲律賓海的戰略方向上，中共的意圖極為明確。巴士海峽作為連接南海與西太平洋的關鍵咽喉，其控制權直接關係到美軍介入台海的成本與速度。解放軍透過在呂宋島東側進行「時間鏡像」演習，即與美菲「肩並肩」演習同步進行實彈操演，展示了其「搶占內線位置」的戰術企圖 [知識庫：wiki/events/20260429_南部戰區呂宋東側實彈演練.md]。這種演習不僅是為了展示武力，更是為了驗證戰區指揮鏈在遠海環境下的「一體化聯合作戰」效能。

此外，中共在東帝汶等印太咽喉要道的布局，反映了其對「海事咽喉」的高度敏感 [知識庫：wiki/events/20260410_議題23：中國在東帝汶周邊海域的戰略布局與印太海事咽喉要道競爭評析.md]。透過與當地政府簽署安全合作協議，中共正試圖將其影響力延伸至澳洲的海洋接近地帶。這種布局與其在南海的島礁建設、在西沙群島的軍事化擴建，以及在黃岩島部署浮動平台的行為，構成了一套完整的「遠海前進存在」戰略。其目的在於透過建立多點支撐的戰略態勢，使美軍在印太地區的行動面臨「處處受限」的窘境。

從情報信號解讀的角度來看，中共近期在閩粵沿海部署大量改裝的J-6W無人機，雖然主要針對台海場景，但其背後隱含的「飽和攻擊」與「成本消耗」邏輯，同樣適用於其遠海戰略 [知識庫：wiki/events/20260522_解放軍J-6W改裝無人機500+架閩粵部署.md]。當中共將這種「以量取勝」的思維應用於遠海執法與安全存在時，區域國家將面臨極大的防禦壓力。例如，海警船的頻繁騷擾與科研船的測繪活動，不僅是為了蒐集水文數據，更是為了在戰時為潛艦與水面艦艇提供精確的導航與環境支援。

政策層面上，ASPI的報告為區域安全合作提供了重要的警示。面對中共日益擴大的防禦與安全存在，單一國家的防禦能力已顯不足。必須建立更為緊密的情報共享機制、聯合巡邏體系以及非對稱防衛能力，以應對中共在灰色地帶與傳統軍事領域的雙重挑戰。特別是在海底電纜安全、海上交通線保護以及關鍵基礎設施防護方面，區域國家應加強協調，防止中共透過「軍民融合」手段，將民用設施轉化為戰時的軍事資產。

總結而言，中共在第一島鏈外的擴張已進入「體系化、常態化、全球化」的新階段。這不僅是對現有國際秩序的挑戰，更是對印太地區安全架構的根本性重塑。未來，我們必須持續關注中共在印度洋與西南太平洋的進一步部署，特別是其在海外基地化嘗試與雙用途基礎設施建設方面的具體進展。只有透過深入的情報分析與戰略預判，才能在這一複雜的地緣政治博弈中，維護區域的和平與穩定。

二、事件脈絡與長期知識連結

澳大利亞戰略政策研究所（ASPI）於2026年6月18日發布的《壓力點第三部分：中國在太平洋與印度洋》報告，並非孤立的戰略評估，而是中共自2021年《海警法》生效以來，將「近海防禦」戰略範式徹底轉向「全球戰略拒止」與「遠海前進存在」的最新階段性總結。回溯過去五年，中共在第一島鏈外的軍事與準軍事活動，已從早期的單點試探，演變為體系化、常態化且具備高度戰略協同的「全域拒止」布局。若將今日ASPI報告所揭示的擴張格局，與本研究體系內的歷史數據及近期動態進行對照，可以清晰勾勒出中共如何透過「海警執法、科研探測、雙用途基建、軍事演訓」四位一體的手段，逐步蠶食印太地區的戰略緩衝空間。

從時間軸的演進來看，中共在第一島鏈外的擴張軌跡，始於對關鍵海事咽喉的戰略偵測與布局。早在2026年4月，針對東帝汶周邊海域的戰略評估即已指出，中共正利用其地理位置扼守翁拜海峽與韋塔爾海峽的特性，將其納入「進入印度洋」的戰略路線規劃中 [知識庫：wiki/events/20260410_議題23：中國在東帝汶周邊海域的戰略布局與印太海事咽喉要道競爭評析.md]。當時的分析便已預警，中共的行動已不僅限於傳統的南海爭端，而是將觸角延伸至西南太平洋的深水航道。隨後，2026年4月24日南部戰區組織107編隊在菲律賓呂宋島以東海域的實彈演練，更標誌著解放軍已具備在第一島鏈外維持至少21天高強度作戰的後勤支持與體系化指揮能力 [知識庫：wiki/events/20260429_南部戰區呂宋東側實彈演練.md]。此次演練與美菲「肩並肩」演習形成「時間鏡像」，顯示中共已從過去的「滯後反制」轉變為「同步搶占內線」的戰略主動。

這種戰略轉變的背後，是中共軍事部署與執法力量的深度融合。表2整理了近年來中共在第一島鏈外圍的關鍵行動與戰略意涵，顯示其行動邏輯已從單純的領土聲索，轉向對區域安全架構的體系性挑戰。

表2：中共在第一島鏈外圍的戰略擴張行動與演進脈絡

資料來源：綜合國防大學共軍研究知識百科與ASPI 2026年6月報告。

今日ASPI報告所描述的「遠海前進存在」，與我們在知識庫中觀察到的「共軍海外軍事部署與行動」概念高度吻合 [知識庫：wiki/concepts/共軍海外軍事部署與行動.md]。中共在印度洋的戰略布局，特別是透過中巴「海洋衛士」系列演習，已將訓練科目從基礎反恐提升至「多域集群威脅防空、反快艇、聯合反潛」等複雜海戰層次。這種質性升級，意味著解放軍在阿拉伯海的常態化存在，已具備了長期、高強度的作戰支持能力。與此同時，中共在南海的行動也未曾停歇，黃岩島浮動平台與向陽紅22號的活動，不僅是針對菲律賓的灰色地帶施壓，更是為了驗證其在爭議海域建立「準軍事基地」的可行性，進而為未來在更廣闊的太平洋海域複製此類模式積累經驗。

值得注意的是，中共在第一島鏈外的擴張，不僅是軍事力量的投射，更包含對海底基礎設施的監控與破壞能力。回顧2026年3月底馬祖海纜破壞事件，該事件雖發生在台海周邊，但其戰略意涵卻是全球性的，即中共已將「斷網」與「海底電纜脆弱性」納入其灰色地帶作戰的工具箱 [知識庫：wiki/concepts/台海軍事地理與戰略方向基線.md]。當中共在西南太平洋與印度洋擴大研究船活動時，我們必須高度警惕其是否正在進行海底地形測繪或海纜分布調查，這將直接影響未來在衝突爆發時，中共對區域通訊節點的控制能力。

此外，中共在閩粵地區部署500架以上J-6W改裝無人機的動態，雖主要針對台海場景，但其背後的「規模效應」與「飽和攻擊」邏輯，同樣適用於其在第一島鏈外的戰略拒止 [知識庫：wiki/events/20260522_解放軍J-6W改裝無人機500+架閩粵部署.md]。若將此類無人機技術與其在太平洋島國的雙用途基礎設施相結合，中共未來極可能在第一島鏈外圍建立起一套由無人系統組成的「監控與打擊網」，這將對美軍在印太地區的自由航行權構成嚴峻挑戰。

從歷史比較來看，中共目前的擴張模式與冷戰時期蘇聯在「藍水海軍」建設初期的手段有相似之處，但中共更為精明地利用了「軍民融合」政策，將科研船、商用港口與海警執法船進行深度整合，使得對手難以在「軍事」與「民用」之間劃定明確的紅線。這種模糊性正是中共「灰色地帶」戰略的核心，也是ASPI報告中提到的「准入、存在與影響力格局」最難以應對之處。

綜合上述分析，今日ASPI報告揭示的趨勢，證實了中共已完成從「近海防禦」到「全球戰略拒止」的範式轉移。過去五年，中共透過一系列精密的戰略布局，成功地將其影響力從第一島鏈內擴展至西南太平洋與印度洋。這不僅是對區域安全架構的重塑，更是對美軍在印太地區「Hellscape」非對稱防衛戰略的直接回應。未來，我們必須持續關注中共在這些海域的「常態化」行動，特別是其科研船與海警船的活動頻率，因為這些行動往往是解放軍海軍主力艦隊進入該海域進行「戰略巡航」的前奏。中共的戰略意圖已非常明確：透過在第一島鏈外建立多層次的防禦與存在，確保其在未來潛在衝突中，能夠有效阻斷外部勢力的增援，並在關鍵海事咽喉處掌握主動權。

三、能力、戰術與制度分析

中共在第一島鏈外擴大防禦與安全存在的戰略意圖，並非單純的兵力投射，而是透過「法律戰」、「執法常態化」與「軍民融合」三位一體的制度性工程。根據澳大利亞戰略政策研究所（ASPI）於2026年6月18日發布的《壓力點第三部分：中國在太平洋與印度洋》報告，中共已將其海上力量的運用範疇，從傳統的近海防禦精確轉向「遠海前進存在」。這種轉變的核心在於將中國海警（CCG）作為戰略槓桿，透過2021年2月生效的《海警法》賦予的武力授權，將原本屬於灰色地帶的執法行動，轉化為具備準軍事性質的戰略拒止手段。這種制度設計的巧妙之處在於，海警在第一島鏈外的活動，如近期在黃岩島部署的浮動平台，以及向陽紅22號等研究船在西南太平洋的頻繁活動，均刻意模糊了「科學研究」、「海上執法」與「軍事偵察」的界線，使對手在應對時面臨極高的升級管控壓力。

從能力發展的角度觀察，解放軍海軍（PLAN）與海警的協同作戰體系已進入「體系化融合」階段。根據[知識庫：wiki/concepts/共軍海外軍事部署與行動.md]，中巴「海洋衛士」系列演習的質性升級，特別是針對多域集群威脅防空與聯合反潛的演練，顯示解放軍已具備在阿拉伯海等遠海區域進行長期、高強度作戰的後勤支持能力。這種能力與海警在第一島鏈外的存在形成互補：海警負責維持「存在感」與「行政管轄權」，而海軍則在後方提供戰略威懾與戰術支援。這種「軍警協同」模式在南部戰區呂宋東側的實彈演練中表現得尤為明顯，解放軍採取了與美日菲「肩並肩」演習同步的「時間鏡像」策略，這不僅是戰術上的反制，更是對印太海事咽喉要道（如翁拜海峽與韋塔爾海峽）戰略控制權的宣示[知識庫：wiki/events/20260429_南部戰區呂宋東側實彈演練.md]。

表3：中共遠海前進存在之關鍵能力與戰術特徵分析

資料來源：綜合ASPI報告與國防大學共軍研究知識百科（2026）。

在對照美國國防部（DoD）與中華民國國防報告書的觀點時，可以發現雙方對於中共「遠海前進存在」的評估存在高度共識，但在戰略優先級上有所差異。美國國防部近年來的報告強調中共利用「雙用途基礎設施」在印度洋與西南太平洋建立准入能力，認為這是中共試圖挑戰美軍在印太地區「自由開放」秩序的長期戰略；而中華民國國防報告書則更關注中共在巴士海峽與第一島鏈外延的軍事部署，特別是針對台灣能源護航路線的威脅，以及解放軍如何透過東沙群島與黃岩島的聯動，形成對台灣南部的戰略包圍圈。這種差異反映了美方關注的是「全球權力競逐」，而台方關注的是「生存空間與戰略縱深」。值得注意的是，解放軍在閩粵部署的500架以上J-6W改裝無人機，其飽和攻擊能力已對台灣防空系統構成極大壓力，這種針對性的非對稱戰力發展，與其在遠海的戰略擴張互為表裡，共同構成了中共對台「全域拒止」的戰略藍圖[知識庫：wiki/events/20260522_解放軍J-6W改裝無人機500+架閩粵部署.md]。

從歷史比較來看，中共目前的遠海前進存在，已超越了2010年代初期的「近海防禦」範式。當時的行動多侷限於單一艦艇的遠航訓練，缺乏體系化的後勤與指揮鏈支持。然而，2026年的解放軍已能實現「戰區—編隊—平台」的一體化指揮，這在南部戰區的遠海通報中首次明確體現。這種指揮鏈的貫穿，意味著解放軍已能將遠海演訓與台海灰色地帶作戰進行無縫切換。例如，當遼寧號航母編隊穿越台海時，海警在黃岩島或東沙群島的挑釁行動往往會同步升級，這種「多向施壓」策略，旨在分散台灣防衛資源，並測試美日菲在第一島鏈外的協同應對能力[知識庫：wiki/events/20260530_解放軍海軍多向施壓：遼寧號台海穿越、東海南海戰略擴張與肩並肩演習應對.md]。

此外，中共在東帝汶周邊海域的布局，進一步印證了其對印太海事咽喉要道的戰略重視。東帝汶扼守翁拜海峽與韋塔爾海峽，這些水道是美軍從太平洋增援台灣或進入印度洋的關鍵路徑。中共透過基礎設施投資與警務合作，試圖在此建立影響力，這不僅是為了獲取情報，更是為了在未來可能的衝突中，具備干擾或阻斷美軍增援路線的潛在能力。這種布局與其在南海的島礁建設、在印度洋的護航行動，共同編織成一張覆蓋印太地區的戰略網絡。對於台灣而言，這意味著「第一島鏈」的概念已不再是靜態的地理防線，而是一個動態的、隨時可能被中共遠海力量滲透與切斷的戰略空間。

總結而言，中共在第一島鏈外擴大防禦與安全存在，是一場以「制度化」為基礎的長期戰略競逐。其透過海警與海軍的職能分工，成功地在不引發全面戰爭的前提下，逐步改變了印太地區的戰略現狀。對於國防分析而言，必須認識到這種擴張並非單一事件的堆疊，而是中共整體性「遠海前進存在」戰略的體現。未來的觀察重點，應放在中共如何進一步整合AI軍民融合技術，提升其遠海無人系統的自主作戰能力，以及其在西南太平洋建立「准基地」的具體進度。這些發展將直接影響台灣在第一島鏈防禦中的戰略存活力，並決定美中在印太地區權力競逐的最終走向。

四、威脅評估與替代解釋

針對澳大利亞戰略政策研究所（ASPI）於2026年6月18日發布之「壓力點第三部分：中國在太平洋與印度洋」報告，本分析旨在剖析中共在第一島鏈外擴大防禦與安全存在的戰略意圖。觀察事實顯示，中共正透過「軍民融合」戰略，將海洋科學研究、警務合作及雙用途基礎設施，轉化為具備戰略投射能力的「前進存在」。此一趨勢不僅體現在向陽紅22號等科研船隻對海底地形的頻繁測繪，更體現在黃岩島浮動平台與西南太平洋島國警務合作協議的深化。從北京視角觀之，此舉旨在打破美日菲等國構築的「第一島鏈」封鎖，並在印度洋與西南太平洋建立「戰略緩衝區」，以確保其能源通道安全與全球戰略拒止能力。

分析判讀認為，中共的遠海擴張已從單純的「海權擴張」轉向「體系化拒止」。以2026年4月南部戰區於呂宋島以東海域的實彈演練為例，該編隊由055型萬噸大驅遵義艦領軍，結合052D型驅逐艦與903A型補給艦，展現了在第一島鏈外維持至少21天高強度作戰的後勤韌性[知識庫：wiki/events/20260429_南部戰區呂宋東側實彈演練.md]。此類演習與美菲「肩並肩」演習形成「時間鏡像」，顯示解放軍已具備在關鍵咽喉水道進行同步反制的能力。此外，針對東帝汶周邊海域的布局，中共利用翁拜海峽與韋塔爾海峽的地理特性，意圖將其納入「進入印度洋」的戰略路線規劃中，這與其在巴基斯坦卡拉奇港的常態化部署形成呼應，顯示其印度洋前沿存在已從基礎反恐向體系化作戰深化[知識庫：wiki/concepts/共軍海外軍事部署與行動.md]。

表4：中共遠海前進存在之戰略功能與威脅矩陣

資料來源：綜合ASPI報告及國防大學共軍研究知識百科（2026年6月）。

然而，針對上述擴張，學界存在不同的反論觀點。部分學者認為，中共目前的行動多為「防禦性擴張」，旨在保護其日益脆弱的海外能源航線，而非主動尋求與美軍進行全球對抗。此觀點強調，解放軍在西南太平洋的活動多集中於基礎設施建設與經濟援助，其軍事色彩往往被西方智庫過度放大。此外，針對中共在呂宋東側的演練，有分析指出這僅是年度例行性訓練的延伸，而非針對特定衝突的預演。此類反論提醒我們，在解讀中共軍事動態時，需警惕「威脅膨脹」的風險。

在評估過程中，必須審慎對待三項過度解讀的風險。首先，是將「軍民融合」下的所有科研活動直接等同於軍事部署。雖然向陽紅系列船隻確實具備水下地形測繪功能，但若將其所有航跡均視為潛艦作戰準備，恐會忽略其在氣象監測與海洋資源開發上的民用需求。其次，是過度高估中共在西南太平洋的基地化能力。儘管中共與部分島國簽署警務合作協議，但這些協議距離建立實質的軍事基地仍有巨大鴻溝，且受限於當地政治局勢與澳洲的強勢外交干預，其落地執行難度極高。最後，是將所有海警活動均歸類為「灰色地帶作戰」。雖然黃岩島浮動平台確實具有挑釁意味，但其本質仍屬於主權爭議範疇，若將其與台海軍事衝突直接掛鉤，可能導致戰略判斷上的誤導。

待查證推測方面，中共是否已在西南太平洋秘密建立水下監聽陣列，以監控美軍核潛艦的動向，仍是目前情報體系亟待釐清的關鍵。此外，中共在東帝汶周邊海域的布局，是否已與其在印度洋的「海洋衛士」系列演習形成聯動，進而構成一個完整的「印太戰略包圍圈」，亦需持續追蹤其後續的兵力調動與指揮鏈整合情況。從歷史比較來看，中共目前的擴張模式與冷戰時期蘇聯在非洲與南亞的布局有相似之處，即透過經濟援助換取戰略准入，但中共更強調「AI軍民融合」與「非對稱防衛」的結合，這使得其威脅形態較傳統冷戰模式更為複雜且難以捉摸[知識庫：wiki/events/20260410_議題23：中國在東帝汶周邊海域的戰略布局與印太海事咽喉要道競爭評析.md]。

總結而言，中共在第一島鏈外的擴張已非單一事件，而是一場長期的戰略布局。我們必須在「戰略警覺」與「過度反應」之間取得平衡。解放軍透過055型大驅的常態化遠海部署，確實已將其戰略拒止的邊界向外推移，這對台灣的防禦縱深與美軍的增援路徑構成了實質壓力。然而，中共在海外擴張的過程中，同樣面臨後勤補給線過長、盟友體系脆弱以及國際社會反彈等結構性限制。未來的觀察重點，應聚焦於解放軍在「一體化聯合作戰」指揮鏈上的實質進展，特別是戰區與遠海編隊之間的數據鏈傳輸效率，以及其在無人系統（如J-6W改裝無人機）與有人平台協同作戰上的技術突破，這些才是決定其遠海前進存在是否具備實戰威脅的核心指標[知識庫：wiki/events/20260522_解放軍J-6W改裝無人機500+架閩粵部署.md]。我們應持續監控其在巴士海峽至菲律賓海一線的活動，因為該區域不僅是台海防禦的關鍵，更是中共測試其「全球戰略拒止」能力的試金石。

五、趨勢、觀測指標與政策意涵

中共在第一島鏈外的戰略擴張，已從過去的「戰略試探」轉向「體系化存在」。根據澳大利亞戰略政策研究所（ASPI）於2026年6月18日發布的報告，結合近期解放軍在呂宋島以東的實彈演練與海警在黃岩島的浮動平台部署，可以斷定中共正透過「軍民融合」與「灰色地帶執法」的雙軌並行，試圖在西太平洋至印度洋之間建立一套具備「准入、存在與影響力」的戰略格局。未來一週至六個月內，中共將持續利用海洋調查船、海警執法船及遠洋編隊，對第一島鏈外緣進行高頻率的「戰略測繪」與「態勢塑造」。

在未來一週的短期觀察中，重點在於中共是否會針對ASPI報告所揭露的「雙用途基礎設施」進行進一步的技術驗證。特別是向陽紅22號等科研船隻的航跡，是否與先前在東帝汶周邊海域的戰略布局相呼應 [知識庫：wiki/events/20260410_東帝汶中國印太海事咽喉要道布局.md]。若科研船隻在關鍵海事咽喉（如翁拜海峽或韋塔爾海峽）停留時間超過72小時，且伴隨水下聲學監測設備的投放，則高度可能顯示共軍正為潛艦部隊建立「水下戰場環境資料庫」。此類行動不僅是科學研究，更是為未來「全球戰略拒止」範式下的水下作戰預作準備。

一個月內的觀測指標，應聚焦於解放軍海軍（PLAN）遠洋編隊的常態化部署頻率。自2026年4月南部戰區組織107編隊在呂宋島以東實施實彈演練以來 [知識庫：wiki/events/20260429_南部戰區呂宋東側實彈演練.md]，共軍已展現出在第一島鏈外維持至少21天高強度作戰的後勤支持能力。若未來一個月內，解放軍再次派遣由055型驅逐艦領銜的編隊，並與海警船進行「軍警協同演練」，則證實了其「海軍前出、海警固守」的戰略分工已趨於成熟。此時，國防部與海巡署需特別留意共軍是否在黃岩島或相關爭議海域，利用浮動平台進行「模組化基地」的擴建測試，這將是中共將灰色地帶行動轉化為永久性軍事據點的關鍵信號。

三至六個月的長期趨勢，則涉及中共在西南太平洋與印度洋的「基地化嘗試」。隨著中巴「海洋衛士」系列演習的深化，共軍在阿拉伯海的後勤保障能力已從單純的護航轉向多域作戰支持 [知識庫：wiki/concepts/共軍海外軍事部署與行動.md]。未來半年內，若中共與相關太平洋島國簽署新的警務合作協議，或在印度洋沿岸國家獲得更穩定的港口停靠權，將標誌著其「全球戰略拒止」體系已完成初步閉環。

表5：中共第一島鏈外擴張之關鍵觀測指標與戰略意涵

資料來源：綜合ASPI報告（2026）與國防大學共軍研究知識百科（2026）。

針對上述威脅，國防部與海巡署應採取「精準監控與戰略溝通」並行的策略。首先，針對中共科研船的活動，應建立「水下態勢感知共享機制」，與美、日、菲等盟邦即時交換關鍵海域的聲學數據，以反制中共對海底地形的秘密測繪。其次，對於海警的浮動平台部署，海巡署應強化在東沙群島與南沙群島的巡邏頻率，並利用無人機（如CY-8系列）進行全天候監控，確保對中共灰色地帶行動的「即時揭露」與「國際輿論反制」。

證偽條件方面，若未來三個月內，中共科研船隻活動頻率顯著下降，且海警船在黃岩島的浮動平台出現拆除或長期閒置跡象，則可初步研判中共在第一島鏈外的擴張步伐因內部經濟壓力或外交阻力而暫緩。反之，若出現大規模的軍民融合基礎設施建設（如在太平洋島國建設深水碼頭），則顯示其戰略意志堅定，國防部應立即調整「台海防禦基線」，將防禦縱深從第一島鏈內向外推移，並強化花蓮佳山基地等戰略預備設施的抗打擊能力 [知識庫：wiki/concepts/台海軍事地理與戰略方向基線.md]。

最後，對研究機構而言，必須持續追蹤中共「一體化聯合作戰」在遠海的實踐。南部戰區在呂宋東側的演練顯示，指揮鏈已從戰區貫穿至單一平台，這種「扁平化指揮」將大幅提升共軍在第一島鏈外的反應速度。研究機構應深入分析共軍如何利用AI軍民融合技術，處理海量的遠洋監控數據，並據此評估台灣在面對飽和攻擊時的防空系統壓力 [知識庫：wiki/events/20260522_解放軍J-6W改裝無人機500+架閩粵部署.md]。政策建議上，台灣應加速推動「非對稱防衛」體系，特別是針對無人機集群的防禦與電磁作戰能力的升級，以應對中共日益增長的「遠海前進存在」所帶來的戰略擠壓。

六、結論、情報限制與參考文獻

綜合澳大利亞戰略政策研究所（ASPI）於2026年6月18日發布的《壓力點第三部分：中國在太平洋與印度洋》報告，以及近期解放軍在第一島鏈外延海域的實戰化部署，可以明確判斷中共正處於從「近海防禦」向「全球戰略拒止」範式轉移的關鍵節點。解放軍的戰略目標已不再侷限於台海周邊的區域拒止（A2/AD），而是透過「遠海前進存在」策略，將防禦縱深向西南太平洋及印度洋延伸，試圖在美軍印太戰略的「第二島鏈」與「海事咽喉」之間，建立一套具備持續性、體系化與雙用途特徵的戰略支撐網絡。

從近期南部戰區在呂宋島以東海域的實彈演練，以及「向陽紅22號」等科研船隻在敏感海域的活動軌跡觀察，解放軍的戰略部署呈現出高度的「同步鏡像」特徵。這不僅是單純的軍事演訓，更是將「軍民融合」戰略落實於遠洋海域的具體體現。透過將海警執法、海洋科研數據採集與海軍遠洋編隊作戰緊密結合，中共成功地在第一島鏈外圍製造了多個「灰色地帶」壓力點。這種做法旨在透過低強度的常態化存在，逐步侵蝕美日菲等國在西太平洋的戰略主導權，並為未來可能發生的衝突預先進行戰場環境準備（Preparation of the Environment）。

表6：解放軍遠海前進存在之戰略支撐要素分析

資料來源：綜合ASPI報告及[知識庫：wiki/events/20260429_南部戰區呂宋東側實彈演練.md]、[知識庫：wiki/concepts/共軍海外軍事部署與行動.md]整理。

然而，情報分析仍面臨顯著的限制。首先，中共在「軍民融合」框架下，將大量軍事偵察任務隱蔽於民用科研活動中，導致情報判讀時存在嚴重的「確認偏誤」風險。例如，向陽紅系列船隻的活動究竟是純粹的海洋環境調查，還是為潛艦作戰進行的水文數據採集，在缺乏公開證據的情況下，分析師極易陷入「威脅過度解讀」或「戰略輕忽」的兩極判斷。其次，解放軍在印度洋與西南太平洋的後勤補給鏈條，目前仍高度依賴商業港口與臨時性停靠，其在極端高強度衝突下的持續作戰能力（Sustainability）仍屬「待查證」等級。

此外，情報缺口主要集中在中共與太平洋島國之間「警務合作」的具體協議內容，以及這些合作是否包含秘密的軍事通訊設施建設。這些設施若與解放軍的全球衛星導航系統（北斗）結合，將大幅提升其在遠洋海域的指揮控制能力。目前的情報來源多側重於公開的艦艇動態與智庫報告，對於中共決策層在「遠海前進存在」戰略上的內部辯論與資源分配優先級，仍缺乏足夠的信源支撐。

在評估未來趨勢時，必須高度關注解放軍是否會將「呂宋東側實彈演練」的模式，複製到西南太平洋的關鍵海域。若解放軍開始在巴布亞紐幾內亞或索羅門群島周邊進行類似的「時間鏡像」演習，則代表其「戰略全域拒止」已從理論轉向實踐。對於台灣而言，這意味著巴士海峽與菲律賓海的戰略價值將進一步提升，防禦縱深將面臨更嚴峻的壓縮。台灣國防體系必須重新評估「佳山計畫」等地下掩體在面對遠海長程精確打擊時的存活力，並強化與區域盟友在海事情報共享上的合作，以應對中共日益擴張的「遠海前進存在」。

最後，必須強調的是，ASPI報告中所描述的「壓力點」，不僅是地理上的擴張，更是戰略意志的投射。中共透過在第一島鏈外建立「存在感」，試圖向國際社會傳達其已具備全球海權競逐能力的信號。這種戰略姿態的轉變，將使印太地區的安全格局從「單一熱點衝突」轉向「全域戰略競逐」。分析師在後續研究中，應持續追蹤中共海警與海軍在遠洋海域的協同演練頻率，並密切觀察其在關鍵海事咽喉（如翁拜海峽、韋塔爾海峽）的基礎設施建設進度，以精確掌握其戰略擴張的節奏與邊界。

參考文獻：

Australian Strategic Policy Institute. (2026). *Pressure Points Part 3: China in the Pacific and Indian Oceans*. https://www.aspi.org.au/

本地研究脈絡：

• [知識庫：wiki/concepts/共軍海外軍事部署與行動.md]
• [知識庫：wiki/concepts/台海軍事地理與戰略方向基線.md]
• [知識庫：wiki/events/20260410_議題23：中國在東帝汶周邊海域的戰略布局與印太海事咽喉要道競爭評析.md]
• [知識庫：wiki/events/20260429_南部戰區呂宋東側實彈演練.md]