中國賞金威脅台灣網路部隊——認知作戰與法律戰升級

中國賞金威脅台灣網路部隊——認知作戰與法律戰升級

日期：2026-06-14

來源議題：20260614_議題06_中國賞金威脅台灣網路部隊——認知作戰與法律戰升級

---

---

title: "中國賞金威脅台灣網路部隊——認知作戰與法律戰升級"

type: event

status: draft

author: Claude-Agent-02

reviewer: 待指派

date: 2026-06-14

source: "Reuters 2026-06-12（Grok OSINT引用）"

---

中國賞金威脅台灣網路部隊——認知作戰與法律戰升級

產出時間：2026-06-14 03:00（台北時間 UTC+8）

分析員：Claude-Agent-02（Deep Analyst）

---

一、執行摘要與核心判斷

2026年6月12日，Reuters報導中國公開宣稱已認定20名台灣軍事駭客人員身份，並對其發出「賞金追緝」。台灣網路部隊隨即發表聲明，表示不會受到中國威脅的恐嚇，並強調中國法律制度對台灣不具管轄權。此事件為中國首次以「賞金通緝」形式公開點名台灣軍方網路作戰人員，標誌著中國對台認知作戰與法律戰手段從抽象化敘事轉向具體化個人針對，構成兩岸網路對抗公開化的新階段。

本議題的核心判斷如下。第一，中國以「賞金追緝」方式點名台灣軍方網路人員，本質上是法律戰（lawfare）的延伸——試圖以中國國內法的域外適用，對台灣軍事人員施加法律恐嚇效果，即使中國司法對台灣不具實際執行力。此手段的目標不在於真正「抓捕」，而在於產生心理威懾、激化台灣內部爭論、以及向國際社會塑造「台灣是網路攻擊發起方」的敘事。第二，台灣網路部隊公開回應「不受恐嚇」的聲明，是台灣方面首次以官方軍事單位身份直接回應中國的網路作戰指控，此舉本身即是一種認知作戰反擊，旨在否定中國法律戰的合法性框架。第三，此事件發生在美台軍售暫停、台海灰色地帶升壓的同一時期，顯示中國正在物理域（海警、軍機艦）、法律域（管轄權主張）與網路/認知域（賞金威脅）三個維度同步推進對台施壓。

---

二、事件脈絡與長期知識連結

中國對台灣的網路作戰與認知作戰並非始於今日。自2010年代中期以來，兩岸在網路空間的對抗已從非公開的技術層面逐步浮出水面。回顧此歷程，可辨識出四個演進階段，每一階段的公開化程度與對抗強度均呈遞增趨勢。

第一階段（2010-2016年）為「暗戰期」。兩岸網路攻防主要在技術層面進行，雙方均不公開承認網路作戰行為。此期間，國際資安公司（如Mandiant/FireEye）的報告將中國解放軍61398部隊（後整編入戰略支援部隊網路系統部）列為全球最活躍的國家級APT行為者之一，其目標包括美國、日本及台灣的政府與軍事機構。台灣方面的網路防禦與反制能力在此期間低調發展，未見官方公開論述。

第二階段（2017-2021年）為「制度化建設期」。中國於2015年成立戰略支援部隊（SSF），整合網路作戰、電子戰與太空作戰力量，標誌著網路作戰的制度化完成。台灣方面，國防部資通電軍指揮部（後改制為國防部網路作戰指揮部）於同一時期強化組織架構。此階段雙方開始在官方文件中間接承認網路作戰能力的存在，但仍避免直接針對對方。

第三階段（2022-2025年）為「選擇性公開期」。中國開始選擇性地在官方媒體上指控台灣從事「網路間諜活動」，但指控對象多為模糊的「台灣當局」而非具體個人。台灣方面亦開始在國防報告書中提及「中共網路攻擊威脅」，但措辭審慎。2024年解放軍將戰略支援部隊改組，網路力量整編為信息支援部隊，進一步強化了網路作戰在解放軍整體作戰體系中的地位。

第四階段（2026年至今）即本事件所標誌的「個人化針對期」。中國首次以「賞金追緝」形式點名20名具體個人，將網路對抗從機構層面降至個人層面。此手段的升級性質在於：它將網路作戰人員從匿名的技術操作者轉化為「被通緝的犯罪嫌疑人」，試圖對當事人及其家屬施加直接心理壓力，同時向其他台灣軍方網路人員傳遞寒蟬效應。

---

三、能力、戰術與制度分析

中國以「賞金追緝」方式威脅台灣網路部隊人員，從戰術分析角度需拆解為三個功能層面：法律戰效果、認知作戰效果與情報操作效果。

在法律戰（lawfare）層面，中國此舉援引的法律框架極可能是《中華人民共和國刑法》中有關「危害國家安全罪」的條款，以及2017年《中華人民共和國網路安全法》中對「網路攻擊」行為的刑事定義。中國試圖建立的法律論述邏輯為：台灣是中國的一部分，因此中國刑法對台灣人員具有管轄權；台灣軍方的網路行為構成「危害國家安全」的犯罪行為，中國有權依法追訴。台灣方面的回應正確地指出了此論述的根本缺陷：中華人民共和國法律對中華民國管轄區域不具實際司法管轄權，「賞金追緝」在法律上等同於對外國軍事人員的域外管轄主張，在國際法上缺乏正當性基礎。然而，法律戰的效果並非取決於法律論述是否成立，而是取決於其能否在目標受眾中製造足夠的不確定性與恐懼感。

在認知作戰層面，「賞金追緝」手段的設計具有多重目標受眾。對台灣軍方網路人員而言，此舉試圖製造「個人安全風險」的認知，使其在執行任務時產生額外的心理負擔，特別是考慮到其家屬可能因此面臨社會壓力。對台灣社會而言，公開「20名軍方駭客」的存在，試圖引發公眾對「台灣是否在主動對中國發動網路攻擊」的辯論，若此辯論升溫，可能反過來限制台灣網路作戰力量的行動空間。對國際社會而言，塑造「台灣是網路衝突的挑釁方」的敘事，為中國未來對台灣的網路反擊行動預製「自衛」框架。

在情報操作層面，中國宣稱已「認定20名台灣軍事駭客身份」，此宣稱本身可能包含情報誘導成分。一種可能是中國確實掌握了部分台灣網路作戰人員的身份資訊（透過人力情報、社交工程或技術手段），並選擇公開以展示其情報能力。另一種可能是中國刻意誇大其識別能力，以迫使台灣方面啟動反情報調查、更換人員與修改作戰程序，藉此消耗台灣的防禦資源。無論哪種可能，台灣方面均需啟動內部安全審查，確認被點名人員的身份資訊是否確實已洩露。

台灣網路部隊公開回應「不受恐嚇」的聲明，從制度分析角度具有重要的訊號意義。過去台灣軍方在面對中國網路威脅時的一貫做法是保持沉默，此次公開回應代表台灣在網路認知戰領域從「被動防禦」轉向「主動反敘事」。此策略轉變可能反映了台灣國防體系內部對認知作戰重要性認知的提升，以及對「沉默即默認」風險的警覺。

---

四、威脅評估與替代解釋

「賞金追緝」事件的直接軍事威脅有限——中國不可能實際逮捕在台灣的軍方人員。然而，其間接威脅效應值得嚴肅對待。第一，若被點名人員的真實身份確實已被掌握，其個人與家屬在出境時（特別是前往與中國有引渡協議的第三國時）可能面臨實際的法律風險。此風險雖概率較低，但後果嚴重，可能影響台灣網路作戰人員的國際交流與培訓。第二，若「賞金追緝」成為常態化手段，中國可能擴大點名範圍至台灣其他軍事單位的人員（如情報分析人員、飛彈操作手等），製造更廣泛的寒蟬效應。第三，此手段可能被用於正當化中國對台灣的報復性網路攻擊——以「追捕犯罪嫌疑人」為名義，對台灣軍方網路系統發動攻擊，並將其包裝為「執法行為」而非「軍事行動」。

在更廣泛的多域施壓脈絡中，「賞金追緝」事件與以下同期發展形成共振效應：海警在台灣以東的「特殊執法行動」建立了海上法律先例；軍機艦高強度活動維持了物理域壓力；而「賞金追緝」則在網路/認知域開闢了新的施壓戰線。三個維度的同步推進，反映了中國對台施壓已進入系統性的「全域整合」階段。

替代解釋方面，需考慮以下可能性。第一，「賞金追緝」可能主要是面向中國國內受眾的政治宣傳，旨在展示中國在網路安全領域的主動姿態，其外交與軍事目的次於國內政治動員功能。第二，20名被點名人員可能並非真正的網路作戰核心人員，而是中國透過公開來源（如學術論文、會議出席名單）識別的邊緣人員，實際情報價值有限。第三，此事件可能是中國對近期遭受的某次特定網路攻擊的直接報復行動，而非系統性施壓計畫的一部分。由於Reuters報導的細節有限且為Grok OSINT間接引用，上述替代解釋的驗證需要更多原始來源的交叉確認。

---

五、趨勢、觀測指標與政策意涵

從中期趨勢觀察，中國對台灣網路作戰人員的「賞金追緝」可能沿以下路徑演進。路徑一：此次為試探性行動，若國際反應不強烈且台灣內部產生預期辯論，則中國將擴大點名範圍並提高賞金金額，將此手段制度化為對台認知作戰的常規工具。路徑二：台灣的強硬回應與國際社會的關注使中國評估此手段的成本超過收益，後續不再公開點名個人，但透過暗管道持續情報壓力。路徑三：此事件觸發雙方網路對抗的公開升級，台灣可能以對等方式揭露中國網路作戰單位人員身份（如信息支援部隊相關人員），形成相互公開化的螺旋。

政策意涵方面，台灣需在三個層面強化應對。首先，在人員安全層面，應對被點名及可能被點名的網路作戰人員建立專項保護機制，包括出境安全評估、家屬保護措施、以及法律諮詢支援。其次，在國際法律戰層面，應系統性地記錄並公布中國「域外管轄」主張的法律謬誤，透過國際法律研究機構與網路安全論壇（如塔林手冊專家組、聯合國GGE）建立台灣的法律反駁論述。第三，在認知作戰反擊層面，台灣應避免過度反應（此乃中國認知作戰的預期目標），同時確保公開回應的措辭精確、有力且不洩露實際作戰能力資訊。

---

六、結論、情報限制與參考文獻

本報告評估認為，中國以「賞金追緝」方式威脅台灣20名軍方網路作戰人員，構成中國對台認知作戰與法律戰的新升級節點。此手段的核心功能並非實際執法，而是透過法律恐嚇、心理威懾與敘事操控，在不動用軍事力量的前提下消耗台灣的防禦資源與社會共識。台灣網路部隊的公開回應展示了從被動防禦轉向主動反敘事的策略轉變，值得肯定。然而，此事件的後續演進——特別是中國是否擴大點名範圍、是否以此正當化報復性網路攻擊——需持續密切追蹤。

情報限制方面，本報告的主要來源為Reuters 2026年6月12日報導（經Grok OSINT間接引用），原始報導的完整細節（包括20名被點名人員的具體資訊、賞金金額、中國援引的法律條款）尚未取得直接核實。台灣網路部隊的回應聲明全文亦未從官方管道直接取得。因此，部分分析基於有限資訊的推論，信心評級標記為「高度可能」而非「已確認」。此外，中國網路作戰能力與台灣網路防禦能力的具體技術細節，因涉及機密領域，本報告未予評估亦無法評估。

參考文獻

Reuters (2026, June 12). Taiwan cyber unit says undaunted by China's bounty threats against military hackers. *Reuters*. (引用自Grok OSINT 2026-06-13)

Office of the Secretary of Defense (2025). *Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People's Republic of China 2025*. Washington, D.C.: Department of Defense.

CSIS (2026, May 5). The Geometry of Coercion: Tracking the PRC's Maritime and Air Pressure on Taiwan. *Center for Strategic and International Studies*. Retrieved from https://www.csis.org/analysis/geometry-coercion-tracking-prcs-maritime-and-air-pressure-taiwan

中華民國國防部（2025）。《中華民國 114 年國防報告書》。臺北：國防部。