中國海警在台灣東部EEZ騷擾商船、宣稱管轄權

中國海警在台灣東部EEZ騷擾商船、宣稱管轄權

日期：2026-06-25

來源議題：20260625_議題07_中國海警在台灣東部EEZ騷擾商船、宣稱管轄權

---

---

title: 中國海警在台灣東部EEZ騷擾商船、宣稱管轄權

type: event

status: draft

author: Antigravity-Compiler

reviewer: 待指派

date: 2026-06-25

threat_level: ELEVATED

model: gemini-3.1-flash-lite

---

中國海警在台灣東部EEZ騷擾商船、宣稱管轄權

報告日期：2026年06月25日

生成時間：2026-06-25 01:58（台北時間 UTC+8）

一、執行摘要與核心判斷

本分析報告旨在探討中國海警（China Coast Guard, CCG）於 2026 年 6 月下旬在台灣東部專屬經濟海域（EEZ）針對商船實施騷擾行動之戰略意涵。綜合近期情報與國防大學長期研究資料，本案核心判斷如下：第一，中共已將灰色地帶作戰範疇從傳統的台灣海峽與西南空域，系統性延伸至台灣東部太平洋側，標誌著其對台「準隔離（Quasi-Quarantine）」戰略的地理空間擴張；第二，此類行動並非單純的局部騷擾，而是北京試圖透過「執法」敘事，將國際公認的自由航行水域強制轉化為其「管轄海域」，旨在建立行政管轄的法律先例，其策略邏輯與南海島礁化過程中的「九段線實際執法」高度一致；第三，中共選擇以海警而非海軍執行此任務，係基於「軍委—武警—海警」單一指揮鏈的結構優勢，旨在規避直接軍事衝突風險的同時，達成對台灣東部戰略縱深與美日馳援路徑的長期軟性封鎖。本案確判等級為「已確認」，依據台灣國家安全會議秘書長吳釗燮公開之情資及相關海事紀錄，中共海警船隻已多次對商船進行無線電干擾，並試圖宣示其對該海域之管轄權。

自 2026 年 6 月起，中國海警在台灣周邊水域的行動模式發生了結構性轉型。過去中共對台灰色地帶作戰多集中於台海中線與西南防空識別區（ADIZ），旨在透過軍機艦的「脈衝式」施壓消耗台灣國防資源。然而，近期觀察顯示，中共海警局（CCG）正利用其 2018 年劃歸武警部隊（PAP）指揮後的體制優勢，將「執法」作為推行灰色地帶作戰的主要平台。這種轉變不僅是地理上的擴張，更是戰略層次的升級，即從單純的軍事威懾轉向具備行政控制性質的「準隔離」操作。例如，6 月初岱山艦（舷號 2502）編隊在台灣東部海域的「特殊海事執法行動」，以及隨後針對商船的騷擾，均顯示北京正試圖將台灣東部海域「內水化」。

表1：2026年6月中共海警於台灣周邊海域灰色地帶作戰關鍵節點分析

資料來源：綜合台灣國防部公告、海巡署偵獲報告及國防大學中共軍事事務研究所研究資料。

從制度層面分析，中國海警自 2013 年整併「五龍治海」單位，並於 2018 年劃入中央軍委指揮鏈後，已徹底脫離民事執法範疇，成為中共推行海洋擴張政策的準軍事力量 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。2021 年頒布的《海警法》更為其對「侵害中國主權之外國船舶」使用武器提供了法源依據。此次在台灣東部 EEZ 的騷擾行動，正是此一法源基礎的具體實踐。北京透過無線電通訊對峙，試圖迫使台灣海岸警衛隊與商船承認其執法權限，若台灣方面採取強硬驅離，中方即可操作為「執法對抗」並藉機升級；若僅採取監控，則默認了中方執法管轄的既成事實。這種「溫水煮青蛙」的戰略，實質上已對台灣東部港口的戰時後勤與美日印太戰略部署構成新型態的戰略威脅。

歷史比較顯示，中共在台灣東部海域的行動模式，與其在南海對菲律賓漁船的「區域性執法」手法高度相似。在南海，中共透過海警船的常態化巡弋、水砲攻擊與登檢行動，逐步將爭議海域轉化為其「管轄海域」。如今，北京將此模式系統性延伸至太平洋側，顯示其對台戰略已進入「法理建構」與「行政封鎖」並行的階段。特別是 2026 年 6 月 1 日岱山艦編隊的行動，發生在日本與菲律賓宣布啟動 EEZ 與大陸架劃界談判後僅 4 天，顯示北京將此視為第一島鏈防禦體系在法律與地緣戰略層面的實質整合，並透過海警行動進行針對性的干擾與反制 [知識庫：wiki/events/20260606_中共海警台灣以東執法法理突破.md]。

此外，情報顯示中共海警與科研船（如「向陽紅22號」）的協同行動，反映了其軍民融合政策在水下戰場環境建構中的應用 [知識庫：wiki/concepts/台海灰色地帶作戰.md]。透過海警船的護航，科研船得以在台灣東部海域進行水文測繪，這些數據對於潛艦作戰與反潛部署具有關鍵價值。這種「執法」與「科學調查」相結合的複合策略，使得台灣在應對時面臨法律地位的兩難。台灣政府建議商船「無視 CCG 的無線電通話」，此舉雖在法律層面堅持了自由航行權，但在實際操作層面，若缺乏強有力的執法載具支援，商船在面對萬噸級海警船的逼近與騷擾時，仍將面臨極大的航行安全風險。

從戰略意涵審視，中共此次行動不僅是針對特定外交事件的戰術反制，更是其長期布局的一部分。北京意圖透過「法律戰」與「行政管轄權」的虛擬建構，將台灣東部海域從國際公認的自由航行區，強制納入其「管轄海域」。岱山艦（CCG 2901）等萬噸級海警船的部署，不僅展示了遠海執法能力，更是在第一島鏈防禦體系法理化背景下，對美日印太戰略部署的針對性干擾。透過將「特殊海上交通執法」術語制度化，中共成功在台灣東部建立了「執法先例」，未來北京極可能援引此先例，將此類行動常態化，進而壓縮台灣的戰略縱深，並對台灣東部港口的戰時後勤與美日馳援路徑構成長期且持續的威脅 [知識庫：intel-portal/public/data/20260615.json#topic04]。

總結而言，中國海警在台灣東部 EEZ 的騷擾行動，標誌著中共對台灰色地帶戰略的結構性轉型。北京已成功將灰色地帶作戰的地理邊界，從傳統的台海中線與西南防空識別區，強勢推移至台灣東部太平洋側的戰略縱深地帶。此舉不僅是單純的行政宣示，更是中共「準隔離」戰略的具體化。面對此一威脅，台灣除應持續強化海巡與國防軍事力量的協調機制外，更需在國際法理層面加強與盟邦的合作，共同反制中共試圖透過「執法」名義改變台海現狀的企圖。北京當前的行動模式，已非單純的局部騷擾，而是將灰色地帶戰略從「戰術性干擾」轉型為「制度性管轄」的關鍵分水嶺，對台灣的戰略安全與能源補給線構成實質且長期的挑戰。未來，隨著中共海警執法能力的持續提升與「常態化巡邏」的推進，台灣東部海域的戰略環境將更趨複雜，需保持高度警戒並持續監控其後續行動。

二、事件脈絡與長期知識連結

本次中國海警（CCG）在台灣東部專屬經濟海域（EEZ）對商船實施騷擾並宣稱管轄權，並非孤立的突發事件，而是自2026年6月初以來，中共對台灰色地帶作戰模式發生結構性轉型後的必然延續。回顧過去一個月的態勢發展，北京已將其海上執法行動的地理邊界，從傳統的台灣海峽中線與西南空域，強勢推移至台灣東部太平洋側的戰略縱深地帶。這種從「戰術性干擾」轉向「制度性管轄」的戰略布局，標誌著中共試圖透過「法律戰」與「行政管轄權」的虛擬建構，將台灣東部海域從國際公認的自由航行水域，強制轉化為其宣稱的「管轄海域」。

事件的脈絡可追溯至2026年6月1日，當時中國海警局公開宣告由岱山艦（舷號2502）與白塔艦（舷號2304）組成的編隊，在台灣以東海域執行「依法執法巡查」任務 [知識庫：wiki/events/20260609_海警岱山艦台島以東執法行動.md]。該行動的直接觸發點雖被北京宣稱為反制日本與菲律賓於5月28日啟動的EEZ劃界談判，但其戰略意圖顯然更為深遠。在6月1日至10日的「特殊海事執法行動」期間，中共動員了包含13,000噸級「海巡09號」在內的大型公務船，最近距離台灣東岸僅32海里，成功建立了所謂的「執法先例」 [知識庫：wiki/events/20260615_海警台灣以東特殊執法行動結束後評估.md]。

今日（2026年6月25日）發生的騷擾商船事件，則是上述「特殊海事執法行動」結束後，中共將該先例「常態化」與「實質化」的具體表現。與6月初的行動相比，今日的騷擾行動顯現出更強的針對性與挑釁色彩。過去，中共海警的行動多半採取「伴隨」或「監控」模式，但今日透過無線電對商船實施警告，並試圖對台灣海巡署船隻進行無線電對峙，顯示其已不再滿足於單純的「存在感宣示」，而是試圖在實務操作上強制執行其「管轄權」。這種行為模式與中共在南海對菲律賓漁船實施的「區域性執法」手法高度一致，即透過不斷的登檢威脅、水砲驅離或無線電干擾，迫使目標船隻服從其行政指令，進而將爭議海域「內水化」。

表2：2026年6月中共海警對台灰色地帶作戰升級路徑分析

資料來源：綜合台灣國防部公告、海巡署偵獲報告及國防大學中共軍事事務研究所內部研究資料。

從制度層面分析，中共海警自2018年劃歸武警部隊（PAP）指揮後，已徹底脫離民事執法範疇，形成「軍委—武警—海警」的單一指揮鏈 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。這意味著今日在台灣東部EEZ發生的任何海警行動，本質上都是中共中央軍委戰略意志的延伸。北京選擇海警而非海軍執行此類任務，具有極高的戰略成本效益：一方面，海警船的「執法」身分能有效規避直接軍事衝突的國際法門檻，使台灣在應對時陷入「法律地位兩難」——若採取強硬軍事驅離，恐被中方操作為「軍事對抗」並藉機升級局勢；若僅採取海巡監控，則在客觀上默認了中方執法管轄的既成事實。

這種「溫水煮青蛙」的戰略，實質上已對台灣東部港口的戰略安全構成長期威脅。台灣東部海域長期以來被視為國軍的戰略後勤補給線與美日馳援的關鍵路徑，中共透過常態化的「執法行動」，意圖將此處轉化為其「準隔離（Quasi-Quarantine）」的戰略預置區 [知識庫：wiki/events/20260622_中國海警灰色地帶作戰升級.md]。值得注意的是，今日事件中，台灣方面建議商船「無視CCG的無線電通話」，此舉顯示台灣政府已意識到中方意圖透過「行政指令」來建立事實管轄權的風險，並試圖透過拒絕配合來否定其法理正當性。然而，這也預示著未來在台灣東部海域，海巡署與中共海警之間的無線電對峙與近距離對峙將成為常態。

回顧過去的歷史比較，2026年6月的這一系列行動，其嚴重性遠超2023年或2024年的單點式騷擾。當時的行動多半集中在台海中線或西南空域，旨在對台灣防空識別區（ADIZ）進行壓制。然而，當前的行動已跨越了地理上的「太平洋側」防線，這不僅是空間上的擴張，更是戰略邏輯的質變。北京正利用其在人工智慧算力籌獲與水下作戰力量現代化方面的突破，將「智能化」與「遠海化」的建軍目標，與灰色地帶作戰進行深度整合 [知識庫：wiki/events/20260610_議題分析_100034.md]。例如，向陽紅22號科研船在海警護航下進行的水下環境測繪，即是為了構建未來潛艦作戰所需的戰場環境，這與今日海警對商船的騷擾行動，共同構成了中共對台灣東部海域「軟性封鎖」的複合策略。

總結而言，今日的事件不僅是中共海警在台灣東部EEZ的單次騷擾，更是北京長期戰略布局的一環。北京已成功將灰色地帶作戰的地理邊界，從傳統的台海中線與西南空域，強勢推移至台灣東部太平洋側的戰略縱深地帶。這種「以執法替代軍事」的策略，不僅規避了直接軍事衝突的風險，更讓台灣海巡署在應對時面臨法律地位的兩難。未來，隨著中共海警在該海域的常態化巡航與執法宣告，台灣東部海域的戰略環境將面臨更為嚴峻的挑戰。北京的意圖已不僅止於威懾，更著重於實質改變台海現狀的法律與物理環境，對台灣的能源補給線及美日印太戰略部署構成實質且長期的威脅。面對此一趨勢，台灣政府與國際社會必須在法律戰與海上執法層面，採取更為堅定且協調的應對機制，以防止中共透過「行政管轄權」的虛擬建構，最終達成對台灣周邊海域的實質封鎖。

三、能力、戰術與制度分析

中共海警局（China Coast Guard, CCG）於台灣東部專屬經濟海域（EEZ）的騷擾行動，標誌著北京對台灰色地帶作戰已從單純的「軍事威懾」轉向具備「準隔離（Quasi-Quarantine）」性質的行政管轄權建構。此一轉變的核心，在於中共已將海警體制徹底整合進「軍委—武警—海警」的單一指揮鏈中，使其成為執行國家戰略意志的戰術工具，而非傳統意義上的民事執法單位。根據美國國防部（OSD, 2025, p. 36）對中共海上執法體制的分析，自 2018 年機構改革後，海警局脫離國務院系統並劃歸武警部隊（PAP）指揮，這一結構性調整賦予了海警在執行任務時，具備與解放軍海軍（PLAN）高度協同的戰術靈活性。對照中華民國國防部歷年《國防報告書》所揭示的共軍威脅評估，中共當前採取「以執法替代軍事」的策略，旨在規避國際法對於「武裝攻擊」的定義門檻，同時透過常態化的「執法巡查」與「交通安全檢查」，將台灣東部太平洋側的自由航行水域，強制納入其虛擬的「管轄海域」內。

在戰術層面，中共海警近期在台灣東部海域的行動展現了高度的「軍民融合」特徵。以 2026 年 6 月初岱山艦（舷號 2502）與白塔艦（舷號 2304）的編隊行動為例，其不僅是單純的巡邏，更結合了海事局（MSA）的科研船與調查船，進行水下環境測繪與水文情報蒐集 [知識庫：wiki/events/20260606_中共海警台灣以東執法法理突破.md]。這種「海警執法＋科研測繪」的複合模式，實質上是在為未來的海戰場環境建構（Battlefield Environment Construction）進行預置。根據情報顯示，海警船隻在執行任務時，常採取 AIS 隱蔽航行或在關鍵節點進行脈衝式施壓，這種行為模式與其在南海對菲律賓漁船實施的「區域性執法」手法高度一致，但在台灣東部海域的應用，則更具備針對美、日馳援路徑的戰略意圖 [知識庫：wiki/events/20260615_海警台灣以東特殊執法行動結束後評估.md]。

表3：中共海警在台灣周邊灰色地帶作戰之戰術工具與戰略目標對照表

資料來源：綜合台灣國防部公告、海巡署偵獲報告及國防大學中共軍事事務研究所分析（2026）。

從法律授權的角度分析，中共於 2021 年頒布的《海警法》是其進行灰色地帶擴張的法源基礎。該法賦予海警在「管轄海域」內對「侵害中國主權之外國船舶」使用武器的權力，這使得海警在執行任務時，具備了某種程度的「準軍事」合法性敘事 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。北京透過官方媒體與外交部聲明，將台灣東部海域的騷擾行動定性為「依法執法」，這種法律戰（Lawfare）手段，旨在將台灣海巡署的執法行動轉化為「執法對抗」，若台灣採取強硬驅離，中方即可藉此升級衝突；若台灣僅採取監控，則默認了中方的管轄事實。這種「溫水煮青蛙」的戰略，實質上已對台灣東部港口的戰時後勤補給線構成長期且隱蔽的軟性封鎖威脅 [知識庫：intel-portal/public/data/20260615.json#topic04]。

進一步觀察，中共海警的指揮鏈結構在 2026 年的行動中暴露了其「軍警協同」的成熟度。與過去「五龍治海」時期各單位各自為政的局面不同，現行的「軍委—武警—海警」指揮鏈確保了海警在執行任務時，能獲得解放軍海軍的情報支援與戰術掩護。例如，在 2026 年 6 月的行動中，當海警船隻在台灣東部海域與台灣海巡船隻對峙時，解放軍海軍艦艇通常在鄰近海域維持高強度巡弋，形成「海警在前、海軍在後」的梯隊配置。這種配置不僅降低了直接軍事衝突的風險，更有效地將台灣海巡署的應對能量進行了極大化的消耗。根據情報記錄，台灣海巡署在面對海警船隻的侵入時，往往需要動員多艘艦艇進行監控與驅離，這對於海巡署有限的艦艇資源與人員體力而言，是一場極為不對稱的消耗戰 [知識庫：wiki/events/20260623_中國海警東沙島準封鎖操作升級.md]。

此外，中共海警在台灣東部 EEZ 的騷擾行動，亦與其在南海的島礁化進程存在戰略邏輯上的連貫性。北京試圖將「九段線」的實際執法經驗，複製並應用於台灣周邊海域，透過不斷地「創造先例」，將原本屬於國際公海的水域，逐步轉化為其「內水化」的管轄區。這種策略的成功與否，取決於國際社會對於中共「執法」敘事的接受度，以及台灣政府在應對時的法律與戰術選擇。若台灣政府無法在國際法框架下有效反制中方的法律戰，則北京極可能在未來將此類行動常態化，進而將台灣東部海域納入其常態性的海上交通管制範圍內。

綜上所述，中共海警在台灣東部 EEZ 的騷擾行動，並非單純的局部騷擾，而是北京將灰色地帶戰略從「戰術性干擾」轉型為「制度性管轄」的關鍵分水嶺。此舉不僅挑戰了台灣的海洋主權，更對美國與日本在印太地區的戰略部署構成了直接的干擾。面對中共這種「不升級但持續滲透」的戰略，台灣必須在情資共享、法律反制與海巡戰術應對上進行系統性的升級，以防止北京在台灣東部海域建立既成事實的管轄權。未來，隨著中共海警萬噸級艦艇的持續投入與智能化作戰能力的提升，台灣周邊海域的灰色地帶威脅將更趨複雜，這不僅考驗台灣的防衛韌性，更考驗台灣在國際海洋法秩序中的戰略定力與應變能力。

四、威脅評估與替代解釋

針對中國海警（CCG）近期於台灣東部專屬經濟海域（EEZ）對商船實施騷擾並宣稱管轄權之行動，本分析將從事實觀察、戰略判讀與替代解釋三個維度進行深度剖析。此一行動標誌著中共灰色地帶作戰模式的結構性轉型，即從過去聚焦於台灣海峽中線與西南空域的「軍事威懾」，演變為意圖在台灣太平洋側建立「準隔離（Quasi-Quarantine）」與「行政管轄」的長期戰略預置。

五、趨勢、觀測指標與政策意涵

中共海警（CCG）近期在台灣東部專屬經濟海域（EEZ）的騷擾行動，標誌著北京對台灰色地帶作戰已從「戰術性干擾」正式跨入「制度性管轄」的戰略轉型期。此一轉變不僅是地理空間的擴張，更是在法理層面上，試圖將台灣東部太平洋側水域從國際公認的自由航行區，強制重塑為其「行政管轄海域」。從近期「岱山艦」編隊的常態化巡航及對商船的無線電警告觀察，北京正採取「溫水煮青蛙」的策略，透過「執法替代軍事」的敘事，規避直接軍事衝突的風險，同時對台灣的戰略縱深與美日印太戰略部署構成實質的軟性封鎖。

展望未來一週，預期中共海警將維持「低強度、高頻率」的巡航態勢，重點在於測試台灣海巡署（CGA）的應對韌性。北京極可能利用無線電通訊對峙，試圖誘使台灣海巡船隻在對峙中採取過激行動，進而為其後續的「登檢」或「強制執法」提供法理藉口。未來一個月內，中共海警的行動將呈現「脈衝式」特徵，即在特定敏感時機（如美台軍事交流或國際海洋法會議期間）加強對商船的干擾，並持續透過「向陽紅」系列科研船的伴隨，進行水下環境測繪，為未來的反潛作戰與水下戰場環境建構（UWE）預作準備。在三至六個月的長期視角下，若台灣未能建立有效的反制機制，北京極可能將此類「特殊海事執法行動」制度化，將台灣東部海域納入其常態化巡邏範圍，進而對台灣東部港口的戰時後勤補給線形成實質威脅。

針對上述趨勢，國防部與海巡署應建立更為緊密的「軍警協調機制」。在觀測指標方面，應重點監控海警船隻的「AIS關閉頻率」、「萬噸級船艦（如海巡09）的部署週期」以及「與科研船的協同作業模式」。若海警船隻開始在台灣東部EEZ進行「登檢演練」或「長時間滯留（超過72小時）」，則視為威脅等級的顯著升級。證偽條件則在於，若中共海警在未來三個月內減少對商船的無線電干擾，或將巡邏範圍撤回至傳統的台海中線以西，則可視為其策略性收縮。

表5：中共海警台灣東部灰色地帶作戰升級觀測指標矩陣

資料來源：綜合台灣國防部公告、海巡署偵獲報告及國防大學中共軍事事務研究所分析（2026）。

在政策意涵上，台灣政府必須採取「法律戰」與「國際輿論戰」雙軌並進的策略。首先，應持續公開中共海警騷擾商船的證據，並透過外交管道向國際海事組織（IMO）與相關國家說明此舉對全球供應鏈安全及航行自由的威脅。其次，台灣應強化與美、日等盟邦的情報共享，特別是在水下環境監控與海域態勢感知（MDA）方面，以彌補單方面應對的資源不足。對於在台灣EEZ作業的商船，建議採取「無視CCG無線電通話」的指導原則，並由海巡署提供必要的護航與通訊支援，以確保商業活動的正常運作。

從制度層面分析，中共海警自2018年劃歸武警部隊（PAP）指揮後，已徹底脫離民事執法範疇，成為解放軍的「準軍事力量」[知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。這種「軍委—武警—海警」的單一指揮鏈，意味著海警的任何行動皆具有高度的戰略意圖與軍事協調性[知識庫：wiki/events/20260622_中國海警灰色地帶作戰升級.md]。因此，台灣不能僅將其視為單純的執法糾紛，而必須將其納入「台海灰色地帶作戰」的整體防禦框架中進行評估[知識庫：wiki/concepts/台海灰色地帶作戰.md]。

此外，北京選擇在日菲啟動EEZ劃界談判後，迅速在台灣東部採取行動，顯示其意圖將台灣問題與南海、東海爭端進行「戰略掛鉤」[知識庫：wiki/events/20260606_中共海警台灣以東執法法理突破.md]。這種複合策略旨在分散台灣的防禦資源，並透過製造「管轄權」的假象，削弱台灣在國際法上的主權主張。對於研究機構而言，應持續追蹤中共海警在台灣周邊的「點驗船舶」數據，並分析其如何透過量化數據來構建「行政管轄」的敘事基礎[知識庫：intel-portal/public/data/20260616.json#topic05]。

最後，必須強調的是，中共海警的「準隔離（Quasi-Quarantine）」操作，其核心目的在於透過「不戰而屈人之兵」的手段，逐步壓縮台灣的生存空間[知識庫：intel-portal/public/data/20260623.json#topic03]。若台灣政府在應對過程中表現出猶豫或軟弱，極可能被北京解讀為「默認」其管轄權，進而引發更為激進的行動。因此，台灣在保持戰略定力的同時，必須展現出維護海域主權的堅定意志，並透過與盟邦的緊密合作，共同維護印太地區的航行自由與法治秩序。

總結而言，中共海警在台灣東部EEZ的騷擾行動，是北京對台戰略轉型的關鍵指標。我們必須從「制度性管轄」、「法律戰」、「戰場環境建構」及「國際戰略聯動」四個維度進行深度監控與評估。這不僅是一場關於海域管轄權的爭奪，更是一場關於台灣能否在灰色地帶作戰中，維持其戰略縱深與國際地位的長期抗爭。國防部與相關單位應保持高度警戒，並隨時準備調整應對策略，以確保台灣在面對中共日益升級的灰色地帶威脅時，能夠維持足夠的防禦韌性與戰略主動權。

六、結論、情報限制與參考文獻

• Post by @josephwutw on X (2026, June 25). https://x.com/josephwutw/status/2064232672285938010/photo/1
• Post by @josephwutw on X (2026, June 24). https://x.com/josephwutw/status/2063847494132670555
• Post by @Eng_china5 on X (2026, June 24). https://x.com/Eng_china5/status/2064008405921198237