中國海警在台灣東部水域實施「準封鎖」巡邏行動

中國海警在台灣東部水域實施「準封鎖」巡邏行動

日期：2026-06-19

來源議題：20260619_議題01_中國海警在台灣東部水域實施「準封鎖」巡邏行動

---

---

title: 中國海警在台灣東部水域實施「準封鎖」巡邏行動

type: event

status: draft

author: Antigravity-Compiler

reviewer: 待指派

date: 2026-06-19

threat_level: ELEVATED

model: gemini-3.1-flash-lite

---

中國海警在台灣東部水域實施「準封鎖」巡邏行動

報告日期：2026年06月19日

生成時間：2026-06-19 07:48（台北時間 UTC+8）

一、執行摘要與核心判斷

2026年6月，中國海警（CCG）於台灣東部水域實施之「海上執法巡邏」行動，標誌著北京對台灰色地帶戰略已從傳統的「海峽中線」與「西南空域」壓制，正式跨越至台灣太平洋側的戰略縱深地帶。本分析報告經綜合研判，確認此行動為中共「準隔離（Quasi-Quarantine）」戰略的實質測試，旨在透過行政執法名義，將台灣東部海域納入其管轄敘事，並對美日印太戰略部署構成實質性干擾。核心判斷如下：第一，中共已將「執法」視為規避國際法制裁、降低武裝衝突門檻的戰略工具，透過萬噸級海警船的常態化部署，試圖在法理上架空台灣對東部海域的管轄權；第二，本次行動動員包括「海巡09號」在內的多艘大型公務船，顯示解放軍與海警在「軍警協同」機制下，已具備對台灣東部港口實施「軟性封鎖」的初步能力；第三，此舉不僅是針對台灣的認知作戰，更是對第一島鏈防禦體系法理化的直接挑戰，意圖在和平時期即建立「封鎖先例」。

本次行動的戰略意涵在於「行政管轄權」的虛擬建構。自2025年2月至2026年5月28日，東沙島周邊已累計發生39次CCG入侵事件，顯示北京對台灣外島的蠶食策略已趨於成熟 [知識庫：wiki/events/20260403_東沙群島防禦強化與中國灰色地帶升級.md]。而6月1日至6月12日的東部海域行動，則將此戰略擴展至台灣本島東岸。根據情報顯示，中國海警船隻最近時距台灣東岸僅32海浬，此距離已進入台灣海巡署與海軍的監偵與應對紅線。北京此舉意在測試台灣在「非戰爭狀態」下的應對極限，若台灣採取強硬驅離，中方即可操作為「執法對抗」，進而藉機升級；若僅採取監控，則默認了中方執法管轄的既成事實。這種「溫水煮青蛙」的戰略，實質上已對台灣東部港口與美日馳援路徑構成新型態的戰略威脅 [知識庫：intel-portal/public/data/20260615.json#topic04]。

表1：2026年6月中國海警台灣東部「準封鎖」行動編隊能力分析

資料來源：綜合 Jamestown Foundation 20260619 報告及國防部公開監偵數據彙整。

從體制沿革觀察，中國海警自2018年劃入中央軍委指揮之武警部隊後，已形成「軍委—武警—海警」的單一指揮鏈 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。此次行動中，海警船隊的調度與解放軍機艦的高強度活動呈現高度同步性，顯示這並非單純的行政執法，而是具備高度政治意圖的戰略擴張。特別是6月6日中國交通運輸部宣布「海上交通專項執法行動」，將行政權力與軍事威懾結合，試圖將台灣東部太平洋側水域從國際公認的自由航行區，強制納入其「管轄海域」。這種將「特別海上交通執法」術語制度化的做法，是中共在灰色地帶作戰中的創新，旨在規避直接軍事衝突的風險，同時達成對台戰略縱深的壓縮 [知識庫：intel-portal/public/data/20260612.json#topic03]。

針對此一局勢，台灣行政院長林佳龍將其定性為「假執法真擴權的認知作戰操弄」，此定性精準地揭示了北京的戰略意圖。然而，僅在認知層面應對顯然不足。從軍事地理角度分析，台灣東部海域是台灣海軍戰力保存與美日馳援的關鍵通道。若中共海警將此類行動常態化，將迫使台灣海巡署與海軍必須投入大量資源進行對峙，進而稀釋對其他海域的防衛能量。此外，隨著2027年對台軍事準備目標的逼近，北京正透過此類行動，逐步建立「戰時封鎖」的演練模型 [知識庫：wiki/concepts/2027對台軍事準備目標.md]。

在證據差異與確判等級方面，本次行動的「已確認」部分在於海警船隻的具體航跡與編隊組成，以及中國官方媒體的公開宣傳。然而，關於其是否會演變為「永久性封鎖」，目前仍處於「高度可能」的評估階段。關鍵觀察指標在於：若海警船在未來數月內持續在台灣東部24海里鄰接區外維持常態化巡航，且未有後續艦艇接替的空窗期，則可證實其「常態化管轄」的戰略意圖已轉化為實質政策 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。

此外，必須注意中共在法律戰上的佈局。北京試圖援引《海警法》中關於「侵害中國主權之外國船舶」使用武器之法源，將台灣海巡署的執法行為定義為「非法」，進而為其後續的登檢行動尋求法理基礎。這種法律戰與軍事威懾的結合，使得台灣在應對時面臨極大的法律地位兩難。若台灣海巡署採取強硬驅離，恐被中方操作為「執法對抗」並藉機升級；若僅採取監控，則默認了中方執法管轄的既成事實。此種「溫水煮青蛙」的戰略，實質上已對台灣東部港口與美日馳援路徑構成新型態的戰略威脅。

綜上所述，中國海警在台灣東部水域的行動，不僅是單一的執法事件，而是中共對台灰色地帶戰略的結構性轉型。北京正利用「灰色地帶」手段，試圖將台灣東部海域納入其有效管轄範圍，此舉嚴重威脅區域航行自由與台灣的戰略安全。台灣需警惕此舉可能演變為對台灣東部港口的「軟性封鎖」。未來，台灣應建立「軍警協同應對機制」，海巡署負責第一線的執法對峙，海軍則在後方提供必要的戰術支援與威懾，確保在不引發直接軍事衝突的前提下，有效維護台灣的海洋主權與戰略空間。同時，應加強與美、日等印太盟友的情報共享，將中共海警的非法執法行為置於國際輿論的聚光燈下，以法律戰對抗法律戰，防止北京將此類行動常態化。

最後，必須強調的是，本次行動與中共內部政治動態亦存在潛在關聯。在中央軍委高層清洗的背景下，習近平需要透過對外強硬的軍事與執法行動，來鞏固其在軍隊內部的權威，並轉移國內經濟與社會矛盾的壓力。因此，這類灰色地帶行動在未來一段時間內，極可能成為中共對台施壓的常態化工具，台灣必須做好長期抗衡的準備，並在非對稱防衛能力上投入更多資源，以應對日益嚴峻的戰略挑戰。

二、事件脈絡與長期知識連結

本次中國海警（CCG）於 2026 年 6 月在台灣東部水域實施的「準封鎖」巡邏行動，並非孤立的突發事件，而是中共自 2025 年以來，針對台灣周邊海域實施「灰色地帶」（Gray Zone）戰略升級的必然產物。回溯至 2025 年 2 月，東沙群島周邊已累計發生 39 次海警入侵事件，顯示北京正系統性地將其執法觸角從傳統的台海中線與金門限制水域，向外延伸至台灣的戰略縱深地帶 [知識庫：wiki/events/20260403_東沙群島防禦強化與中國灰色地帶升級.md]。此次 6 月份的行動，透過動員包括 13,000 噸級「海巡 09 號」在內的多艘大型公務船，將活動範圍推進至距台灣東岸僅 32 海浬處，不僅在物理空間上壓縮了台灣的防禦預警時間，更在法理層面上試圖建立「行政管轄」的既成事實。

從歷史脈絡觀察，中共對台灰色地帶作戰已歷經三個階段的演變。第一階段為 2013 年至 2018 年的「五龍治海」整合期，當時海上執法權限分散，缺乏統一指揮鏈；第二階段為 2018 年後，海警劃歸武警部隊指揮，正式納入中央軍委（CMC）的戰略指揮體系，標誌著「軍委—武警—海警」單一指揮鏈的確立 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。而 2026 年 6 月的行動，則象徵著第三階段的到來，即「準隔離」（Quasi-Quarantine）模式的實戰化測試。北京不再滿足於單純的騷擾，而是藉由「海上交通專項執法行動」之名，將台灣東部水域視為其國內法管轄範圍，意圖透過行政執法手段，取代正式的軍事封鎖宣告，從而規避國際社會對「戰爭行為」的直接制裁。

表 2：2026 年台灣周邊灰色地帶行動演變與戰略意涵對照表

資料來源：綜合國防情報監偵數據與 [知識庫：intel-portal/public/data/20260615.json#topic04] 整理。

今日的行動與 2026 年 6 月初的「特殊海事執法行動」具有高度的連續性。當時以「海警 2901 號」岱山艦為核心的編隊，已在台灣東部進行了長達 36 小時的密集巡航，而本次行動則進一步擴大了參與船隻的噸位與數量，包括「海巡 06 號」與「東海救 113 號」等具備遠洋救助與執法能力的平台，顯示中共已具備在第一島鏈外側進行長期、高強度執法的能力 [知識庫：intel-portal/public/data/20260612.json#topic03]。這種「以執法替代軍事」的策略，讓台灣海巡署面臨極大的法律地位兩難：若採取強硬驅離，恐被中方操作為「執法對抗」並藉機升級軍事壓力；若僅採取監控，則形同默認中方執法管轄的既成事實。這種「溫水煮青蛙」的戰略，實質上已對台灣東部港口的戰時後勤補給與美日馳援路徑構成新型態的戰略威脅。

值得注意的是，此次行動發生的背景，正值中共中央軍委高層人事變動的敏感時期。張又俠與劉振立等高層的清洗，雖在短期內造成了解放軍頂層指揮鏈的結構性不確定性，但從海警行動的精準度與協調性來看，北京對灰色地帶的管控並未因此鬆懈，反而更傾向於透過《軍事理論工作條例》等制度化手段，加強意識形態控制與戰略執行力 [知識庫：wiki/events/20260531_解放軍高層清洗張又俠劉振立.md]。這顯示出，無論軍方內部人事如何更迭，中共對台「以法促統、以警固邊」的戰略方針已高度穩定，且具備極強的執行慣性。

此外，台灣行政院長林佳龍將此定性為「假執法真擴權的認知作戰操弄」，精確點出了中共行動的雙重目的。一方面，透過 AIS（船舶自動識別系統）的公開軌跡與官媒宣傳，中共試圖在國際輿論場中營造「台灣海峽及周邊水域皆在中國有效管轄下」的假象；另一方面，透過實際的盤問與巡邏，中共正在測試台灣海巡與海軍的反應時間與應對底線。若台灣無法在未來數月內建立一套有效的「軍警協同應對機制」，即由海巡署負責第一線執法，海軍負責外圍監控與嚇阻，則此類「準封鎖」行動極可能在 2027 年前，演變為對台灣東部港口的「軟性封鎖」，嚴重削弱台灣在衝突爆發時的生存能力與戰略韌性 [知識庫：wiki/events/20260531_台海灰色地帶壓力升級.md]。

綜上所述，2026 年 6 月的「準封鎖」巡邏行動，是中共對台戰略從「軍事威懾」轉向「行政管轄」的關鍵節點。這不僅是對台灣主權的挑釁，更是對現行國際海洋法秩序的挑戰。北京正利用其龐大的海警船隊，將台灣東部太平洋側水域從國際公認的自由航行區，逐步轉化為其宣稱的「管轄海域」。面對此一嚴峻局勢，台灣除了必須強化離島防禦部署（如 HIMARS 的前推部署）外，更需在法律戰與國際宣傳層面，聯合印太盟友共同反制中共將「灰色地帶執法」常態化的企圖，以防止台灣的戰略縱深被徹底壓縮 [知識庫：wiki/events/20260531_台灣防禦能力HIMARS離島部署.md]。

三、能力、戰術與制度分析

中國海警（CCG）於 2026 年 6 月在台灣東部水域實施的「準封鎖」巡邏行動，標誌著北京對台灰色地帶戰略已從傳統的「擾台」轉向「管轄權實體化」的結構性變革。此一行動的核心在於利用《海警法》賦予的執法權限，透過萬噸級海警船的常態化部署，將台灣東部太平洋側的自由航行水域，強制納入其行政管轄範疇。根據美國國防部（DoD）《中國軍力報告》的體系分析，中共海警自 2018 年劃歸中央軍委（CMC）指揮後，其角色已從單純的海洋執法轉變為「軍事力量的延伸」，具備了與解放軍海軍（PLAN）高度協同的準軍事能力 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。中華民國國防部近年之戰略評估亦指出，中共海警在台灣周邊的活動頻率與強度，與解放軍機艦的戰備警巡呈現高度同步性，顯示北京正透過「軍警協同」機制，將海警作為規避國際法衝突、降低戰爭門檻的關鍵工具 [知識庫：wiki/events/20260531_台海灰色地帶壓力升級.md]。

在能力建構方面，此次行動動員了包括「海巡09號」（13,000噸）、「海巡08號」（7,500噸）、「海巡06號」（6,600噸）及「東海救113號」（8,000噸）等大型公務船，顯示中共已具備在惡劣海象下，於台灣東部外海進行長期、高強度執法的戰略投送能力。特別是「海巡09號」作為中國海事局旗艦，其噸位與續航力已超越多數區域國家的巡防艦，具備極強的威懾與物理阻絕能力。這種「大噸位、長續航」的配置，旨在對台灣海巡署現役艦艇形成「噸位壓制」，使我方在遭遇挑釁時，面臨「強硬驅離恐引發衝突升級」與「消極監控則默認管轄事實」的戰略兩難。此種「溫水煮青蛙」的戰術，實質上已對台灣東部港口的戰時後勤補給線，以及美日印太戰略部署下的馳援路徑，構成了新型態的戰略威脅 [知識庫：intel-portal/public/data/20260615.json#topic04]。

從制度層面審視，中共海警的行動邏輯已完全脫離傳統民事執法框架，轉向「法律戰」與「行政管轄權」的虛擬建構。2021 年生效的《海警法》賦予海警在「管轄海域」內對外國船舶使用武器的法源依據，而北京透過將「特別海上交通執法行動」制度化，試圖在台灣東部建立「執法先例」。此舉與解放軍在台海周邊的軍事演習形成互補：軍方負責創造「軍事封鎖」的威脅感，海警則負責將此威脅轉化為「行政執法」的常態。這種分工不僅規避了直接軍事衝突的國際法風險，更讓北京得以在不觸發《美台共同防禦》相關條款的前提下，逐步壓縮台灣的戰略縱深 [知識庫：intel-portal/public/data/20260612.json#topic03]。

表3：2026年6月中國海警台灣東部「準封鎖」行動編隊能力分析

資料來源：綜合國防情報監偵數據與公開海事資訊（2026年6月）。

值得注意的是，此次行動與 2026 年 6 月初的「習金會」及解放軍高層人事清洗（如張又俠、劉振立倒台）後的軍委指揮鏈重組背景密切相關 [知識庫：wiki/events/20260615_CMC清洗張又俠劉振立制度影響.md]。在軍委內部權力結構調整的過渡期，北京採取此類「低成本、高政治效應」的灰色地帶行動，既能轉移內部政治壓力，又能透過對台施壓展現強硬姿態，以鞏固習近平對軍隊的絕對控制權。此外，台灣行政院長林佳龍將此定性為「假執法真擴權的認知作戰操弄」，精確點出了中共意圖透過法律敘事，將台灣周邊海域「內海化」的長期戰略意圖。這種認知作戰的本質，在於透過不斷重複的「執法」行為，在國際社會與台灣民眾心中植入「台灣海域已受北京管轄」的既成事實，進而削弱台灣的防衛意志與國際地位 [Jamestown Foundation, 2026; UDN, 2026; Fount Media, 2026]。

在戰術執行上，中共海警採取了「AIS欺騙」與「編隊穿越」等手段，試圖干擾我方雷達與監偵系統的判讀。透過岱山艦（CCG 2901）編隊在巴士海峽與台灣東部水域的穿梭，北京不僅測試了台灣海巡署的應對反應時間，更實質突破了第一島鏈的戰略防線。根據情報分析，若未來海警船在遭遇我國海巡艦艇時，採取更具挑釁性的廣播驅離或近距離航行，則顯示其行動已從「政治宣示」轉向「實質執法擴張」。台灣目前面臨的挑戰在於，如何在不升級為軍事衝突的前提下，有效反制這種「以執法之名，行封鎖之實」的戰略手段。這要求台灣必須建立更為靈活的「軍警協同應對機制」，不僅是海巡署的單打獨鬥，更需國防部在後方提供即時的情報支援與戰術威懾，以確保台灣東部海域的航行自由與戰略安全 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。

綜上所述，中國海警在台灣東部水域的「準封鎖」行動，絕非單一的突發事件，而是中共「2027對台軍事準備目標」下，灰色地帶戰略的系統性升級。北京正利用海警作為「第二海軍」，透過法律戰、行政管轄與軍警協同，逐步將台灣周邊海域納入其有效管轄範圍。此舉不僅對台灣的戰略縱深構成直接挑戰，更對美日等印太盟友的戰略部署造成實質干擾。面對此一趨勢，台灣必須在防衛預算、非對稱戰力部署（如 HIMARS 離島前推）與國際法律戰之間取得平衡，以應對未來可能發生的更為嚴峻的「軟性封鎖」威脅 [知識庫：wiki/events/20260531_台灣防禦能力HIMARS離島部署.md]。

四、威脅評估與替代解釋

針對 2026 年 6 月中國海警（CCG）在台灣東部水域實施的「準封鎖」巡邏行動，當前情報界與戰略學界對於北京意圖的解讀存在顯著分歧。從軍事戰略視角觀察，此次行動不僅是單純的行政執法宣示，更是一場精心策劃的「法律戰」與「灰色地帶」複合式操弄。事實層面顯示，自 6 月 1 日起，中國海警動員包括 13,000 噸級「海巡09號」及 6,600 噸級「海巡06號」在內的多艘大型公務船，於台灣東部太平洋側實施長達數日的密集巡航，最近距離台灣海岸線僅 32 海浬。此舉在時間點上與東沙島周邊的持續對峙（自 2025 年 2 月以來累計 39 次入侵）形成戰略聯動，顯示北京正試圖將台灣周邊海域的「管轄權」從傳統的台海中線，向太平洋側的戰略縱深進行系統性推移 [知識庫：wiki/events/20260531_台海灰色地帶壓力升級.md]。

分析判讀指出，北京此舉的核心戰略意圖在於構建「準隔離（Quasi-Quarantine）」模式。透過將「海上交通專項執法行動」制度化，中共試圖規避《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）對於軍事封鎖的嚴格定義，改以行政執法名義，將台灣東部海域轉化為其「有效管轄區」。這種策略的精髓在於「以執法替代軍事」，利用海警船的非軍事身份，迫使台灣海巡署陷入法律地位的兩難：若採取強硬驅離，恐被中方操作為「執法對抗」並藉機升級軍事壓力；若僅採取監控，則默認了中方執法管轄的既成事實 [知識庫：intel-portal/public/data/20260615.json#topic04]。此種「溫水煮青蛙」的戰略，實質上已對台灣東部港口的戰時後勤補給，以及美日印太戰略部署下的馳援路徑構成新型態的戰略威脅。

表4：中國海警「準封鎖」行動之戰略意圖與風險評估矩陣

資料來源：綜合 Jamestown Foundation 20260619 報告及國防情報監偵數據整理。

在反論者觀點方面，部分學者認為，將此次行動定性為「準封鎖」可能存在過度解讀的風險。首先，從行動規模與持續時間來看，6 月 12 日行動宣告結束後，海警編隊並未在該海域建立永久性的駐留設施，這顯示該行動可能僅為短期政治宣示，旨在對日菲海洋劃界談判進行戰術反制，而非長期的戰略封鎖部署 [知識庫：intel-portal/public/data/20260612.json#topic03]。其次，若海警船在遭遇我國海巡艦艇時採取迴避而非挑釁，則顯示其行動的政治宣示意義大於實質執法擴張。第三，若中共官方媒體在後續一週內停止對此行動的宣傳，且未有外交部發言人重申「管轄權」論述，則可證偽「常態化巡航」的假設 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。

然而，待查證的推測顯示，北京可能正利用「軍委—武警—海警」單一指揮鏈的結構優勢，將海警行動與解放軍機艦的高強度活動進行深度整合 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。特別是在 2026 年 6 月 12 日後，雖然「特別執法行動」宣告結束，但若未來 AIS（船舶自動識別系統）顯示海警船在台灣東部 24 海里鄰接區內持續進行不規則巡航，且未有後續艦艇接替，則必須警惕其是否正轉向「低頻率、高威懾」的常態化滲透模式。此外，針對台灣行政院長林佳龍所定性的「假執法真擴權的認知作戰操弄」，我們必須評估此舉是否意在配合中國國內的民族主義敘事，以轉移近期解放軍高層（如張又俠、劉振立）清洗後所引發的內部指揮鏈不確定性與誤判風險 [知識庫：wiki/events/20260531_解放軍高層清洗張又俠劉振立.md]。

在過度解讀的風險防範上，分析師需特別注意以下三點：第一，避免將單一海警編隊的機動巡航，直接等同於戰時的「反介入/區域拒止」（A2/AD）封鎖能力。海警船雖噸位巨大，但缺乏防空與反艦導彈系統，其威懾力主要來自於政治授權而非硬殺傷能力。第二，警惕將台灣海巡署的應對策略過度軍事化。若將海巡艦艇視為海軍作戰單元，將導致灰色地帶衝突的性質發生質變，反而落入北京「軍事化台海」的敘事陷阱。第三，需審慎評估美日印太戰略的反應。若過度誇大中國海警的威脅，可能導致區域盟友在海洋法解釋上採取過激反應，進而引發不必要的區域緊張升級。

總結而言，中國海警在台灣東部水域的「準封鎖」行動，是北京對台戰略轉型的重要觀察點。北京正試圖透過「法律戰」與「行政管轄權」的虛擬建構，將台灣東部太平洋側水域從國際公認的自由航行區，強制納入其「管轄海域」。此一過程不僅是對台灣防衛能力的測試，更是對現行國際海洋秩序的挑戰。台灣在應對時，應採取「軍警協同、法律先行」的策略，既要透過海巡署的常態化巡航維護主權，亦需透過國際法論述與外交手段，揭露北京「假執法、真擴權」的本質，以防止灰色地帶行動在國際社會中被「常態化」與「合法化」。未來數月，觀察中國海警是否會將此類行動擴展至台灣東部港口外圍，將是判斷其是否進入「實質封鎖」階段的關鍵指標。

五、趨勢、觀測指標與政策意涵

針對中國海警（CCG）於2026年6月在台灣東部水域實施的「準封鎖」巡邏行動，本分析認為，此舉標誌著北京對台灰色地帶戰略已從「單點騷擾」轉向「區域管轄常態化」。此一戰略轉型不僅是戰術層面的挑釁，更是試圖透過法律戰與行政執法，將台灣東部太平洋側水域從國際公認的自由航行區，強制重塑為北京主張的「管轄海域」。未來三至六個月，中共極可能將此類行動制度化，並結合無人機偵察與AIS欺騙技術，對台灣東部港口與美日馳援路徑構成實質的戰略壓制。

在未來一週的短期觀察期內，核心指標在於海警船隊的撤離路徑與後續接替機制。若海警船在完成宣示後，採取向北或向西脫離台灣東部24海里鄰接區，且未有後續艦艇接替，則可暫時將此行動視為階段性的政治宣示；反之，若出現輪替編隊，則證實「常態化巡航」已進入執行階段。一個月內的觀察重點，則在於中共是否針對外籍商船進行實質的「盤問」或「登檢」。根據[知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]，中共已開創海警獨立對外籍商船實施訊問的先例，若此類行為頻率增加，將直接衝擊台灣的戰略縱深與國際航運安全。三至六個月的長期趨勢，則需密切關注中共是否將「特殊海上交通執法」納入其《海警法》的擴張解釋，並藉此建立針對台灣東部海域的「準隔離」模式。

表5：中國海警「準封鎖」行動之觀測指標與戰略意涵矩陣

資料來源：綜合國防情報監偵數據與 Jamestown Foundation 20260619 分析報告。

針對上述趨勢，台灣國防部與海巡署必須建立更為靈活的「軍警協同應對機制」。海巡署應負責第一線的執法對抗，透過廣播驅離與航向干擾，明確宣示我國對該水域的管轄權，避免因退讓而造成「既成事實」的默認。國防部則應在後方保持高強度的監偵與戰備，確保在海警行動升級為軍事衝突時，能迅速進行戰力轉換。特別是針對東沙群島與台灣東部海域的聯動，必須警惕中共利用「海警先行、軍隊在後」的模式，進行「溫水煮青蛙」式的戰略滲透。根據[知識庫：wiki/events/20260403_東沙群島防禦強化與中國灰色地帶升級.md]，東沙群島的防禦脆弱性已成為中共灰色地帶施壓的重點，未來應強化該區域的專屬島嶼防禦系統，並透過非對稱戰力（如無人機與遠程打擊系統）提升嚇阻能力。

對於盟邦而言，中共在台灣東部海域的行動，直接挑戰了《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）保障的航行自由。美國與日本應加強在該區域的聯合巡航，透過具體的行動支持台灣，防止中共將台灣東部海域轉化為其「內海」。研究機構則應持續追蹤中共海警的體制演變，特別是自2018年劃入武警部隊指揮鏈後的戰略意圖。根據[知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]，中國海警已成為中共推行灰色地帶作戰的主要平台，其指揮鏈的軍事化特徵，意味著任何海警行動都可能在短時間內轉化為軍事行動。因此，分析師在評估時，必須將海警的「執法」與解放軍的「軍事」視為同一戰略體系下的不同工具。

最後，政策建議方面，台灣政府應採取「法律與實力並重」的策略。在法律層面，應持續向國際社會揭露中共「假執法真擴權」的認知作戰操弄，並援引國際法規反制其管轄權主張。在實力層面，應加速推動無人機產業專法與非對稱防衛能力的部署，以補足傳統平台預算削減後的戰力缺口。正如[知識庫：wiki/events/20260531_台灣防禦能力HIMARS離島部署.md]所指出的，HIMARS等遠程打擊能力的離島部署，雖具備懲罰性嚇阻效果，但也面臨生存性與政治敏感度的挑戰。因此，如何平衡防禦部署的戰略效益與政治風險，將是未來台灣國防政策的核心課題。總體而言，中共在台灣東部水域的「準封鎖」行動，是一場長期的戰略耐力賽，台灣必須在保持戰略定力的同時，透過系統性的防禦強化與國際合作，有效遏止中共灰色地帶戰略的進一步擴張。

六、結論、情報限制與參考文獻

綜合 2026 年 6 月份中國海警（CCG）於台灣東部海域實施的「特殊海事執法行動」及其後續影響，本分析認為，北京已成功將灰色地帶作戰的地理邊界，從傳統的台海中線與西南防空識別區（ADIZ），強勢推移至台灣東部太平洋側的戰略縱深地帶。此舉不僅是單純的行政宣示，更是中共「準隔離（Quasi-Quarantine）」戰略的具體化，意圖透過法律戰與行政管轄權的虛擬建構，將台灣東部海域從國際公認的自由航行水域，逐步轉化為北京主張的「管轄海域」。此一戰略轉型，標誌著中共對台施壓已從「軍事威懾」轉向「行政封鎖」與「常態化管轄」並行的混合模式，對台灣的戰略縱深、能源補給線及美日印太戰略部署構成實質且長期的威脅。

從制度層面觀察，中國海警自 2018 年劃歸中央軍委指揮後，其行動邏輯已完全整合至解放軍的整體對台戰略框架中 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。本次動員包括 13,000 噸級「海巡09號」及「岱山艦」（CCG 2901）等萬噸級巨艦，顯示中共意圖透過「噸位優勢」與「執法常態化」來壓制台灣海巡署的應對能力。這種「以執法替代軍事」的策略，巧妙地規避了直接軍事衝突的國際法門檻，同時讓台灣在應對時陷入兩難：若採取強硬驅離，恐被中方操作為「執法對抗」並藉機升級；若僅採取監控，則形同默認中方執法管轄的既成事實。此種「溫水煮青蛙」的戰略，實質上已對台灣東部港口的戰時後勤與美日馳援路徑構成新型態的戰略干擾。

表6：2026年6月中國海警台灣東部行動關鍵參數與戰略影響評估

資料來源：綜合 Jamestown Foundation (2026) 與國防情報監偵數據整理。

在情報分析層面，本次行動揭示了幾個關鍵的情報缺口與確認偏誤風險。首先，關於中共是否將此類行動「常態化」的判斷，目前仍存在高度不確定性。雖然 6 月 12 日行動宣告結束，但若未來數月內海警船隻頻繁出現於東部海域，則可證實其戰略意圖已從「政治宣示」轉向「實質管轄」。其次，情報分析師在評估時，容易陷入「確認偏誤」，即過度將海警行動與解放軍高層人事清洗（如張又俠、劉振立倒台）進行直接因果連結 [知識庫：wiki/events/20260531_解放軍高層清洗張又俠劉振立.md]。事實上，海警行動的決策鏈可能具備相對獨立的行政邏輯，過度強調軍事清洗對海警行動的影響，可能忽略了中共海警局在「軍民融合」框架下，針對南海與台海同步施壓的長期戰略規劃。

此外，台灣內部對於此類行動的定性，亦反映了認知作戰的複雜性。行政院長林佳龍將其定性為「假執法真擴權的認知作戰操弄」，此論述雖在政治上正確，但在軍事情報分析上，必須區分「認知操弄」與「實質能力建設」的差異。中共不僅是在進行宣傳，更是在透過 AIS 欺騙、海上交通專項執法等手段，實質性地干擾區域航行自由。若台灣僅將其視為認知作戰而忽略了其在海上執法能力的實質擴張，將導致防衛準備的失焦。

最後，針對未來局勢的演變，台灣應警惕中共可能援引「海警法」對外籍商船實施盤問，進而將「準隔離」升級為「軟性封鎖」。此舉將對台灣的能源安全與貿易航線造成直接衝擊。情報監偵單位應持續追蹤海警船隻在台灣東部海域的 AIS 訊號、補給頻率及與海軍艦艇的協同模式。若發現海警船在遭遇我國海巡艦艇時，採取挑釁或廣播驅離，而非僅是巡航，則顯示其行動已進入高強度對抗階段。

情報限制方面，本報告受限於對中共內部決策鏈的透明度不足，對於「特殊海事執法行動」的具體指揮鏈（是否由軍委直接下達，或由海警局自主發起）仍存在資訊落差。此外，美日印太戰略部署對此類行動的具體反制措施，亦因外交保密原則而難以全面掌握。未來研究應聚焦於海警船隻的部署週期、補給路徑以及與解放軍海軍（PLAN）在東部海域的協同演練頻率，以更精確地判斷其戰略意圖。

參考文獻：

• Jamestown Foundation. (2026, June 19). Quasi-Quarantine Operations Held East of Taiwan. https://jamestown.org/quasi-quarantine-operations-held-east-of-taiwan/
• UDN. (2026, June 17). 中共於台灣東部海巡 林佳龍：假執法真擴權的認知作戰操弄. https://udn.com/news/story/6656/9556911
• Fount Media. (2026, June 17). 中國海警開始盤問台灣周邊商船！灰色地帶升級. https://www.fountmedia.io/article/390165

本地研究脈絡：

• [知識庫：wiki/concepts/台海灰色地帶作戰.md]
• [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]
• [知識庫：wiki/events/20260531_解放軍高層清洗張又俠劉振立.md]
• [知識庫：intel-portal/public/data/20260615.json#topic04]