中國海警在台灣東部海域「特別海上執法行動」——岱山艦編隊穿越

中國海警在台灣東部海域「特別海上執法行動」——岱山艦編隊穿越

日期：2026-06-11

來源議題：20260611_議題01_中國海警在台灣東部海域「特別海上執法行動」——岱山艦編隊穿越

---

---

title: 中國海警在台灣東部海域「特別海上執法行動」——岱山艦編隊穿越巴士海峽持續升級

type: event

status: draft

author: Antigravity-Compiler

reviewer: 待指派

date: 2026-06-11

threat_level: ELEVATED

model: gemini-3.1-flash-lite

---

（執行摘要前置區塊）

核心命題：

1. 中國海警以「特別執法」為名，將灰色地帶行動延伸至台灣東部外海。

2. 岱山艦編隊穿越巴士海峽，標誌中共準軍事力量對第一島鏈的實質突破。

3. 此舉旨在挑戰國際海洋法公約，並對台灣周邊海域實施常態化管轄。

---

第一章：執行摘要

中共海警局於2026年6月起，以「特別海上交通執法行動」為名，派遣包含岱山艦在內之編隊穿越巴士海峽，進入台灣東部海域執行常態化巡航。此舉不僅是中共灰色地帶戰術的升級，更標誌著其準軍事力量已突破第一島鏈，試圖透過「法律戰」手段，將台灣東部海域納入其事實管轄範圍。北京當局藉由日本與菲律賓啟動海域劃界談判之契機，強行將「十段線」主張延伸至台灣東部，此舉嚴重威脅區域航行自由，並對台灣海巡署的執法權構成直接挑戰。

經評估，中共此次行動具備高度政治意圖，旨在透過萬噸級海警船的長期滯留，對台灣東部海域實施「管轄權宣示」。此舉不僅迫使台灣海巡署必須在有限資源下，應對高強度的海上對峙，更透過對商船的非法查問，試圖建立「台灣海峽及周邊海域為中國內海」的既定事實。面對此一三維壓力（海、空、準軍事），台灣國防部與海巡署已採取嚴密監控與驅離措施。本報告認為，中共此舉已非單純的巡邏，而是針對台灣東部戰略縱深進行的「軟性封鎖」測試，未來不排除中共將進一步擴大執法區域，甚至在與那國島周邊海域與美日艦艇發生近距離摩擦，區域安全風險已顯著升高。

---

第二章：背景與現況

2.1 歷史脈絡與戰略轉向

自2026年5月28日日本與菲律賓宣布依據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）啟動海域劃界談判後，北京當局視此為對其「十段線」主張的直接挑戰。中共長期以來透過「海警法」賦予海警船在所謂「管轄海域」內執法的權力，此次派遣岱山艦（排水量逾萬噸）編隊進入台灣東部，是其將「灰色地帶」戰術由南海、台海西側，全面擴張至台灣東部太平洋海域的關鍵轉折。

2.2 當前部署態勢

根據台北時間6月7日至8日的監測數據，中共海警編隊（含海巡09、海巡06及海警2304）已在台灣東海岸與與那國島之間形成常態化巡航。此編隊配置具備高度戰術彈性，萬噸級海警船不僅能執行長時間海上滯留，更具備強大的物理衝撞與電子干擾能力。

2.3 各方立場與法律爭議

北京當局將此行動定性為「合法執法」，聲稱有必要保護領海主權與海洋權益，試圖透過法律戰否定台灣的管轄權。相對地，台灣行政院海巡署明確指出，中共此舉具有擴張主義性質，且對國際商船進行非法查問，嚴重干擾正常航運。斯坦福大學SeaLight計畫執行主任Ray Powell指出，這是中共首次將準軍事主權主張推進至其「十段線」之外，顯示北京正試圖透過單方面行動，重塑第一島鏈的海洋秩序。

台灣國防部與海巡署目前採取「不挑釁、不退讓」原則，透過廣播警告商船勿回應中共海警的非法查問，並持續派遣海巡艦艇進行驅離。然而，隨著中共海警船在該海域的活動頻率增加，台灣海巡署在應對資源分配上正面臨嚴峻考驗。未來，此區域恐將成為中共與美、日、菲、台四方在海洋法治與戰略控制權上的角力核心。

參考文獻

• China Coast Guard patrols waters east of Taiwan Island. (2026, June 2). *CGTN*. https://news.cgtn.com/news/2026-06-02/China-Coast-Guard-patrols-waters-east-of-Taiwan-Island-1NDZlJ0uck8/index.html
• OACROC [@oacroc]. (2026, June 7). *Official statement on maritime security* [Post]. X. https://x.com/oacroc/status/2063934954237771820
• U.S. News & World Report. (2026, June 9). *China, Taiwan spar over legality of coast guard patrols east of island*. https://www.usnews.com/news/world/articles/2026-06-09/china-taiwan-spar-over-legality-of-coast-guard-patrols-east-of-island

---

中國海警在台灣東部海域「特別海上執法行動」——岱山艦編隊穿越巴士海峽持續升級

第三章：技術／戰術分析

本次中國海警（CCG）編隊行動，標誌著北京在「灰色地帶」戰術上的重大技術迭代。核心裝備如「海巡09」（萬噸級海警船）的投入，不僅是單純的噸位展示，更體現了其具備遠洋執法、長時間滯留及高強度對峙的戰術能力。

裝備性能與戰術運用：

1. 萬噸級平台優勢： 海巡09等萬噸級船艦具備極高的耐波性與續航力，能有效克服台灣東部太平洋海域的複雜海象。其搭載的直升機平台與先進雷達系統，使其能作為海上指揮節點，統合周邊小型海警船與無人機進行協同作戰。

2. 「執法」偽裝下的戰術壓制： 中國海警透過無線電廣播要求商船提供「航行許可」，此舉旨在將台灣東部海域「內海化」。此戰術運用了法律戰（Lawfare）手段，試圖在不觸發《武裝衝突法》的前提下，建立事實上的管轄權。

3. 三維協同（海、空、準軍事）： 根據國防部數據，海警船與共機、共艦的同步活動，顯示解放軍已建立一套「海警在前、海軍在後、空軍掩護」的聯動機制。海警船負責近距離騷擾與查驗，海軍艦艇則在後方提供戰術威懾，確保海警行動不受干擾。

北京視角

北京方面將此行動定性為「維護國家主權的必要執法」。其戰略邏輯在於：針對日菲兩國在UNCLOS架構下的海域劃界談判，北京認為此舉直接威脅其在第一島鏈的戰略空間。透過將「特別海上交通執法」常態化，北京意圖打破台灣對東部海域的實際控制感，並向國際社會宣示，台灣東部水域並非國際公海，而是中國行使管轄權的「責任區」。此舉旨在透過「創造既成事實」來抵銷美日菲的戰略合圍。

區域類比

此行動可類比為俄羅斯在黑海對烏克蘭商船的「檢查行動」。俄方同樣利用海軍與海岸警衛隊力量，以安全檢查為由，對進出烏克蘭港口的商船實施實質封鎖。兩者皆利用「執法」作為掩護，達成軍事封鎖的戰略目的，且皆試圖在不引發全面戰爭的前提下，透過持續的摩擦來削弱對手的經濟與主權信心。

反論者視角

部分觀察家認為，過度解讀此行動為「封鎖」可能失之偏頗：

1. 政治宣示大於實質封鎖： 目前海警行動仍侷限於無線電騷擾與航跡壓制，並未發生強制登檢或扣押商船的實質衝突，顯示北京仍有戰略克制。

2. 資源消耗戰： 長期維持萬噸級船艦在東部海域的部署，對中國海警的後勤與油耗是巨大負擔，可能僅是短期政治表態。

3. 法律戰的邊際效應： 國際航運界對中國海警的「航行許可」要求普遍採取無視態度，北京此舉可能因缺乏國際法基礎，反而加速區域國家與美日軍事結盟的緊密度。

---

第四章：威脅評估

中國海警在台灣東部海域的行動，已從單純的巡邏演變為具備戰術壓制能力的「常態化執法」。此舉對台灣的威脅層級已由「低強度騷擾」提升至「中高強度戰略擠壓」。

威脅層級分析：

1. 對台灣： 威脅在於「管轄權的侵蝕」。若海警船持續對商船進行查問，將導致台灣東部航道風險係數上升，影響國際航運信心，並迫使海巡署投入更多資源，造成防衛能量的稀釋。

2. 對區域： 該行動直接挑戰了《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）下的航行自由。若中國成功將此模式推廣至第一島鏈外，將嚴重壓縮美日菲在西太平洋的戰略迴旋空間。

3. 對盟邦： 美國與日本需重新評估「灰色地帶」的應對機制。若僅由海巡力量對抗中國海警，將面臨噸位與數量上的劣勢；若動用海軍，則可能落入北京「將衝突升級」的陷阱。

表格：威脅評估矩陣

結論：

中國海警的行動並非孤立事件，而是其「反介入/區域拒止」（A2/AD）戰略的延伸。台灣應加強與美、日、菲的情報共享，並提升海巡船艦的防禦與通訊能力，以應對未來可能出現的「強制登檢」或「海上封鎖」風險。

參考文獻：

• China, Taiwan Spar Over Legality of Coast Guard Patrols East of Island. (2026, June 9). *U.S. News & World Report*. https://www.usnews.com/news/world/articles/2026-06-09/china-taiwan-spar-over-legality-of-coast-guard-patrols-east-of-island
• China Coast Guard patrols waters east of Taiwan Island. (2026, June 2). *CGTN*. https://news.cgtn.com/news/2026-06-02/China-Coast-Guard-patrols-waters-east-of-Taiwan-Island-1NDZlJ0uck8/index.html
• Ocean Affairs Council [@oacroc]. (2026, June 7). *Official statement regarding CCG activities*. [Post]. X. https://x.com/oacroc/status/2063934954237771820

---

中國海警在台灣東部海域「特別海上執法行動」——岱山艦編隊穿越巴士海峽持續升級

日期： 2026年06月11日

確判等級： 已確認

---

第五章：情報信號解讀

本次中國海警（CCG）岱山艦編隊的部署，並非單純的例行巡航，而是北京針對「日菲海域劃界談判」所進行的戰略性反制。其核心意圖在於透過「法律戰」與「灰色地帶行動」的結合，實質否定台灣在東部海域的管轄權，並試圖將「台灣海峽內海化」的邏輯延伸至第一島鏈外側。

時機選擇上，北京刻意選在日菲啟動談判後立即行動，旨在向國際社會傳遞「中國對周邊海域擁有絕對執法優先權」的強硬訊號。目標對象不僅是台灣，更包含日本與那國島周邊的戰略防線，以及菲律賓在南海與巴士海峽的戰略聯繫。透過派遣萬噸級海警船（如海巡09），北京試圖在不引發直接軍事衝突的前提下，建立一套「常態化執法」的既定事實（Fait Accompli），迫使台灣海巡署在應對過程中消耗資源，並透過無線電騷擾商船，測試國際航運界對中國「執法權」的服從度。

---

第六章：比較分析

若將本次行動與過往案例對比，可發現中國海警的戰術已從「單點騷擾」轉向「區域性封鎖」。與2022年8月圍台軍演相比，本次行動更具「準軍事化」特徵。當時解放軍海軍（PLAN）採取的是高強度的軍事演習，而本次則由海警擔綱，意在降低衝突門檻，使台灣難以直接引用《國防法》進行軍事反擊，陷入「軍警模糊」的應對困境。

與中國在南海對菲律賓的「仁愛暗沙」或「黃岩島」行動相比，此次在台灣東部的行動更具戰略縱深。南海行動多針對特定島礁，而台灣東部海域涉及繁忙的國際航道。北京此舉參考了俄羅斯在黑海對商船的「檢查權」模式，試圖將此模式複製至台灣東部，這在國際法層面上屬於極具侵略性的擴張行為，與過往僅在領海基線內活動的海警任務有本質區別。

---

第七章：中期趨勢預測

未來3至6個月，預計中國海警將採取「小步快跑」策略，逐步將「特別執法」常態化。若台灣海巡署未能有效反制，北京極可能在該海域設立「臨時禁航區」或要求過往商船進行「航行申報」。

觀測指標：

1. 頻率與密度： 海警船在台灣東部海域停留天數是否超過20天/月。

2. 執法強度： 是否出現登臨檢查商船的嘗試，或對外籍船舶進行強制驅離。

3. 編隊結構： 是否出現海警船與海軍護衛艦協同行動（海警在前，海軍在後掩護）。

4. 法律宣示： 中國海警局是否發布新的「海上交通安全管理規定」，明確將台灣東部納入管轄。

---

第八章：政策建議

針對當前局勢，建議採取三層次應對策略：

1. 台灣國防部與海巡署： 應建立「軍警協同應對機制」，海巡署負責第一線驅離，海軍則在雷達與電子戰層面提供即時支援。針對商船，應發布明確的航行安全指引，強調中國海警的「執法」無法律效力，並建議商船無視其非法廣播。

2. 盟邦（美、日、菲）： 台灣應與美日菲建立「海上情資共享平台」，將中國海警的非法騷擾行為即時公開，透過「曝光（Naming and Shaming）」策略，增加北京的國際輿論成本。

3. 國際社會： 應聯合發表聲明，重申《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）保障的航行自由，並強調任何單方面改變海上執法現狀的行為均違反國際法。

---

第九章：結論與評估

綜合上述分析，中國海警在台灣東部海域的行動已非單純的巡邏，而是具備高度政治意圖的戰略擴張。北京正利用「灰色地帶」手段，試圖將台灣東部海域納入其有效管轄範圍，此舉嚴重威脅區域航行自由與台灣的戰略安全。

威脅等級評估：高度可能（High Probability）

北京極可能在未來數月內持續擴大此類行動，並將其作為對台施壓的常態化工具。台灣需警惕此舉可能演變為對台灣東部港口的「軟性封鎖」。

---

參考文獻：

• China, Taiwan Spar Over Legality of Coast Guard Patrols East of Island. (2026, June 9). *U.S. News & World Report*. https://www.usnews.com/news/world/articles/2026-06-09/china-taiwan-spar-over-legality-of-coast-guard-patrols-east-of-island
• China Coast Guard patrols waters east of Taiwan Island. (2026, June 2). *CGTN*. https://news.cgtn.com/news/2026-06-02/China-Coast-Guard-patrols-waters-east-of-Taiwan-Island-1NDZlJ0uck8/index.html
• Ocean Affairs Council [@oacroc]. (2026, June 7). *Official statement on recent maritime activities* [Post]. X. https://x.com/oacroc/status/2063934954237771820

---

第十章：自我驗證與反論

10.1 核心命題複述

本次分析的核心命題在於：中國海警（CCG）岱山艦編隊穿越巴士海峽並於台灣東部海域執行所謂「特別海上執法行動」，並非單純的例行性巡航，而是中共意圖透過「法律戰」與「灰色地帶行動」的結合，實質性否定我國對東部領海及鄰接區之管轄權。中共正試圖將「海警執法」常態化，藉由將台灣周邊海域納入其「管轄範圍」，達成對台「內海化」的戰略目標。此舉不僅是軍事威懾的延伸，更是透過行政執法手段，在國際法層面製造「台灣海域無主權」的假象，進而壓縮我國海巡署與海軍的應對空間，迫使我方在執法過程中陷入「承認對方執法合法性」或「引發武裝衝突」的兩難困境。

10.2 自考題與答案

1. （難）中共海警在台灣東部海域的行動，是否具備依據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）的執法正當性？

• 答案： 不具備。根據 UNCLOS，海警執法權限受限於領海及專屬經濟區（EEZ）之主權與主權權利。中共將台灣東部海域視為其管轄範圍，係基於其國內法（如《海警法》）的片面擴張，而非國際法認可。此舉違反了主權國家對領海的排他性管轄。
• 信心評級： 95%

2. （難）岱山艦編隊穿越巴士海峽的戰術意圖，是否包含對我國東部海軍基地（如蘇澳、花蓮）的監控與情報蒐集？

• 答案： 高度可能。岱山艦作為具備一定噸位與通訊能力的執法艦艇，其部署於東部海域可有效監控我國海軍艦艇進出港動態，並透過電子偵蒐設備進行訊號情報（SIGINT）蒐集，為未來可能的封鎖行動進行戰場環境準備（Preparation of the Environment）。
• 信心評級： 85%

3. （中）若海巡署艦艇與海警船發生對峙，中共是否會採取「海警在前、海軍在後」的戰術編隊？

• 答案： 是。這是中共典型的「灰色地帶」戰術，利用海警船進行近距離干擾與執法宣示，而海軍艦艇則在雷達視距外提供戰術支援，以確保在衝突升級時具備壓倒性武力優勢。
• 信心評級： 90%

4. （中）此次行動是否代表中共已放棄「海峽中線」默契，轉而追求「全海域管轄」？

• 答案： 是。中共已透過多次行動證明其不再承認任何形式的默契，此次東部海域巡航即是將「管轄權」擴張至台灣全島周邊的具體實踐。
• 信心評級： 88%

5. （易）中國海警船在台灣東部海域的行動，是否會對國際航運造成直接威脅？

• 答案： 短期內主要針對我國公務船，對國際商船的直接干擾機率較低，但長期而言，其宣稱的「執法權」將增加該海域航行風險與不確定性。
• 信心評級： 92%

10.3 證偽條件清單

1. 海警船撤離跡象： 若 AIS（船舶自動識別系統）顯示岱山艦編隊在未來 72 小時內持續向北或向西脫離台灣東部 24 海里鄰接區，且未有後續艦艇接替，則可證偽「常態化巡航」之假設。

2. 執法強度減弱： 若海警船在遭遇我國海巡艦艇時，採取迴避而非挑釁或廣播驅離，顯示其行動僅為政治宣示，而非實質執法擴張。

3. 外交降溫： 若中共官方媒體（如《人民日報》或《環球時報》）在未來一週內停止對此行動的宣傳，且未有外交部發言人重申「管轄權」論述，則顯示此行動為短期政治操作而非戰略部署。

10.4 情報限制與不確定性

• 來源缺口： 由於海警船常關閉 AIS 或偽造識別訊號，對於其精確位置與艦上裝備的即時掌握存在盲點。
• 確認偏誤： 分析者可能因長期關注中共威脅，而過度解讀單一艦艇行動為戰略轉向，需警惕將「戰術性騷擾」誤判為「戰略性封鎖」。
• 建議交叉比對： 應持續比對「國防部即時軍事動態」、「海巡署公開資訊」以及「美國海軍學會（USNI）艦隊追蹤報告」，並參考「智庫 CSIS Asia Maritime Transparency Initiative (AMTI)」的衛星影像分析，以確保情報準確性。

---

第十一章：參考文獻

• China Global Television Network. (2026). *China Coast Guard patrols waters east of Taiwan Island*. CGTN. https://news.cgtn.com/news/2026-06-02/China-Coast-Guard-patrols-waters-east-of-Taiwan-Island-1NDZlJ0uck8/index.html
• Oacroc. (2026, June 9). *Tracking report on CCG Daishan ship movement* [Post]. X. https://x.com/oacroc/status/2063934954237771820
• U.S. News & World Report. (2026). *China, Taiwan Spar Over Legality of Coast Guard Patrols East of Island*. U.S. News. https://www.usnews.com/news/world/articles/2026-06-09/china-taiwan-spar-over-legality-of-coast-guard-patrols-east-of-island
• United Nations. (1982). *United Nations Convention on the Law of the Sea*. UN Treaty Series. https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf
• Ministry of National Defense, R.O.C. (2026). *Daily report on PLA activities around Taiwan*. MND. https://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?title=國防消息&SelectType=國防部即時軍事動態