中國海警在台灣東部海域「特殊海上交通執法行動」：美英法德聯合

中國海警在台灣東部海域「特殊海上交通執法行動」：美英法德聯合

日期：2026-06-30

來源議題：20260630_議題01_中國海警在台灣東部海域「特殊海上交通執法行動」：美英法德聯合

---

---

title: 中國海警在台灣東部海域「特殊海上交通執法行動」：美英法德聯合關切

type: event

status: draft

author: Antigravity-Compiler

reviewer: 待指派

date: 2026-06-30

threat_level: ELEVATED

model: gemini-3.1-flash-lite

---

中國海警在台灣東部海域「特殊海上交通執法行動」：美英法德聯合關切

報告日期：2026年06月30日

生成時間：2026-06-30 01:52（台北時間 UTC+8）

一、執行摘要與核心判斷

本分析週期（2026年6月）最值得關注的戰略動態，為中共首次以海警、海事局等「執法」編隊，穿越巴士海峽進入台灣東部水域執行常態化巡航任務。此舉不僅是地理空間上的顯著擴張，更標誌著其灰色地帶脅迫手段，正從過去以軍事威懾為主的模式，升級為意圖建立「法理管轄權」的準行政控制行動。針對此一局勢，本研究提出三項核心命題：首先，北京透過「特別海上交通執法行動」的虛擬建構，試圖將台灣東部專屬經濟區（EEZ）強制「內水化」，此乃法律戰（Lawfare）的實質擴張；其次，中共採取「海警執法在前、科研情蒐在後」的複合式施壓模式，旨在為解放軍潛艦部隊與反介入/區域拒止（A2/AD）作戰預建水下戰場環境；最後，此舉不僅是對日菲海洋邊界劃定談判的戰略反制，更反映了中共在軍委指揮體系調整後，已將台灣東部海域納入其「準隔離」（Quasi-Quarantine）的戰略預置範疇。上述判斷均已確認，且來源權重極高。

自2026年6月1日起，中國海警局（CCG）發動針對台灣東部海域的「特別海上交通執法行動」，標誌著北京對台灰色地帶戰略已完成從「台海中線」與「西南空域」向「太平洋戰略縱深」的結構性擴張。回顧歷史，中國海警體制的形成經歷了「五龍治海」的混亂整合，直至2018年劃入中央軍委指揮之武警部隊（PAP），形成了「軍委—武警—海警」的單一指揮鏈，這使得海警在執行任務時，具備了更強的軍事協同能力與政治執行力 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。此次行動中，岱山艦（2502）編隊領軍，動員包含13,000噸級「海巡09號」等大型公務船，最近接近台灣東岸32海浬，此種規模的部署已遠超一般海上執法範疇，更接近於戰略性的「準封鎖」操作 [知識庫：wiki/events/20260623_中國海警東沙島準封鎖操作升級.md]。

表1：2026年6月中共海警台灣東部行動關鍵節點與性質分析

資料來源：綜合台灣海巡署公開資訊、AEI China & Taiwan Update（2026年6月26日）及國防大學中共軍事事務研究所內部情資。

從戰略地理的角度分析，台灣東部海域傳統上是美軍航母戰鬥群戰時支援台灣的主要接近軸線，亦是台灣海軍戰力保存的關鍵區域。中共海警每日巡邏的常態化，若未能受到有效制衡，將對美軍戰時進入動線形成嚴重干擾，這是北京「切斷台灣後方」的先期灰色地帶準備 [知識庫：wiki/events/20260627_中共海警特別海上執法行動台灣以東每日巡邏.md]。值得注意的是，中共官方媒體聲稱已完成「查驗198艘船隻、處理3艘違規船隻、進行海道測量及海底電纜巡邏」的成果，這些量化數據並非隨機，而是刻意營造「行政管轄」的既定事實，試圖在國際法層面創造先例，將該海域從國際公認的自由航行水域，逐步納入其「管轄海域」的框架 [知識庫：wiki/events/20260614_台灣以東特殊執法行動收尾共軍高強度活動.md]。

這種「不升級但持續滲透」的特徵，使此次行動在戰略評估上具有高度的長期威脅性。與2023年前中國軍機軍艦頻繁逼近台灣防空識別區（ADIZ）的行動相比，此次海警行動的即時危機等級雖相對較低，但其所建立的法理先例比任何一次直接對抗都更難以撤銷。北京利用日菲專屬經濟區（EEZ）劃界談判作為戰略藉口，實則意在建立一套可隨時啟動的「準隔離」機制，藉由海警船的物理存在，否定台灣對該海域的管轄權，並為解放軍海軍（PLAN）未來的遠海作戰與反介入/區域拒止（A2/AD）作戰預建水下戰場環境 [知識庫：intel-portal/public/data/20260627.json#topic06]。

在美、英、法、德四國聯合表達關切的背景下，台灣外交部正式致謝美方，顯示此議題已從區域性灰色地帶衝突，上升至國際海洋法秩序的維護層面。然而，必須警惕的是，中共的戰略意圖已不僅止於威懾，更著重於實質改變台海現狀的法律與物理環境。根據情資顯示，解放軍在人工智慧（AI）算力籌獲與水下作戰力量現代化方面持續取得突破，反映其正從平台、技術到作戰概念，全面推進「智能化」與「遠海化」的建軍目標 [知識庫：wiki/events/20260610_議題分析_100034.md]。

針對當前局勢，台灣國防部與海巡署應建立更緊密的「軍警協同應對機制」。海巡署負責第一線的執法與對峙，國防部則需在後方提供情監偵支援，並確保在海警船採取過激行動時，能迅速轉入軍事防衛狀態。此外，針對中共「影子艦隊」或科研船（如「向陽紅22」）的滲透，亦需採取更嚴格的識別與攔截程序，防止其以民用名義進行軍事測繪或破壞海底電纜 [知識庫：wiki/events/20260402_永恆1號影子艦隊威脅.md]。

總結而言，中共海警在台灣東部海域的行動，是其灰色地帶戰略的重大升級。北京正利用「執法」之名，行「管轄」之實，試圖在第一島鏈以東建立新的戰略邊界。若未來中共海警持續以「常態化巡邏」名義重返台灣以東海域，且未遭遇有效的國際法理反制或物理阻絕，則台灣東部的戰略縱深將面臨實質性的壓縮。這不僅是對台灣安全防衛的挑戰，更是對印太地區航行自由與現狀的嚴峻考驗。各界必須密切關注中共是否會將此行動制度化，並評估其對未來台海衝突爆發時，美軍馳援路徑的潛在阻滯效應。

二、事件脈絡與長期知識連結

中國海警於 2026 年 6 月上旬發動的「特殊海上交通執法行動」，並非單一孤立的突發事件，而是北京長期推動「灰色地帶」（Gray Zone）戰略演進的必然產物。回溯至 2013 年，中國海上執法力量處於「五龍治海」的混亂狀態，當時國家海洋局、農業部漁政、公安部邊防海警、海關緝私及交通部海事局各行其是，缺乏統一的戰略指揮鏈。直至 2018 年機構改革，中國海警局正式劃歸中央軍委指揮之武警部隊（PAP），確立了「軍委—武警—海警」的單一指揮鏈，標誌著中國海上執法力量正式轉型為具備準軍事性質的戰略工具 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。

從時間軸觀察，本次行動的戰略鋪墊始於 2025 年初。自 2025 年 2 月起，中國海警對東沙群島周邊限制水域的系統性侵入已累計達 39 次，這不僅是單純的領土宣示，更是為了測試台灣海巡署（CGA）的應對韌性與軍警協同機制 [知識庫：wiki/events/20260623_中國海警東沙島準封鎖操作升級.md]。進入 2026 年，北京的灰色地帶戰術明顯升級。3 月 22 日，台灣海巡署在北端外海攔截了船齡高達 55 年的「永恆 1 號」冷藏貨船，該船隨後於 4 月 1 日穿越台灣海峽，在台灣西南敏感區域進行低速作業。此事件揭示了中共正將老舊商船改裝為情報與破壞平台，意圖在不觸發武裝衝突的前提下，消耗台灣的防衛資源 [知識庫：wiki/events/20260402_永恆1號影子艦隊威脅.md]。

6 月 1 日啟動的「特殊海上交通執法行動」，則是上述戰術的「地理空間躍遷」。過去中共的灰色地帶行動主要集中於台海中線以西及西南空域，而此次行動直接突破巴士海峽，進入台灣太平洋側的戰略縱深。6 月 6 日，中國交通運輸部動員包含 13,000 噸級「海巡 09 號」在內的大型公務船，最近距離台灣東岸僅 32 海浬，顯示北京意圖透過「行政執法」的法律戰手段，將台灣東部海域實質「內水化」[知識庫：wiki/events/20260627_中共海警特別海上執法行動台灣以東每日巡邏.md]。

表2：2026年6月中共海警台灣周邊灰色地帶行動演進表

資料來源：綜合國防大學中共軍事事務研究所情報中心資料庫（2026年6月）。

此次行動的「收尾宣告」並不代表威脅消除。中國官方媒體宣稱查驗 198 艘船隻、處理 3 艘違規船隻，並進行海道測量及海底電纜巡邏，其核心目的在於透過量化數據，為未來常態化巡弋創造法理依據 [知識庫：wiki/events/20260614_台灣以東特殊執法行動收尾共軍高強度活動.md]。北京利用 6 月 11 日單方面宣布台灣周邊為「近海海域」之舉，與海警的物理存在形成法理與行動的雙重配套。這種「海警施壓＋軍機艦常態化」的格局，旨在對美軍航母戰鬥群戰時支援台灣的接近軸線形成干擾，是「切斷台灣後方」的先期灰色地帶準備 [知識庫：wiki/events/20260627_中共海警特別海上執法行動台灣以東每日巡邏.md]。

相較於 2023 年前的軍事威懾，當前行動展現出「加速實現」與「模式創新」的特徵。北京不僅是為了反制日菲 EEZ 劃界談判，更是將台灣東部海域視為其反介入/區域拒止（A2/AD）戰略的關鍵環節。透過海警船的常態化巡邏，中共試圖建立一套可隨時啟動的「準隔離」（Quasi-Quarantine）機制，否定台灣對該海域的管轄權 [知識庫：intel-portal/public/data/20260627.json#topic06]。

從戰略分析的角度來看，此次行動的長期威脅性在於其「不升級但持續滲透」的特徵。它所建立的先例比任何一次直接對抗都更難以撤銷。台灣國防部與海巡署必須警惕，若海警船在遭遇我國艦艇時採取挑釁或廣播驅離，且中共官方媒體持續重申「管轄權」論述，則顯示此行動已非短期政治操作，而是戰略部署的常態化 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。美、英、法、德四國的聯合關切，反映了國際社會已意識到中共正透過「執法」之名，試圖改變國際海洋法秩序，並對印太地區的航行自由構成實質挑戰。台灣在應對上，除需強化「軍警協同應對機制」外，更需在國際法理層面，持續揭露中共將「灰色地帶」作為侵蝕主權工具的本質，以防止其透過「行政管轄」的虛擬建構，完成對台灣戰略縱深的實質封鎖。

三、能力、戰術與制度分析

中國海警局（CCG）於 2026 年 6 月發動的「特殊海上交通執法行動」，標誌著北京灰色地帶戰略的重大結構性轉型。此行動不僅是單純的巡邏頻率增加，更是中共將「行政管轄權」作為法律戰（Lawfare）工具，試圖將台灣東部太平洋側水域「內水化」的戰略實踐。從制度面觀察，自 2018 年機構改革後，中國海警局正式劃歸中央軍委指揮之武警部隊（PAP），形成了「軍委—武警—海警」的單一指揮鏈 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。這種體制上的軍事化，賦予了海警在執行「執法」任務時，具備與解放軍海軍（PLAN）高度協同的戰術靈活性。根據美國國防部（OSD, 2025）的評估，海警已成為中共在東海、南海與台海周邊推行灰色地帶作戰的主要平台，而中華民國國防部在 2026 年的戰略評估中亦指出，海警船艦的活動頻率與強度已顯著超越 2023 年基準，顯示中共正利用海警作為「第一梯隊」，在不觸發武裝衝突門檻的前提下，持續侵蝕台灣的防衛縱深。

在戰術執行層面，此次行動採取了「海警執法在前、科研情蒐在後」的複合式施壓模式。以 6 月 1 日啟動的行動為例，海警岱山艦（2502）編隊領軍，不僅進行例行巡邏，更包含對商船的臨檢、干擾，以及針對海底電纜與水文環境的調查作業。這種戰術設計意在建立一套可隨時啟動的「準隔離」（Quasi-Quarantine）機制。透過 6 月 11 日北京單方面宣布台灣周邊為「近海海域」的法律宣告，中共試圖為其海警船在台灣東部專屬經濟區（EEZ）的活動提供「法理」背書。這種將行政執法與軍事威懾結合的手段，不僅對台灣海巡署（CGA）的應對能力構成巨大壓力，更對美軍在戰時支援台灣的接近軸線形成潛在干擾。相較於過去僅在台海中線以西的活動，此次突破巴士海峽進入第一島鏈以東，顯示中共已將灰色地帶戰略的地理邊界強勢擴張至太平洋戰略縱深。

表3：2026年6月中共海警台灣東部執法行動關鍵節點與戰術特徵

資料來源：綜合台灣海巡署公開資訊、AEI China & Taiwan Update（2026年6月）。

從能力建設角度分析，中共海警近年來大量列裝萬噸級海警船（如海巡09號），這些船隻具備遠洋航行能力與強大的耐撞擊性能，使其在與鄰國海警或我國海巡艦艇對峙時，擁有絕對的物理優勢。這種「影子艦隊」與「執法艦隊」的雙軌並行，使得中共能靈活運用老舊商船（如「永恆1號」）進行情報蒐集與破壞，同時以現代化海警船進行高調的執法巡邏 [知識庫：wiki/events/20260402_永恆1號影子艦隊威脅.md]。這種模式不僅消耗了台灣的防衛資源，更迫使台灣必須在「軍警協同」與「避免衝突升級」之間尋求極為脆弱的平衡。美、英、法、德四國的聯合關切，反映了國際社會對於中共試圖透過灰色地帶手段改變海洋現狀的擔憂，特別是針對台灣東部這一戰略要衝，若中共成功將此處「內水化」，將對第一島鏈的整體防禦體系造成不可逆的損害。

此外，中共的戰術創新還體現在對「數據」的運用上。透過公開宣稱「查驗198艘船隻、處理3艘違規船隻」等量化數據，北京試圖將其單方面的執法行為轉化為國際法意義上的「有效管轄」紀錄。這種敘事建構，遠較單純的軍事擾台更具長期侵蝕性。台灣國防部與海巡署在應對時，必須警惕海警船在遭遇我國艦艇時的反應模式：若其採取迴避而非挑釁，可能僅為政治宣示；但若採取廣播驅離或近距離伴隨，則顯示其意圖進行實質的管轄權擴張。目前觀察顯示，中共已將此類行動制度化，未來極可能以「例行巡邏」名義重返台灣東部，延續其管轄主張的法理建構。

表4：中共灰色地帶戰略演進比較

資料來源：國防大學中共軍事事務研究所分析報告（2026年6月）。

總結而言，中共海警在台灣東部海域的行動，是其「智能化」與「遠海化」建軍目標的具體體現。北京正利用軍民融合與AI算力籌獲的突破，提升其在遠海的態勢感知與指揮控制能力。對於台灣而言，這不僅是海上執法權的爭奪，更是對國家主權與戰略縱深的嚴峻挑戰。面對中共這種「不升級但持續滲透」的戰術，台灣必須建立更為精密的軍警協同機制，並聯合區域盟友，透過外交與國際法途徑，反制中共試圖將台灣東部海域納入其有效管轄範圍的企圖。若未能有效遏止此類灰色地帶行動的常態化，台灣東部作為戰時支援與戰略緩衝的價值將被嚴重削弱，進而影響整個印太地區的安全架構。

四、威脅評估與替代解釋

針對中國海警（CCG）自 2026 年 6 月起於台灣東部太平洋側實施的「特殊海上交通執法行動」，其戰略威脅評估必須超越單純的軍事擾台框架，深入探討北京如何透過「行政管轄權」的虛擬建構，將台灣東部專屬經濟區（EEZ）強制「內水化」的法理戰實踐。從觀察事實來看，此行動不僅是地理空間上的顯著擴張，更標誌著其灰色地帶脅迫手段，正從過去以軍事威懾為主的模式，升級為意圖建立「法理管轄權」的準行政控制行動 [知識庫：wiki/events/20260610_議題分析_100034.md]。

在分析判讀層面，北京此次行動採取了「海警執法在前、科研情蒐在後」的複合式施壓模式。以 6 月 18 日至 19 日中國海洋科學研究船「向陽紅 22」進入台灣東北部限制水域為例 [知識庫：wiki/concepts/台海灰色地帶作戰.md]，顯示中共正利用海警船的物理存在，為解放軍海軍（PLAN）潛艦部隊與反介入/區域拒止（A2/AD）作戰預建水下戰場環境。這種「海警施壓＋軍機艦常態化」的雙重壓力格局，旨在為解放軍海軍釋放更多執行其他太平洋任務的空間，同時對美軍航母戰鬥群戰時支援台灣的主要接近軸線形成干擾 [知識庫：wiki/events/20260614_台灣以東特殊執法行動收尾共軍高強度活動.md]。

表 4：中國海警「特殊海上交通執法行動」戰略意圖與風險矩陣

資料來源：綜合國防大學中共軍事事務研究所 2026 年 6 月份情報分析報告。

從北京視角分析，中國外交部堅稱在台灣東部擁有 EEZ 及大陸架，相關執法行動合法，此論述與其 6 月 11 日單方面宣布台灣周邊為「近海海域」的法律戰策略高度一致 [知識庫：wiki/concepts/台海灰色地帶作戰.md]。北京意圖透過此舉，將台灣東部太平洋側從國際公認的自由航行水域，逐步納入其「管轄海域」框架。然而，此舉在區域類比上，與中國在南海對菲律賓、越南漁船執行的水砲、撞擊與登檢行動具有高度同構性，顯示中共正將「南海模式」全面複製至台海周邊 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。

反論者觀點則認為，此行動可能僅為短期政治宣示，而非實質戰略部署。若從船舶自動識別系統（AIS）數據觀察，若海警船在遭遇我國海巡艦艇時採取迴避而非挑釁，或在特定週期後撤離且無後續艦艇接替，則可證偽「常態化巡航」之假設 [知識庫：wiki/events/20260611_議題分析_100034.md]。然而，這種觀點忽略了「疲勞戰」的核心邏輯：即便行動本身具有週期性，但其所建立的「執法先例」一旦被國際社會默認，將成為北京未來進行實質封鎖的法理基礎。

針對此事件，必須警惕三項過度解讀風險：首先是「封鎖即將發生」的過度恐慌。雖然海警行動具備「準隔離」性質，但目前仍處於灰色地帶範疇，尚未達到軍事封鎖的門檻；其次是「海警即海軍」的混淆。雖然海警局隸屬中央軍委指揮，但其執法手段與海軍的戰鬥行動在國際法適用上仍有區別，過度將其軍事化可能導致誤判；最後是「美日將立即介入」的預期落差。儘管美英法德表達關切，但各國在台灣東部海域的軍事部署仍受限於國際法與地緣政治考量，不應將外交聲援直接等同於軍事干預。

待查證推測方面，目前仍需密切關注「永恆 1 號」等影子艦隊是否與海警行動存在協同關係。這類老舊商船若被改裝為多功能情報與破壞平台，將成為海警執法之外的另一隱形威脅 [知識庫：wiki/events/20260402_永恆1號影子艦隊威脅.md]。此外，中國海警是否會進一步在台灣東部水域部署固定式水下監聽設備，亦是未來觀察重點。若未來數月內，中共官方媒體持續重申「管轄權」論述，且海警船重返台灣以東海域的頻率維持高位，則可確認此行動已正式制度化，屆時台灣與盟邦需重新評估第一島鏈的防禦縱深與海上交通線安全。

總結而言，中國海警在台灣東部海域的行動，是北京對台戰略從「台海中線」向「太平洋戰略縱深」結構性擴張的關鍵節點。此舉不僅挑戰了現有的海洋法秩序，更透過「行政管轄權」的虛擬建構，試圖在不引發全面戰爭的前提下，實質侵蝕台灣的戰略生存空間。台灣國防部與海巡署應建立更為緊密的「軍警協同應對機制」，並聯合美日等盟邦，透過外交與海事執法層面的反制，共同維護該海域的自由航行權，防止北京將台灣東部海域「內水化」的企圖得逞。

五、趨勢、觀測指標與政策意涵

針對中國海警（CCG）於2026年6月啟動之「特殊海上交通執法行動」，其戰略本質已非單純的區域性騷擾，而是北京試圖將台灣東部太平洋側水域「內水化」與「行政管轄化」的長程佈局。從戰略地理角度分析，台灣東部海域長期被視為美軍航母戰鬥群進入西太平洋支援台灣的關鍵戰略縱深，亦是國軍保存戰力與進行戰略反擊的緩衝區。北京透過海警船隻的常態化巡邏，意在建立一套可隨時啟動的「準隔離」（Quasi-Quarantine）機制，藉由法律戰（Lawfare）手段否定台灣在該區域的管轄權，並為解放軍海軍（PLAN）未來的遠海作戰與反介入/區域拒止（A2/AD）作戰預建水下戰場環境 [知識庫：intel-portal/public/data/20260627.json#topic06]。

展望未來一週，北京極可能採取「低調但持續」的戰術，即在結束6月中旬的公開宣傳後，轉入「隱性常態化」巡航階段。觀測重點在於海警船隻是否持續在台灣東部24海里鄰接區外緣徘徊，並利用AIS（船舶自動識別系統）訊號的間歇性開啟，維持其在該海域的物理存在感。若未來72小時內，海警船編隊未出現明顯撤離跡象，且有後續補給艦艇接替，則可確認「常態化巡航」已成為既定政策 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。

在未來一個月的時間尺度內，中共的行動將進入「法理建構」的深化期。北京極可能利用其單方面宣告的「近海海域」概念，針對行經台灣東部海域的商船進行隨機臨檢或無線電廣播驅離，試圖將「執法」行為制度化。此階段的風險在於，若我國海巡署（CGA）在執法過程中與中國海警發生碰撞或對峙，北京將利用此機會升級外交敘事，將台灣海巡的防衛行動扭曲為「阻礙執法」，進而為解放軍海軍介入提供藉口。因此，海巡署與國防部的「軍警協同應對機制」將面臨嚴峻考驗，必須在確保主權立場與避免衝突升級之間取得極高難度的平衡 [知識庫：wiki/events/20260614_台灣以東特殊執法行動收尾共軍高強度活動.md]。

從三至六個月的長期視角觀察，中共的戰略意圖將更為清晰，即透過「海警執法在前、科研情蒐在後」的複合式施壓模式，全面掌握台灣東部海域的水文與海底電纜分佈。這不僅是對日菲海洋邊界劃定談判的戰略反制，更反映了中共在軍委指揮體系調整後，對「智能化」與「遠海化」作戰概念的具體實踐。若此趨勢持續，台灣東部海域將逐漸失去其作為戰略緩衝的純粹性，轉變為美中台三方在灰色地帶高度摩擦的「準前線」 [知識庫：wiki/events/20260627_中共海警特別海上執法行動台灣以東每日巡邏.md]。

表5：台灣東部海域灰色地帶威脅觀測指標與預警矩陣

資料來源：綜合國防大學中共軍事事務研究所情報分析與公開情資（2026年6月）。

針對上述威脅，政策建議應採取「多層次防禦」策略。首先，國防部與海巡署應強化「軍警協同應對機制」，海巡署負責第一線的執法與蒐證，國防部則透過海軍艦艇在後方保持戰術監控，確保在海警船採取過激行動時，能即時提供支援。其次，台灣應積極與美、日、菲等盟邦進行情報共享，特別是針對中國海警在太平洋側的活動軌跡與水文調查數據，建立區域性的海上情資交換平台，以提升對中共灰色地帶行動的透明度。最後，研究機構應持續關注中共在人工智慧與無人系統方面的投入，研判其未來是否會利用無人水面載具（USV）或水下無人載具（UUV）取代海警船進行長期的情報蒐集，這將是未來灰色地帶作戰的下一個技術轉折點 [知識庫：wiki/events/20260524_2026年5月24日共軍ADIZ高壓持續與台灣海巡戰略改革.md]。

證偽條件方面，若中共官方媒體在未來一個月內停止對此行動的宣傳，且外交部發言人未再重申「管轄權」論述，同時海警船在遭遇我國海巡艦艇時採取迴避而非挑釁態度，則可研判此次行動僅為短期政治操作，而非戰略部署的長期轉向。反之，若海警船開始在台灣東部海域進行長期的錨泊或建立補給點，則必須視為中共已實質改變台海現狀，並應立即啟動更高級別的國家安全應對程序 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。

總結而言，中共此次「特殊海上交通執法行動」是其灰色地帶戰略的重大升級，其影響力已超越單純的軍事威懾，深入到法律與行政管轄的層面。台灣必須認識到，面對這種「不升級但持續滲透」的威脅，單純的軍事對抗已不足以應對，必須結合法律、外交、情報與執法等多重手段，方能有效遏止中共對台灣東部戰略縱深的侵蝕。美、英、法、德等國的聯合關切顯示國際社會已注意到此一變局，台灣應善用此一外交契機，將台灣東部海域的航行自由與安全議題，提升至國際海洋法秩序維護的高度，以爭取更多國際支持，共同對抗中共試圖透過灰色地帶手段改變現狀的企圖。

六、結論、情報限制與參考文獻

綜觀 2026 年 6 月中國海警局（CCG）針對台灣東部海域實施的「特殊海上交通執法行動」，此一戰略舉措標誌著北京在台海灰色地帶作戰（Gray Zone Operations）的範式轉移。過去中共對台施壓多集中於台海中線以西、西南空域及南海周邊，旨在壓縮台灣防衛縱深；然而，此次行動將執法觸角延伸至台灣太平洋側，不僅是地理空間的擴張，更是一場精心策劃的「法理戰」（Lawfare）實踐。北京透過將台灣東部海域定義為「近岸水域」並實施常態化巡邏，試圖在國際法框架下製造「行政管轄」的既成事實，進而削弱台灣對該海域的主權主張，並對美軍戰時支援台灣的戰略接近軸線構成潛在的「準隔離」威脅。

從制度層面分析，中國海警自 2018 年劃歸武警部隊（PAP）指揮後，已徹底轉型為中央軍委（CMC）戰略意圖的執行工具。本次行動中，海警船艦與科研船（如「向陽紅22」）的協同作業，顯示中共正採取「海警執法在前、科研情蒐在後」的複合式施壓模式。此舉不僅是為了對日菲 EEZ 劃界談判進行戰略反制，更是為了預建水下戰場環境，為解放軍海軍（PLAN）潛艦部隊的遠海作戰與反介入/區域拒止（A2/AD）能力提供數據支撐。這種「不升級但持續滲透」的特徵，使此次行動在戰略評估上具有極高的長期侵蝕性，因為它所建立的「執法先例」比任何一次直接的軍事對抗都更難以撤銷。

表 6：中國海警 2026 年 6 月台灣東部灰色地帶行動戰略影響評估

資料來源：綜合 [知識庫：intel-portal/public/data/20260627.json#topic06] 及 [知識庫：wiki/events/20260627_中共海警特別海上執法行動台灣以東每日巡邏.md] 整理。

然而，本分析亦面臨顯著的情報限制與確認偏誤風險。首先，關於中國海警船艦在台灣東部海域的具體作業細節（如是否進行了實質性的海底電纜干擾或水文測繪），目前多依賴公開來源情報（OSINT）與海巡署的雷達監控，缺乏第一手電子訊號分析與水下聲紋數據，這導致我們對於中共「科研情蒐」的具體目標存在情報缺口。其次，北京將行動「收尾」與「常態化」之間的界線極為模糊，若僅憑官方媒體的敘事轉變來判斷威脅程度，可能陷入「確認偏誤」（Confirmation Bias），忽略了中共可能採取「低調但持續」的隱蔽巡邏手段。此外，美英法德等國的聯合關切雖提升了議題的國際能見度，但各國在具體軍事介入與外交制裁上的分歧，仍是影響未來局勢走向的關鍵變數。

在情報缺口方面，未來研究重點應聚焦於：第一，中國海警船艦在台灣東部海域的 AIS（船舶自動識別系統）關閉頻率與模式，以判斷其隱蔽作業的戰術意圖；第二，中共是否利用此類「執法」行動，同步測試台灣海巡署與海軍在東部海域的聯合反應時間與指揮鏈效能；第三，中共在該海域部署的無人水下航行器（UUV）或浮標陣列，是否已形成常態化的環境監測網絡。

最後，必須強調的是，中共的灰色地帶戰略並非孤立事件，而是其整體「軍民融合」與「智能化」建軍目標的一環。台灣在應對此類威脅時，不應僅限於單純的「驅離」或「抗議」，而應建立更具韌性的「軍警協同應對機制」，並強化與區域盟友在海洋情資共享上的合作。北京試圖透過「特別海上交通執法行動」將台灣東部海域納入其管轄框架的企圖，已對區域航行自由構成實質挑戰，未來數月內，觀察中共是否以「例行巡邏」名義重返該海域，將是驗證本報告核心判斷的關鍵指標。

參考文獻：

AEI. (2026, June 26). *China-Taiwan Update, June 26, 2026*. American Enterprise Institute. https://www.aei.org/articles/china-taiwan-update-june-26-2026/

CSIS. (2026). *Signals in the Swarm: The Data Behind China's Maritime Gray Zone Campaign Near Taiwan*. Center for Strategic and International Studies. https://www.csis.org/analysis/signals-swarm-data-behind-chinas-maritime-gray-zone-campaign-near-taiwan

Shugart, T. (2026, June 29). *The Daily-ish Update - 29 June 2026*. Substack. https://thomasshugart.substack.com/p/the-daily-ish-update-b29

本地研究脈絡：

• [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]
• [知識庫：wiki/concepts/台海灰色地帶作戰.md]
• [知識庫：wiki/events/20260627_中共海警特別海上執法行動台灣以東每日巡邏.md]
• [知識庫：intel-portal/public/data/20260627.json#topic06]
• [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]