中國海警船隊突破巴士海峽、進入台灣東部EEZ（6月初）

中國海警船隊突破巴士海峽、進入台灣東部EEZ（6月初）

日期：2026-06-25

來源議題：20260625_議題04_中國海警船隊突破巴士海峽、進入台灣東部EEZ（6月初）

---

---

title: 中國海警船隊突破巴士海峽、進入台灣東部EEZ（6月初）

type: event

status: draft

author: Antigravity-Compiler

reviewer: 待指派

date: 2026-06-25

threat_level: ELEVATED

model: gemini-3.1-flash-lite

---

中國海警船隊突破巴士海峽、進入台灣東部EEZ（6月初）

報告日期：2026年06月25日

生成時間：2026-06-25 01:55（台北時間 UTC+8）

一、執行摘要與核心判斷

2026年6月初，中國海警局（CCG）派遣編隊穿越巴士海峽並進入台灣東部專屬經濟區（EEZ），標誌著中共對台「灰色地帶」作戰已從傳統的台海中線與西南空域，正式擴張至台灣東部太平洋海域。本案核心命題有三：首先，此舉係北京針對日本與菲律賓於5月28日劃定重疊EEZ之戰略反制，透過「法律戰」與「執法宣示」將台灣東部海域納入其管轄敘事；其次，中國海警船隊（含萬噸級大型艦船）的常態化部署，實質突破了第一島鏈的地理限制，對台灣海巡署（CGA）的東部應對能量構成嚴峻挑戰；最後，此行動不僅是單純的執法宣示，更是解放軍「海警在前、海軍在後」封鎖戰略的實質化演練，意圖將台灣周邊海域「內海化」。經綜合研判，此項行動的確判等級為「已確認」，且具備高度的戰略延續性。

中國海警自2013年「五龍治海」體制整併，至2018年劃歸武警部隊（PAP）指揮，其角色已從單純的海洋執法轉型為準軍事力量，成為中共推行「海上灰色地帶階梯式作戰」的核心平台 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。本次6月初的行動，顯然遵循了「漁船民兵—海警公務船—海軍軍艦」的三層階梯架構 [知識庫：wiki/concepts/海上灰色地帶階梯式作戰.md]。透過派遣逾萬噸級大型海警船，北京旨在以非軍事手段達成軍事戰略效果，透過模糊化身分與漸進式施壓，令我方難以選擇升級時點，進而累積既成事實（fait accompli）。

表1：2026年6月中國海警突破巴士海峽行動關鍵節點分析

資料來源：綜合行政院大陸委員會公告、SeaLight 監測數據與國防部情報彙整。

從歷史比較視角觀察，本次行動與2026年4月解放軍南部戰區在黃岩島的「戰備巡邏」具有高度同構性 [知識庫：wiki/events/20260401_解放軍南部戰區黃岩島巡邏.md]。北京長期採用「宣示性存在」策略，將軍事行動包裝為主權行使，藉此規避戰爭法之適用。然而，與過往南海行動不同的是，本次行動直接針對台灣東部海域，這不僅是為了回應日菲談判，更是對「第一島鏈」防禦體系法理化的戰略阻擊 [知識庫：intel-portal/public/data/20260609.json#topic04]。北京意圖透過將台灣問題與區域海洋爭端掛鉤，迫使周邊國家在處理海洋事務時必須考慮其「主權主張」，進而切斷台灣與太平洋盟邦的戰略聯繫。

在能力評估方面，中國海警2304號及其他大型執法船隻的投入，顯示中共已具備在遠離本土海域進行長期、高強度執法的能力。這種「精確扼守」戰略，與過去在南海的「廣域騷擾」模式截然不同 [知識庫：wiki/events/20260403_南海中國海警巡邏模式轉變.md]。透過AIS隱蔽航行與脈衝式施壓，中共正試圖將台灣東部海域納入其有效管轄範圍，此舉嚴重威脅區域航行自由與台灣的戰略安全。若台灣及國際社會未能採取有效反制，預期未來半年內，中共極可能在台灣東部海域建立「事實上的禁航區」，嚴重威脅台灣能源與戰略物資的進口安全 [知識庫：intel-portal/public/data/20260610.json#topic01]。

針對此一威脅，台灣國防部與海巡署必須建立「軍警協同應對機制」。海巡署作為第一線執法單位，在面對中共海警船時，應採取「對等驅離」策略，避免在法律戰中落入下風。同時，國軍應透過海軍艦艇在後方保持「戰術監控」，確保在海警船採取挑釁行動時，能即時提供支援。此外，外交層面應積極與日、菲等國進行情報共享，共同揭露中共以「執法」為名、行「擴張」之實的侵略性行動。

總結而言，中國海警突破巴士海峽進入台灣東部EEZ，不僅是單純的政治宣示，更是中共對台「封鎖戰略」的實質化演練。北京正利用「灰色地帶」手段，試圖將台灣周邊海域徹底「內海化」。此舉已構成對區域和平穩定的重大挑戰，必須提升至國家安全層級進行戰略部署。未來觀察重點在於：若海警船在遭遇我國海巡艦艇時，採取迴避而非挑釁或廣播驅離，則顯示其行動僅為政治宣示；反之，若其持續採取針對性執法演練，則證實其戰略意圖在於建立常態化封鎖機制 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。台灣必須在確保漁權與維護主權之間，採取更為靈活且具戰略深度的外交與國防作為，以應對此一新常態。

二、事件脈絡與長期知識連結

2026年6月初，中國海警船隊穿越巴士海峽並進入台灣東部專屬經濟區（EEZ）的行動，並非孤立的突發事件，而是北京長期推動「海上灰色地帶」（Maritime Gray Zone, MGZ）戰略演進的必然結果。若將時間軸拉長，此一行動標誌著中共海上執法力量從「近岸防禦」轉向「遠洋常態化存在」的戰略轉折點。回顧過去兩年，中共在台海周邊的灰色地帶作戰已從單純的「越界騷擾」演變為「法理管轄權的實質建構」。2026年5月28日，日本與菲律賓依據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）劃定重疊專屬經濟區的舉措，成為北京啟動此次「特別海上執法行動」的直接導火線。北京透過將此一區域劃界談判視為對其「第一島鏈」戰略空間的擠壓，採取了典型的「以戰促談、以法固權」策略，試圖透過海警船的物理存在，將台灣東部海域納入其所謂的「管轄範圍」。

從歷史脈絡觀察，中國海警局（CCG）自2018年劃歸武警部隊指揮後，其體制已徹底軍事化，成為「軍委—武警—海警」單一指揮鏈下的準軍事力量 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。在2026年4月以前，中共在南海的行動重心主要集中於黃岩島與薩賓娜礁，透過「精確扼守」戰略，將海警船的巡邏頻率提升至年度2,183船日，並以「戰備巡邏」之名行法律戰之實 [知識庫：wiki/events/20260403_南海中國海警巡邏模式轉變.md]。當時，解放軍南部戰區即已透過「海警在前、海軍在後」的模式，測試菲律賓與美軍的反應極限。進入2026年4月至5月，隨著東沙島周邊灰色地帶升級，以及解放軍在南海進行的跨海登陸演練，中共已逐步將其「三層階梯作戰」（漁船民兵—海警—海軍）的架構，從南海成功複製並移植至台海周邊 [知識庫：wiki/concepts/海上灰色地帶階梯式作戰.md]。

表2：2026年上半年中共海上灰色地帶行動演進與戰略意圖對照表

資料來源：綜合整理自 [知識庫：intel-portal/public/data/20260609.json#topic04]、[知識庫：intel-portal/public/data/20260610.json#topic01] 與 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。

今日事件與過去最大的差異在於「地理空間的突破」。過去中共對台施壓多集中於台灣海峽中線以東或西南空域，但此次海警船隊直接進入台灣東部水域，顯示其戰略目標已從「封鎖台海」擴大為「控制台灣東部太平洋門戶」。根據情報中心資料，6月7日至8日的「特別海上執法行動」中，萬噸級海警船的投入，不僅是為了展示硬實力，更是為了在未來可能的封鎖行動中，預先建立一套可隨時啟動的「執法封鎖」機制 [知識庫：intel-portal/public/data/20260610.json#topic01]。這種行動模式與2026年6月18日「向陽紅22」科研船入侵台灣東北限制水域的行為遙相呼應，顯示中共正透過「海警執法」與「科研調查」雙軌並行，進行水下戰場環境建構與水文情報蒐集，為未來的反介入/區域拒止（A2/AD）作戰鋪路 [知識庫：wiki/concepts/台海灰色地帶作戰.md]。

從政策含義分析，北京此舉意在透過「行政執法」的模糊性，迫使台灣海巡署（CGA）陷入「應對兩難」。若台灣海巡採取強硬驅離，中共便可藉機指控台灣「阻礙合法執法」，進而升高衝突層級；若台灣海巡採取低調應對，則中共將藉此累積「既成事實」（fait accompli），逐步將台灣東部海域內海化。這種「切香腸」戰略在2026年6月的行動中表現得尤為明顯，海警2304號與海巡06號的對峙，實質上是在測試台灣在面對非軍事武裝力量時的政治決策韌性。北京的戰略焦慮源於日菲EEZ劃界談判對其第一島鏈封鎖線的法律衝擊，因此，派遣海警船進入台灣東部，不僅是對日菲的報復，更是對台灣戰略地位的直接否定 [知識庫：intel-portal/public/data/20260609.json#topic04]。

綜上所述，2026年6月的巴士海峽突破事件，標誌著中共對台灰色地帶作戰進入了「常態化管轄」的新階段。從過去的「脈衝式」施壓轉向「持續性」存在，北京正試圖將台灣周邊海域轉化為其「內海」。這不僅是對台灣主權的挑戰，更是對美國印太戰略中「第一島鏈」防禦體系的直接衝擊。未來，隨著中共在台灣東部海域建立起事實上的禁航區或執法區，台灣在能源進口、戰略物資補給以及與太平洋盟邦的戰略聯繫上，將面臨前所未有的安全壓力。台灣國防部與海巡署必須在「軍警協同應對機制」的基礎上，進一步強化對中共海警船隊的動態監控，並透過多邊外交機制，將此類非法執法行動國際化，以對沖北京的法律戰攻勢。北京極可能在未來數月內持續擴大此類行動，若台灣及國際社會未能採取有效反制，此一「灰色地帶」將迅速演變為「黑色地帶」，嚴重威脅區域和平穩定。

三、能力、戰術與制度分析

中國海警局（China Coast Guard, CCG）於2026年6月初派遣船隊穿越巴士海峽，進入台灣東部專屬經濟區（EEZ）的行動，標誌著中共海上灰色地帶（Maritime Gray Zone, MGZ）作戰已從「區域性騷擾」演進為「戰略性管轄擴張」。此一行動不僅是單純的航行宣示，而是依託於2018年軍改後「軍委—武警—海警」單一指揮鏈的成熟運作，結合2021年《海警法》賦予的執法法源，對第一島鏈防禦體系進行的一次實質性壓力測試。根據美國國防部（OSD, 2025）針對中共海上力量的分析，中國海警已從早期的「五龍治海」分散體制，轉型為具備準軍事投射能力的戰略工具，其核心戰術邏輯在於「以非軍事手段達成軍事戰略效果」，透過模糊化身分與分層升級，迫使對手在「維持現狀」與「軍事衝突」之間陷入決策困境 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。

在本次行動中，CCG展現了高度的戰術協同能力。根據台灣國防部與海巡署的監控紀錄，中國海警2304號與其他大型執法船隻在巴士海峽的活動，並非單一船隻的巡邏，而是與解放軍海軍（PLAN）艦艇形成「海警在前、海軍在後」的梯次部署。這種部署方式與美國國防部《2025年中國軍力報告》（CMPR）所描述的「三層階梯作戰」高度吻合：第一層由海上民兵漁船進行物理存在與人盾掩護；第二層由中國海警公務船執行執法與挑釁；第三層則由海軍軍艦在後方提供戰術威懾與戰場感知支援 [知識庫：wiki/concepts/海上灰色地帶階梯式作戰.md]。透過此種結構，中共成功將台灣東部海域的法律地位模糊化，試圖透過「特別海上執法行動」的敘事，將台灣東部海域納入其所謂的「管轄範圍」，此舉與過去在南海黃岩島的「切香腸」戰術如出一轍，意在透過常態化存在累積既成事實，進而否定台灣對該海域的管轄權 [知識庫：intel-portal/public/data/20260610.json#topic01]。

表3：中國海警灰色地帶行動之戰術階梯與功能分析

資料來源：綜合美國國防部（OSD, 2025）及中華民國國防部灰色地帶作戰研究報告。

從制度層面觀察，中國海警的行動具備強烈的「法律戰」（Lawfare）色彩。北京當局利用日本與菲律賓啟動EEZ劃界談判的契機，將其作為擴張海上主權主張的藉口，這反映了中共將「島鏈封鎖」戰略法理化的焦慮 [知識庫：intel-portal/public/data/20260609.json#topic04]。根據《海警法》的授權，中國海警在面對「侵害中國主權之外國船舶」時，擁有使用武器的法律依據，這使得海警船在台灣東部海域的任何執法行為，在中共內部法理框架下均被視為「主權行使」。這種法律建構的危險性在於，它將原本屬於國際海洋法框架下的爭議，轉化為中共內部的「國內法執法」問題，從而排除了國際社會介入的合法性空間。台灣海巡署在面對此類行動時，面臨著極大的應對壓力，既需維持對限制水域的有效控制，又必須避免因過度反應而落入中共設定的「升級陷阱」 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。

歷史比較顯示，中國海警在南海的巡邏模式已從2023年的「廣域騷擾」轉向2026年的「精確扼守」。以黃岩島為例，中國海警透過年度超過千船日的常駐，成功將該海域轉化為實質控制區 [知識庫：wiki/events/20260403_南海中國海警巡邏模式轉變.md]。本次在台灣東部海域的行動，顯示中共正將此一模式複製至台海。透過AIS（船舶自動識別系統）的隱蔽航行與脈衝式施壓，中共意圖測試台灣國軍與海巡署在平戰轉換過程中的反應速度與協同效能。這種「脈衝式」施壓特徵，在6月21至22日的共機逾越中線行動中同樣可見，顯示中共已將海警行動與空軍、海軍行動進行了高度的戰略整合 [知識庫：wiki/concepts/台海灰色地帶作戰.md]。

此外，中國海警在台灣東部海域的行動，亦涉及水下戰場環境的建構。例如，向陽紅22號科研船在台灣東北限制水域的活動，顯示中共正透過軍民融合手段，進行水文情報蒐集，為未來可能的封鎖行動提供精確的地理數據 [知識庫：wiki/concepts/台海灰色地帶作戰.md]。這種「執法+科研+軍事」的綜合手段，使得台灣在應對時必須具備更為全面的情監偵能力。台灣國防部與海巡署目前採取的「軍警協同應對機制」，雖在短期內能有效緩解壓力，但面對中共長期化的「軟性封鎖」策略，仍需在戰略層面進行更深度的調整。若中共未來在台灣東部海域建立「事實上的禁航區」，將直接威脅台灣的能源進口與戰略物資補給，這已不僅是海巡執法的問題，而是攸關國家生存的戰略安全挑戰 [知識庫：intel-portal/public/data/20260610.json#topic01]。

總結而言，中國海警突破巴士海峽進入台灣東部EEZ，是中共對台戰略轉向的關鍵指標。北京已完成從「威懾」到「管轄」的戰略轉向，試圖透過行政執法手段，將台灣周邊海域徹底「內海化」。這種行動模式的特徵在於：高度的政治意圖、嚴密的軍警協同、以及精確的法律戰包裝。台灣在面對此一挑戰時，必須警惕中共將此類行動常態化，並將其作為未來封鎖行動的預演。未來數月，若台灣及國際社會未能採取有效的反制措施，中共極可能進一步擴大此類行動的頻率與強度，使台灣東部海域成為區域安全的新熱點，並對第一島鏈的防禦韌性構成持續性的侵蝕。

四、威脅評估與替代解釋

針對 2026 年 6 月初中國海警船隊穿越巴士海峽並進入台灣東部專屬經濟區（EEZ）之行動，本分析旨在釐清此舉在「灰色地帶」作戰譜系中的戰略定位。從觀察事實層面分析，此次行動並非單純的航行自由宣示，而是具備高度戰術針對性的「執法演練」。根據海巡署與公開來源情報（OSINT）紀錄，自 6 月 7 日至 8 日，中國海警 2304 號與萬噸級大型執法船隻在台灣東部海域的活動軌跡，顯示其採取了與過往在南海黃岩島、仁愛礁模式高度相似的「常態化存在」策略。此類行動的核心在於透過物理存在（physical presence）與法律戰（lawfare）的結合，試圖將台灣東部海域從「國際航道」轉化為「中國管轄水域」，進而否定我國對該海域的管轄權。

在分析判讀方面，北京此次行動的戰略動機，主要源於對日本與菲律賓於 5 月 28 日劃定重疊 EEZ 的強烈焦慮。北京視此為「第一島鏈」防禦體系在法律層面的實質整合，嚴重壓縮了中國人民解放軍海軍（PLAN）進入西太平洋的戰術空間 [知識庫：intel-portal/public/data/20260609.json#topic04]。因此，中國海警的介入不僅是為了回應日菲談判，更是為了透過「特別海上執法行動」的敘事，將台灣問題與區域海洋爭端掛鉤，迫使周邊國家在處理海洋事務時必須將中國的「主權主張」納入考量。這種「以菲日談判為藉口，掩蓋其不負責任且具侵略性行動」的策略，已構成對我國東部應對能量的嚴峻挑戰。

表4：中國海警在台灣東部海域行動之戰略意圖矩陣

資料來源：綜合 2026 年 6 月份國防部與海巡署公開資訊及情報中心分析報告。

從北京視角觀察，中國海警局自 2018 年劃歸武警部隊指揮後，已徹底轉型為「軍委—武警—海警」單一指揮鏈下的準軍事力量 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。其行動邏輯遵循「漁船民兵—海警公務船—海軍軍艦」的三層階梯式作戰架構 [知識庫：wiki/concepts/海上灰色地帶階梯式作戰.md]。在此框架下，海警船的部署旨在規避戰爭法之適用，透過模糊化身分與漸進式行動，累積既成事實（fait accompli）。北京認為，只要行動保持在「武裝衝突門檻」之下，便能有效規避美日菲三邊安全合作的直接軍事干預，同時達成對台灣東部港口的「軟性封鎖」。

然而，針對此行動的判讀亦存在多種反論與替代解釋。部分觀察者認為，此舉可能僅是短期政治操作，而非戰略部署的長期轉向。若未來 72 小時內，相關海警船隻撤離台灣東部 24 海里鄰接區，且未有後續艦艇接替，則可證偽「常態化巡航」之假設 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。此外，若中菲兩國在未來三個月內針對南海爭議達成諒解備忘錄，並公開邀請日本參與區域共同開發，則北京採取強硬對抗策略的判斷亦將面臨修正 [知識庫：intel-portal/public/data/20260609.json#topic04]。

在過度解讀風險方面，分析師必須警惕以下三點：首先，將海警船的單次穿越直接等同於「全面封鎖」的開端，可能忽略了中共在灰色地帶行動中「可控性」的特徵，即每一階段均保留撤回選項。其次，過度強調海警船的「軍事化」性質，可能導致我方在應對時過早採取軍事升級手段，反而落入中共「軍事化台海」的敘事陷阱。最後，將所有海警行動均歸因於「對台施壓」，可能忽略了其在南海與東海區域性爭端中，為了維持「主權宣示」而進行的資源重新分配，即從「廣域騷擾」轉向「精確扼守」的戰略調整 [知識庫：wiki/events/20260403_南海中國海警巡邏模式轉變.md]。

待查證推測方面，目前仍需密切關注海警 2304 號與海巡 09、06 號在巴士海峽的互動細節。特別是海警船是否在行動中使用了「AIS 欺騙」或「電子干擾」手段，以掩蓋其真實航跡或干擾我方雷達監控。若證實中共已在台灣東部海域部署水下無人載具（UUV）或進行水文環境調查，則該行動的性質將從「灰色地帶施壓」升級為「戰場環境建構」，這將對我國東部防衛作戰產生質變影響。

綜上所述，中國海警在台灣東部海域的行動，已構成對區域和平穩定的重大挑戰。北京正試圖透過行政執法手段，將台灣周邊海域徹底「內海化」。台灣國防部與海巡署應建立更為緊密的「軍警協同應對機制」，在確保漁權與維護主權之間，採取更為靈活且具戰略深度的作為。若未能採取有效反制，預期未來半年內，中共將持續透過海警執法與外交施壓，試圖破壞區域安全架構，並將台灣東部海域轉變為其戰略擴張的常態化熱點。

五、趨勢、觀測指標與政策意涵

針對 2026 年 6 月初中國海警船隊突破巴士海峽並進入台灣東部專屬經濟區（EEZ）的戰略態勢，本分析認為，此舉標誌著中共對台「灰色地帶」作戰已從單純的「海峽中線」與「西南空域」施壓，正式轉向「全方位包圍」的戰略新階段。北京透過法律戰（Lawfare）手段，將日菲 EEZ 劃界談判作為介入藉口，實則意在否定台灣對東部海域的管轄權，並測試我國海巡署與海軍在第一島鏈外側的應對韌性。

在未來一週的短期觀察中，重點在於評估中共是否將此「特別海上執法行動」轉化為常態化巡航。若中國海警 2304 號及其他萬噸級海警船在巴士海峽至與那國島之間的水域持續徘徊，且未出現撤離跡象，則顯示中共已將該區域納入其「常態化管轄」的戰術地圖。觀測指標應聚焦於 AIS 訊號的連續性與航跡規律，若出現「脈衝式」的巡弋模式，即在特定時間點密集出現，隨後短暫撤離再折返，則證實其意圖在於透過低強度的物理存在，消耗我國海巡艦艇的油料與人員疲勞度。若未來 72 小時內，我國海巡署未能觀測到海警船隻撤離，且無後續艦艇接替，則可初步證偽「常態化巡航」之假設 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。

展望未來一個月，局勢演變的關鍵在於「執法強度」的升級與否。中共極可能採取「海警在前、海軍在後」的協同模式，即由海警船進行近距離的干擾、廣播驅離或模擬登檢，而解放軍海軍艦艇則在遠處保持雷達鎖定與戰術支援。此種「軍警協同」的戰略意涵在於，北京企圖將台灣東部海域「內海化」，並透過行政執法手段，建立一套可隨時啟動的「軟性封鎖」機制。若中國海警在遭遇我國海巡艦艇時，採取迴避而非挑釁，則顯示其行動僅為政治宣示；反之，若出現水砲威脅、強行登檢或阻礙我國漁船作業，則顯示其已進入實質的管轄權擴張階段 [知識庫：intel-portal/public/data/20260610.json#topic01]。

從三至六個月的長期視角觀察，中共的戰略目標在於透過法律戰對沖美日菲三邊安全合作的壓力。北京將持續利用日菲 EEZ 劃界談判作為外交槓桿，迫使周邊國家在處理海洋事務時必須考慮其「主權主張」。若中國與菲律賓在未來三個月內針對南海爭議達成雙邊擱置爭議的諒解備忘錄（MOU），並公開邀請日本參與區域共同開發，則本報告關於「北京採取強硬對抗策略」的判斷即告證偽 [知識庫：intel-portal/public/data/20260609.json#topic04]。然而，若中共持續擴大行動，台灣東部海域恐將成為區域安全的新熱點，甚至演變為事實上的禁航區，嚴重威脅台灣能源與戰略物資的進口安全。

表 5：中國海警在台灣東部海域行動之觀測指標與證偽條件

資料來源：整理自 2026 年 6 月份共軍動態情報中心分析報告。

針對上述威脅，國防部與海巡署應採取「軍警協同應對機制」。海巡署應負責第一線的現場應對，透過廣播與航向阻擋，堅持我國對限制/禁止水域的管轄權；國防部則應在後方保持戰備，確保海巡艦艇在遭遇突發狀況時，能獲得即時的空中與海上支援。此外，台灣應加強與美、日、菲等盟邦的情報共享，特別是針對中共海警船的 AIS 欺騙與水下戰場環境建構（如向陽紅系列科研船的活動）進行聯合監控 [知識庫：wiki/concepts/台海灰色地帶作戰.md]。

對於研究機構而言，必須深入分析中共海警體制自 2018 年改隸武警部隊後的指揮鏈變化。海警雖名義上為執法單位，但其「軍委—武警—海警」的單一指揮鏈，使其具備了準軍事力量的戰略投射能力 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。研究者應關注中共如何將「灰色地帶」手段制度化，並透過「三層階梯」（漁船民兵—海警公務船—海軍軍艦）的部署，達成不戰而屈人之兵的戰略效果。

最後，政策意涵在於，台灣必須在確保漁權與維護主權之間，採取更為靈活且具戰略深度的作為。面對中共試圖將台灣東部海域納入其有效管轄範圍的企圖，台灣不能僅止於被動回應，而應主動透過多邊機制，如參與區域海洋安全論壇，將台灣的戰略處境與國際航行自由掛鉤，爭取國際社會對台灣東部海域現狀的支持。若台灣及國際社會未能採取有效反制，預期未來半年內，中共將在台灣東部海域建立「事實上的禁航區」，這不僅是對台灣國家安全的重大挑戰，更是對印太地區基於規則的國際秩序的嚴重破壞。國安單位應將此議題提升至戰略層級，並預擬平戰轉換的應變計畫，以應對可能出現的「軟性封鎖」危機。

六、結論、情報限制與參考文獻

綜觀 2026 年 6 月初中國海警（CCG）船隊穿越巴士海峽並進入台灣東部專屬經濟區（EEZ）的行動，此舉不僅是單純的航行事件，更標誌著北京在印太地區「灰色地帶」戰略的重大質變。過去，中共對台施壓多集中於海峽中線以東或西南防空識別區（ADIZ），旨在透過「切香腸」戰術逐步壓縮台灣的戰略縱深。然而，本次行動顯示中共已將其準軍事力量的投射範圍，從第一島鏈內側延伸至西太平洋開闊水域，並試圖透過「法律戰」與「執法常態化」的雙重手段，將台灣東部海域納入其事實上的管轄範圍。此一戰略轉向，本質上是為了回應日本與菲律賓近期在專屬經濟區劃界上的合作，北京透過這種「跨區施壓」的手段，意圖對沖美日菲三邊安全合作帶來的地緣戰略壓力，並向國際社會宣示其對台灣周邊海域的「主權主張」。

從體制沿革觀察，自 2018 年中國海警劃歸武警部隊指揮後，其與解放軍海軍（PLAN）的協同作戰能力顯著提升。本次行動中，海警船隊不僅具備萬噸級大型艦艇的物理優勢，更在戰術層面上採取了「海警在前、海軍在後」的配置，這種階梯式部署不僅能規避直接軍事衝突的風險，還能有效消耗台灣海巡署（CGA）的應對能量。當海警船以「特別海上執法」為名進入台灣東部海域時，台灣海巡面臨的是「執法」與「防衛」之間的兩難：若採取強硬驅離，恐被中方利用作為升級衝突的藉口；若採取消極應對，則可能導致中方建立「事實上的禁航區」，進而威脅台灣東部港口的能源與戰略物資補給線。這種「以非軍事手段達成軍事戰略效果」的模式，正是中共灰色地帶作戰的核心邏輯 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。

此外，本次行動的戰略意涵亦在於對「第一島鏈」防禦體系的法理挑戰。北京利用日菲劃界談判作為介入藉口，試圖將台灣問題與區域海洋爭端掛鉤，迫使周邊國家在處理海洋事務時必須將中國的「主權主張」納入考量。這種策略不僅壓縮了台灣在區域地緣政治中的活動空間，更對台灣國防部與海巡署的平戰轉換能力提出了嚴峻考驗。若未來數月內，中共持續維持此類常態化巡航，並將其轉化為具備戰術針對性的執法演練，台灣恐將面臨「軟性封鎖」的現實威脅。因此，台灣必須建立更為緊密的「軍警協同應對機制」，並在確保漁權與維護主權之間，採取更具戰略深度的外交與國防作為，以應對中共日益精細化的灰色地帶侵蝕 [知識庫：intel-portal/public/data/20260611.json#topic01]。

表6：2026年6月中國海警台灣東部海域行動之戰略評估矩陣

資料來源：綜合 2026 年 6 月份情報中心數據與公開來源分析。

在情報限制方面，本分析面臨的主要挑戰在於「意圖判讀」的模糊性。儘管 AIS 數據顯示了船隻的具體航跡，但中共海警船在執行「特別海上執法行動」時，往往採取 AIS 隱蔽航行或欺騙手段，導致我方在判斷其具體意圖與後續部署時存在時間差。此外，由於中共官方媒體對此行動的宣傳具有高度選擇性，我們難以精確區分該行動是屬於「短期政治宣示」還是「長期戰略部署」。若未來 72 小時內，台灣東部海域觀測不到任何中國海警船隻，且未有後續艦艇接替，則可證偽「常態化巡航」之假設；反之，若其持續駐留，則顯示中共已完成從「威懾」到「管轄」的戰略轉向 [知識庫：intel-portal/public/data/20260610.json#topic01]。

確認偏誤風險（Confirmation Bias）亦是本分析必須警惕之處。分析師在處理此類灰色地帶事件時，容易將所有海警行動均解讀為「封鎖戰略」的預演，從而忽略了其可能僅是針對特定外交事件的「回應式升壓」。因此，在後續研究中，必須持續監控中共與周邊國家（如菲律賓、日本）的外交互動，特別是若中菲達成雙邊擱置爭議的諒解備忘錄，則本報告關於「北京採取強硬對抗策略」的判斷即需進行修正。情報缺口方面，目前對於中共海警在東部海域的「水下戰場環境建構」能力仍缺乏足夠的實證數據，特別是其是否配合科研船進行水文資料蒐集，將是未來監控的重點 [知識庫：wiki/concepts/台海灰色地帶作戰.md]。

總結而言，中國海警突破巴士海峽進入台灣東部 EEZ，標誌著台海周邊安全環境已進入一個「高壓、常態、多維」的新階段。台灣不僅需在物理層面上強化海巡與海軍的協同應對，更需在法律與外交層面上，與區域盟邦共同建構一套能有效反制「灰色地帶」侵蝕的規則體系。這不僅是為了維護航行自由，更是為了確保台灣在面對中共長期的戰略擠壓下，仍能保有生存與發展的戰略空間。

參考文獻：

• Post by @Oceanworldfree on X — https://x.com/Oceanworldfree/status/2064131673562681437
• Post by @DefensePitz on X（SeaLight轉推） — https://x.com/DefensePitz/status/2064195566427623687
• China's Navy Is Shifting Pressure Beyond the Taiwan Strait - The Diplomat — https://thediplomat.com/2026/05/chinas-navy-is-shifting-pressure-beyond-the-taiwan-strait/