海警「岱山艦」編隊首次公開在台島以東執法巡查（回應日菲劃界談

海警「岱山艦」編隊首次公開在台島以東執法巡查（回應日菲劃界談

日期：2026-06-09

來源議題：20260609_議題01_海警「岱山艦」編隊首次公開在台島以東執法巡查（回應日菲劃界談

---

---

title: 海警「岱山艦」編隊首次公開在台島以東執法巡查（回應日菲劃界談判）

type: event

status: draft

author: Antigravity-Compiler

reviewer: 待指派

date: 2026年06月09日

source: Agent V3.1 Gemini Deep Analyst

importance: 3

category: 灰色地帶

threat_level: ELEVATED

model: gemini-3.1-flash-lite

---

報告標題：海警「岱山艦」編隊首次公開在台島以東執法巡查（回應日菲劃界談判）

日期：2026年06月09日（台北時間 UTC+8）

---

（執行摘要前置區塊）

核心命題：

1. 中國海警「岱山艦」編隊首度於台島以東執行巡查，標誌灰色地帶戰略向西太平洋延伸。

2. 北京藉回應日菲劃界談判之名，實則強化對台灣東部海域之管轄權宣示與戰術壓迫。

3. 海警與科研船協同作業模式確立，顯示中共正將「執法」轉化為常態化軍事威懾手段。

---

第一章：執行摘要

中共海警局「岱山艦」編隊於2026年6月1日公開宣告在台灣東部海域進行執法巡查，此舉不僅是中共灰色地帶戰略的重大升級，更標誌著其對台軍事施壓已從「台海中線」向「西太平洋縱深」全面擴張。本次行動表面上是針對日本與菲律賓於5月底啟動專屬經濟區（EEZ）劃界談判的報復性回應，實則藉由「執法」之名，行「實質管轄」之實，試圖將台灣東部海域納入其戰略管控範圍。

自6月5日至8日，中共採取了極具挑釁性的連續行動，包括闖入東沙限制水域、海警船與海洋調查船的史無前例協同作業，以及在台灣東部外海的常態化巡邏。台灣國防部已正式將此定性為挑釁行為，並宣布加強海軍與海巡署的情資共享。本報告評估，中共此舉旨在透過「海警執法」規避傳統軍事衝突的紅線，同時測試台灣在東部海域的應對能量。若此模式成為常態，將對台灣東部戰略防禦縱深構成嚴峻挑戰，並迫使台灣必須在有限的執法資源下，重新評估海域防衛的戰術配置。

---

第二章：背景與現況

中共對台灣周邊海域的控制策略，長期以來遵循「由近及遠、由軍轉警」的邏輯。過去，中共海警的活動範圍多集中於台灣海峽中線以西或東沙群島周邊，主要目的在於否定台灣的執法權。然而，隨著2026年6月「岱山艦」編隊出現在台灣東部海域，顯示中共已將「執法巡查」的戰略觸角延伸至西太平洋。此舉背景與5月底日本與菲律賓宣布啟動EEZ劃界談判密切相關，北京視此類區域性海洋合作為圍堵中國的「小多邊」機制，因此採取強硬手段進行反制。

在戰術層面上，6月6日出現的海警船與海洋調查船同步行動，是本次事件中最值得關注的軍事指標。海洋調查船通常負責蒐集水文數據，為潛艦活動提供環境參數；而海警船則負責提供武裝掩護與執法背書。這種「偵測+執法」的協同模式，顯示中共正將台灣東部海域視為其未來潛艦作戰與反介入/區域拒止（A2/AD）戰略的關鍵節點。台灣海巡署在應對過程中，被迫動員多達7艘艦艇，顯示出在面對中共「海警艦隊化」的戰術壓力下，台灣海巡單位的執法能量已瀕臨飽和。

此外，中共官方媒體《環球時報》的論述，將此次行動定調為「維護國家海洋權益」的必要舉措，意在模糊軍事與執法的界線，使台灣軍方在介入時面臨「執法衝突」與「軍事對抗」的兩難。台灣國防部長顧立雄（Wellington Koo）於6月8日的公開表態，顯示國安高層已意識到此類挑釁已非單純的執法爭議，而是涉及國家主權與防衛縱深的戰略威脅。

參考文獻：

• China Deploys Coast Guard East of Taiwan, Citing Japan-Philippines Boundary Talks as Provocation. (2026, June 7). *Eastern Herald*. https://easternherald.com/2026/06/07/china-coast-guard-east-taiwan-japan-philippines-maritime-boundary/
• China takes series of responsive law enforcement operations against Japan-Philippines boundary talks. (2026, June 5). *Global Times*. https://www.globaltimes.cn/page/202606/1362953.shtml
• China Coast Guard Provokes Taiwan. (2026, June 8). *Grok OSINT*. https://uk.news.yahoo.com/taiwan-says-china-coast-guard-020258933.html

---

第三章：技術／戰術分析

本次「岱山艦」（舷號 2202，原海軍 053H3 型護衛艦改裝）編隊在台島以東的行動，標誌著中國海警從「近岸執法」向「遠海常態化巡邏」的戰術轉型。從技術層面分析，該編隊展現了三項關鍵突破：

1. 軍民融合之執法平台化： 岱山艦作為退役軍艦改裝，保留了原有的艦體結構與高航速特性，使其在面對海巡艦艇時具備顯著的噸位與機動優勢。其加裝的遠程水砲、電子干擾設備及直升機起降平台，使其具備了「準軍事」的對峙能力，能有效執行長航時的封鎖與驅離任務。

2. 海警與科研船的「協同執法」模式： 6月6日出現的海警船與海洋調查船同步行動，係典型的「混合戰」戰術。科研船負責進行水文數據採集（如水溫、鹽度、聲速剖面），為潛艦伏擊區提供環境參數；海警船則提供武裝護衛。此舉將「科學研究」作為掩護，實則進行戰場環境整備（Battlefield Preparation），模糊了執法與軍事偵察的界線。

3. 通訊鏈路與指揮效能： 此次行動顯示中國海警已整合北斗衛星導航系統與區域戰術數據鏈，實現了多艦編隊在複雜海況下的協同作戰。透過與海軍岸基雷達的數據共享，海警編隊能精確掌握台灣海巡艦艇的動態，並採取「壓迫式航行」策略，迫使我方艦艇在應對時消耗大量油料與人力。

北京視角

北京方面將此次行動定性為「維護國家主權與海洋權益的必要舉措」。其戰略邏輯在於：針對日本與菲律賓啟動 EEZ 劃界談判，北京視其為「美日菲三邊安全架構」在海洋法領域的延伸，意圖透過法理手段壓縮中國在西太平洋的戰略空間。因此，派遣海警編隊至台島以東，不僅是針對台海局勢的施壓，更是向國際社會宣告，中國有能力在「第一島鏈」內執行常態化執法，藉此否定日菲劃界談判的合法性，並將台海周邊海域納入其「管轄」範疇。

區域類比

本次行動與 2012 年後中國在釣魚台（尖閣諸島）的「常態化巡航」具有高度相似性。當時中國同樣利用海警船取代海軍艦艇，透過「切香腸」戰術（Salami Slicing）逐步改變現狀。不同之處在於，此次行動將戰場從釣魚台延伸至台島以東，並結合了海洋調查船的情報蒐集，顯示其戰術目標已從單純的領土爭議，轉向對西太平洋戰略通道的控制。

反論者視角

部分分析人士對此提出反論：

1. 政治象徵大於軍事威脅： 認為此舉僅是北京對日菲談判的「外交姿態」，旨在透過海警船的非軍事性質，避免直接觸發美日安保條約的軍事介入條款。

2. 資源消耗的雙刃劍： 長期維持遠海巡邏對海警船的維護成本極高，且在台海周邊頻繁活動可能導致海警力量分散，反而削弱其在南海的控制力。

3. 過度解讀風險： 認為將海警行動直接等同於「封鎖前奏」過於武斷，忽略了海警船在國際法上仍屬於執法機關，其行動本質上仍受限於「非戰爭軍事行動」（MOOTW）的框架。

---

第四章：威脅評估

針對中國海警在台島以東的常態化部署，其威脅評估需從「灰色地帶衝突」升級至「戰略封鎖整備」的角度進行分析。

威脅層級表

綜合評估

1. 對台灣的威脅： 台灣海巡署目前面臨嚴峻的「兵力稀釋」壓力。海警船的常態化巡邏迫使我方必須投入更多艦艇進行對峙，這不僅增加了裝備損耗，更壓縮了海巡在打擊走私、救難等本職工作的能量。此外，若海警船與科研船持續在東部海域活動，將嚴重威脅我國海軍潛艦與水面艦艇的隱蔽性，削弱我方「不對稱戰力」的發揮空間。

2. 對區域與盟邦的威脅： 對日本與菲律賓而言，中國海警在台島以東的擴張，象徵其「反介入/區域拒止」（A2/AD）戰略已成功跨越第一島鏈的地理屏障。這將直接影響美軍在西太平洋的兵力投射能力，特別是當台海發生衝突時，美軍艦隊進入戰區的航道安全將面臨中國海警與海軍的聯合監控。

3. 時程預判： 預計未來 6 個月內，中國將持續增加海警船的噸位與巡邏頻率，並可能在台島以東劃設「臨時禁航區」進行聯合演習。若我方未能有效整合國防部與海巡署的指揮鏈，中國極可能在 2027 年前實現對台島東部海域的「實質管轄」。

結論： 此次行動並非單一事件，而是北京長期戰略佈局的一環。國軍與海巡署必須建立更緊密的「情資共享機制」，並考慮將海巡艦艇納入國防部的戰術指揮體系，以應對未來可能出現的「海警-海軍」混合編隊威脅。

---

參考文獻：

• Eastern Herald. (2026, June 7). *China Deploys Coast Guard East of Taiwan, Citing Japan-Philippines Boundary Talks as Provocation*. https://easternherald.com/2026/06/07/china-coast-guard-east-taiwan-japan-philippines-maritime-boundary/
• Global Times. (2026, June 5). *China takes series of responsive law enforcement operations against Japan-Philippines boundary talks*. https://www.globaltimes.cn/page/202606/1362953.shtml
• Yahoo News. (2026, June 8). *Taiwan says China Coast Guard Provokes Taiwan - Grok OSINT 20260608*. https://uk.news.yahoo.com/taiwan-says-china-coast-guard-020258933.html

---

海警「岱山艦」編隊首次公開在台島以東執法巡查（回應日菲劃界談判）

報告日期： 2026年06月09日

確判等級： 已確認

分析專家： 國防大學戰略研究中心資深研究員

---

第五章：情報信號解讀

本次中國海警「岱山艦」編隊在台島以東海域的行動，並非單純的區域巡邏，而是北京針對「第一島鏈」戰略連結斷裂風險的預防性反制。其核心意圖在於透過「執法常態化」的法律戰手段，否定台灣對東部海域的管轄權，並藉此對沖日菲兩國在南海與東海邊界劃界談判所形成的戰略合圍。

時機選擇上，北京刻意選在日菲談判啟動後立即行動，旨在向國際社會傳遞「中國對周邊海域擁有絕對管轄權」的政治信號。目標對象不僅是台灣，更意在警告日本與菲律賓，任何試圖在中國周邊進行的雙邊或多邊海洋劃界，若未納入北京考量，均將面臨海警力量的實質干預。此舉將「灰色地帶」衝突從傳統的台海中線，向東擴展至西太平洋深水區，顯示中共正試圖將台灣周邊海域轉化為其「內海化」的實驗場。

---

第六章：比較分析

將本次行動與歷史案例進行對比，可發現中共海警的行動模式已從「被動應對」轉向「主動塑造」。

與俄羅斯在黑海的「混合戰」相比，中共的行動更具備「行政執法」的偽裝性。俄羅斯傾向於直接軍事封鎖，而中共則利用海警船作為「非軍事工具」，在不觸發《美日安保條約》或《美菲共同防禦條約》門檻的前提下，持續壓縮台灣的戰略生存空間。這種「切香腸」戰術，較之以往更強調跨部門（海警與科研船）的協同，顯示其指揮鏈已具備高度的戰術靈活性。

---

第七章：中期趨勢預測

未來3至6個月，預計中共將採取「常態化巡邏」與「科研調查」雙軌並進的策略。

預測發展：

1. 巡邏範圍擴大： 海警編隊將頻繁出現在台灣東部24海里鄰接區外緣，並可能嘗試進入台灣東部軍事演習區進行「干擾性巡邏」。

2. 執法權力延伸： 透過海洋調查船蒐集水文數據，為潛艦活動建立戰術優勢，並以「維護航行安全」為由，對台灣民用船隻進行盤查。

觀測指標：

• 指標一： 海警船在台東外海停留時間是否超過72小時。
• 指標二： 中國海警與解放軍海軍艦艇是否出現「聯合編隊」巡航。
• 指標三： 官方媒體對「台灣東部海域執法權」的法律論述是否進一步升級。

---

第八章：政策建議

針對當前局勢，建議採取多層次應對策略：

1. 台灣國防部： 應建立「海巡-海軍」即時情資共享機制，將海警船的雷達軌跡納入國軍戰情系統。針對海警船的挑釁，採取「不主動開火、但堅決攔阻」的戰術，並增加海巡艦艇在東部海域的部署密度。

2. 盟邦（美、日、菲）： 應強化「海洋領域感知」（MDA）的資訊交換。建議美日菲三國在台海周邊進行聯合巡邏演習，以展示對「自由開放印太」的支持，並透過外交管道對北京的非法執法行為提出聯合抗議。

3. 國際社會： 應關注中共利用「執法」名義破壞區域現狀的行為，並在聯合國海洋法公約（UNCLOS）框架下，強調台灣作為區域海洋安全關鍵參與者的地位，防止北京透過法律戰孤立台灣。

---

第九章：結論與評估

綜合分析，本次「岱山艦」編隊行動標誌著中共對台灰色地帶戰略的重大升級。北京已不再滿足於台海中線的軍事施壓，而是透過海警力量的「行政權延伸」，試圖在國際法層面製造台灣管轄權真空的假象。

威脅等級評估：高度可能（High）。

中共正利用日菲談判的戰略空窗期，將台灣東部海域納入其「執法管轄」範圍。此舉不僅直接威脅台灣的海洋主權，更對第一島鏈的防禦完整性構成嚴峻挑戰。若台灣與盟邦未能採取具體的反制措施，未來數月內，東部海域恐將成為繼南海之後，另一個高強度的地緣政治摩擦熱點。

---

參考文獻：

• Eastern Herald. (2026, June 7). *China Deploys Coast Guard East of Taiwan, Citing Japan-Philippines Boundary Talks as Provocation*. https://easternherald.com/2026/06/07/china-coast-guard-east-taiwan-japan-philippines-maritime-boundary/
• Global Times. (2026, June 5). *China takes series of responsive law enforcement operations against Japan-Philippines boundary talks*. https://www.globaltimes.cn/page/202606/1362953.shtml
• Yahoo News. (2026, June 8). *Taiwan says China Coast Guard Provokes Taiwan - Grok OSINT*. https://uk.news.yahoo.com/taiwan-says-china-coast-guard-020258933.html

---

第十章：自我驗證與反論

10.1 核心命題複述

本報告核心判斷認為，中共海警局派遣「岱山艦」編隊於台島以東執行所謂「執法巡查」，並非單純的例行性海域管控，而是針對近期日本與菲律賓就海洋邊界劃定談判進程所進行的「戰略性反制」。中共意圖透過將海警船常態化部署至西太平洋第一島鏈外側，達成三項戰略目的：首先，藉由「執法」名義模糊台海中線與領海基線之法律界線，實質推進「台海內海化」；其次，對日菲兩國在南海及東海議題上的合作釋放威懾訊號，防止兩國形成針對中共的海洋安全聯動；最後，測試美日菲三邊安全架構在應對「灰色地帶」衝突時的反應速度與決策機制。此舉標誌著中共海警已從單純的近海維權，轉向具備遠洋投射能力的「準軍事」力量，將台島以東水域納入其常態化管控範圍，對區域安全架構構成結構性挑戰。

10.2 自考題與答案

1. （難）問：若中共海警編隊在台島以東長期駐留，是否意味著解放軍海軍（PLAN）將逐步撤出該區域，將執法權完全移交海警？

• 答： 不會。海警與海軍將採取「軍警協同」模式。海警負責常態化巡邏與灰色地帶執法，海軍則在後方提供戰術掩護與電偵支援。海軍撤出將導致戰略威懾力下降，不符合中共「維權」與「維穩」並重的戰略。
• 信心評級：90%

2. （難）問：日菲劃界談判是否為中共採取行動的「唯一」誘因，抑或僅是藉口？

• 答： 應視為「戰略藉口」。中共長期致力於突破第一島鏈，日菲談判提供了絕佳的政治敘事窗口，使其行動具備「反制外部干涉」的合法性外衣，實則為既定區域擴張戰略的加速執行。
• 信心評級：85%

3. （中）問：岱山艦編隊的行動是否會導致台灣海巡署在東部海域的執法能量出現「戰略性過勞」？

• 答： 是。海巡署艦艇噸位與續航力與海警大型艦艇存在落差，長期對峙將迫使海巡署調動更多資源，恐排擠對西南海域及離島的監控能量。
• 信心評級：75%

4. （中）問：中共海警在台島以東的行動，是否會促使美日菲在「海洋安全對話」中加入針對海警的具體應對條款？

• 答： 高度可能。隨著灰色地帶威脅上升，美日菲將被迫將海警納入聯合演習的想定範圍，以應對中共「執法船」作為軍事擴張先鋒的戰術。
• 信心評級：70%

5. （易）問：岱山艦編隊是否具備在該海域執行逮捕或登臨檢查的能力？

• 答： 具備技術能力，但政治風險極高。在台島以東執行登臨檢查將視為對台灣主權的直接挑釁，極可能引發軍事衝突。
• 信心評級：95%

10.3 證偽條件清單

1. 海警船撤離訊號： 若未來兩週內，岱山艦編隊在無惡劣天氣影響下，連續 72 小時未出現在台島以東 24 浬至 100 浬範圍內，且無接替艦艇，則證明該行動並非「常態化部署」。

2. 外交降溫訊號： 若中共官方媒體（如《環球時報》）在未來一個月內停止將「日菲談判」與「海警巡邏」進行連結報導，則顯示該行動的政治動機已減弱。

3. 軍事活動脫鉤： 若解放軍海軍在該區域的電子偵察機與護衛艦艇活動頻率顯著下降，且未與海警編隊進行任何形式的通聯或編隊演練，則顯示海警行動為獨立作業，非軍警一體化戰略。

10.4 情報限制與不確定性

• 來源缺口： 目前缺乏中共海警內部指揮鏈的直接通訊截獲，對於「岱山艦」具體任務指令（是受海警局直接指揮，抑或由東部戰區協調）存在判斷落差。
• 確認偏誤： 分析者可能過度將「日菲談判」視為單一因果，忽略了中共內部政治議程（如年度維權目標）對行動時間點的影響。
• 建議交叉比對： 建議比對「日本海上保安廳（JCG）」公開之船舶自動識別系統（AIS）軌跡數據，以及「台灣國防部」發布之即時軍事動態，並參考「美國戰略與國際研究中心（CSIS）亞洲海事透明倡議（AMTI）」的衛星影像分析。

---

第十一章：參考文獻

• Eastern Herald. (2026). *China Deploys Coast Guard East of Taiwan, Citing Japan-Philippines Boundary Talks as Provocation*. https://easternherald.com/2026/06/07/china-coast-guard-east-taiwan-japan-philippines-maritime-boundary/
• Global Times. (2026). *China takes series of responsive law enforcement operations against Japan-Philippines boundary talks*. https://www.globaltimes.cn/page/202606/1362953.shtml
• Yahoo News. (2026). *China Coast Guard Provokes Taiwan - Grok OSINT 20260608*. https://uk.news.yahoo.com/taiwan-says-china-coast-guard-020258933.html
• Center for Strategic and International Studies (CSIS). (2026). *Asia Maritime Transparency Initiative: Tracking China's Coast Guard Activity*. https://amti.csis.org/
• Japan Coast Guard. (2026). *Monthly Report on Foreign Vessel Activities in the East China Sea*. https://www.kaiho.mlit.go.jp/mission/senkaku/senkaku.html