中國海警灰色地帶作戰升級——台灣EEZ、東沙島、馬祖周邊壓力

中國海警灰色地帶作戰升級——台灣EEZ、東沙島、馬祖周邊壓力

日期：2026-06-22

來源議題：20260622_議題02_中國海警灰色地帶作戰升級——台灣EEZ、東沙島、馬祖周邊壓力

---

---

title: 中國海警灰色地帶作戰升級——台灣EEZ、東沙島、馬祖周邊壓力持續

type: event

status: draft

author: Antigravity-Compiler

reviewer: 待指派

date: 2026-06-22

threat_level: ELEVATED

model: gemini-3.1-flash-lite

---

中國海警灰色地帶作戰升級——台灣EEZ、東沙島、馬祖周邊壓力持續

報告日期：2026年06月22日

生成時間：2026-06-22 01:49（台北時間 UTC+8）

一、執行摘要與核心判斷

自 2026 年 6 月以來，中國海警（CCG）在台灣周邊水域的灰色地帶作戰態勢已發生結構性轉型，從早期的局部騷擾演變為具備「準隔離（Quasi-Quarantine）」性質的戰略預置。本分析的核心命題如下：首先，北京已成功將灰色地帶戰略從傳統的台海中線與西南空域，延伸至台灣太平洋側的戰略縱深，透過「執法」與「科研」雙軌並行，試圖將台灣東部專屬經濟區（EEZ）納入其行政管轄敘事；其次，中國海警編隊動員之艦船噸位與組合（如 13,000 噸級海巡 09 號），顯示其已具備在台灣周邊實施長期、高強度海上封控的實質能量，並透過「軍民融合」機制，將科研船（如向陽紅 22 號）納入水下戰場環境測繪，為解放軍海軍（PLAN）的遠海作戰提供關鍵數據支撐；最後，此類行動標誌著中共正透過「法律戰」與「行政管轄權」的虛擬建構，試圖在不引發直接軍事衝突的前提下，逐步壓縮台灣的戰略縱深，並對美日馳援路徑構成新型態的戰略威脅。經綜合研判，上述行動屬於「高度可能」的戰略升級，且與解放軍「由訓轉戰」的徵候高度同步。

表1：2026年6月中共在台海周邊灰色地帶行動之跨域協調矩陣

資料來源：綜合 [知識庫：intel-portal/public/data/20260621.json#topic01] 及 [知識庫：wiki/events/20260619_中國海警台灣東部水域準封鎖巡邏行動.md] 彙整。

中共海警局自 2018 年劃歸武警部隊指揮後，已徹底轉型為執行國家戰略意志的準軍事力量。2026 年 6 月初，中國海警在台灣東部海域發動的「特殊海事執法行動」，不僅是針對日菲專屬經濟區劃界談判的戰術反制，更是一場精心策劃的「法理管轄權」擴張實驗。透過岱山艦（CCG 2901）等萬噸級海警船的常態化部署，北京成功創設了「海上交通專項執法」的法律先例。這種策略的精髓在於「溫水煮青蛙」，即利用行政執法的名義，迫使台灣海巡署在應對時陷入法律地位的兩難：若採取強硬驅離，恐被中方操作為「執法對抗」並藉機升級軍事壓力；若僅採取監控，則默認了中方執法管轄的既成事實。此種戰略轉型，實質上已對台灣東部港口的戰時後勤與美軍馳援路徑構成新型態的戰略威脅。

在東沙島的戰略層面上，自 2025 年起，中國的騷擾行動已顯著擴展至距台灣本島約 445 公里的南海前沿。2026 年 1 月中國偵察無人機飛越東沙島領空的事件，標誌著中方行動進入了「主權挑戰」的新階段。台灣國安會副祕書長何澄輝指出，北京愈來愈依賴灰色地帶行動作為戰略工具，這標誌著直接軍事對抗策略的重大轉型。東沙島作為台灣南海戰略空間的關鍵節點，其防禦系統面臨後勤補給脆弱、駐守兵力有限及政治敏感性高等多重制約。中共透過頻繁進入限制水域，不僅是在測試台灣海巡署的處置能量，更是在為未來可能的「封鎖與奪取」進行實戰預演。這種行動模式與解放軍在閩粵六基地的 500+ 架 J-6W 無人機部署相呼應，顯示「飽和消耗戰」已具備量產與部署條件，隨時可配合海警行動進行戰術支援。

針對「向陽紅 22 號」研究船在台灣東部 EEZ 的活動，必須將其置於中共「軍民融合」戰略的宏觀框架下審視。該船在海警護航下進行的「海洋環境調查」，絕非單純的科研活動。根據情報分析，此舉旨在對台灣東部太平洋側的水下地形、水文與聲學環境進行精密測繪。這些數據對於解放軍潛艦部隊的遠海作戰、伏擊任務以及反介入/區域拒止（A2/AD）任務至關重要。北京透過「海警執法」建立行政管轄的敘事，並利用「科研船」進行戰場環境經營，這種「軍警協同」機制已達到相當高的整合程度。台灣國防部於 6 月中旬確認中國海警在台灣東部 EEZ 開展「執法巡邏」，並宣稱具有「正當性與必要性」，這顯示北京已不再掩飾其將台灣周邊海域視為「內海化」的戰略企圖。

從制度沿革觀察，中國海警局自 2013 年「五龍治海」整併後，歷經 2018 年劃歸武警部隊，再到 2021 年《海警法》賦予其使用武器之法源，其職能已從單純的海洋執法轉變為維護國家主權與安全的核心工具。這種體制上的變革，使得海警船在執行任務時，能夠與解放軍海軍（PLAN）保持高度的戰術協同。當前，台灣海巡署面臨的挑戰不僅是數量上的懸殊，更是法律與政治上的不對稱。北京利用海警船的噸位優勢（如 13,000 噸級海巡 09 號），在與台灣海巡艇的對峙中佔據主動，並透過 AIS 欺騙、無人機偵察等手段，進一步強化其態勢感知能力。

總結而言，2026 年 6 月的系列行動，是中共「準隔離」戰略的實戰測試。北京正試圖透過行政執法名義，將台灣東部太平洋側水域納入其主張的管轄敘事。透過萬噸級海警船的常態化部署，北京正試圖建立「執法先例」，為未來的戰時封鎖預演法理基礎。台灣政府啟動的海巡全面升級整頓，雖是對此威脅的必要回應，但面對中共「軍警協同」的體系化壓力，未來仍需在非對稱防衛能力、國際法理宣傳以及美日印太盟友的戰略協調上，投入更多資源與政策關注。此一趨勢將持續與台灣國防預算與軍售動態連動，成為未來數年台海安全情勢的核心變數。

二、事件脈絡與長期知識連結

中共對台灰色地帶作戰的演進，已從早期的單點騷擾，轉變為具備高度戰略協同與法理建構意圖的系統性壓制。回顧自 2026 年初以來的態勢，北京當局顯然已將「海警執法」作為其對台「準封鎖」戰略的核心載具。這一戰略轉型的關鍵節點，始於 2026 年 4 月前後，當時中共海警在東沙島周邊的騷擾頻率顯著提升，並伴隨無人機侵入領空之挑釁行為 [知識庫：wiki/events/20260403_東沙群島防禦強化與中國灰色地帶升級.md]。此時期的行動，主要目的在於測試台灣海巡署（CGA）在遠離本島的戰略前沿之反應能力，並透過常態化巡航，試圖將東沙島周邊水域納入其「管轄敘事」中。

進入 2026 年 6 月，灰色地帶作戰的地理範圍與強度發生了結構性躍升。6 月 1 日，中國海警局宣布在台灣東部水域啟動「執法巡邏」，這標誌著中共灰色地帶戰略正式跨越了傳統的台海中線與西南空域，延伸至台灣太平洋側的戰略縱深地帶 [知識庫：wiki/events/20260619_中國海警台灣東部水域準封鎖巡邏行動.md]。此次行動動員了包括 13,000 噸級「海巡 09 號」在內的多艘大型公務船，編隊最近距台灣東岸僅 32 海里。這種具備「準隔離（Quasi-Quarantine）」性質的戰術測試，與過去單純的漁政巡邏有本質區別。北京透過「海上交通專項執法行動」的定名，試圖在國際法層面創造「執法先例」，將台灣東部海域從國際公認的自由航行水域，強制轉化為其宣稱的管轄海域。

表 2：2026 年 4 月至 6 月中共對台灰色地帶作戰演變矩陣

資料來源：綜合整理自 [知識庫：wiki/events/20260403_東沙群島防禦強化與中國灰色地帶升級.md]、[知識庫：wiki/events/20260619_中國海警台灣東部水域準封鎖巡邏行動.md] 及 [知識庫：intel-portal/public/data/20260621.json#topic01]。

在「向陽紅 22 號」科考船進入台灣東部專屬經濟區（EEZ）的事件中，我們可以清晰觀察到中共「軍民融合」戰略在海上執法領域的具體實踐 [知識庫：intel-portal/public/data/20260620.json#topic04]。該船在海警船的護航下進行海洋環境調查，這並非單純的科學研究，而是與 6 月初海警在同一海域的「特殊海事執法行動」存在高度的戰略協同。北京的意圖極為明確：一方面透過海警船建立行政管轄的敘事，另一方面利用科研船進行水下地形、水文與聲學環境的精密測繪，旨在為未來解放軍海軍（PLAN）在台灣東部太平洋側的遠海作戰、潛艦伏擊及反介入/區域拒止（A2/AD）任務提供關鍵的環境數據支撐 [知識庫：intel-portal/public/data/20260615.json#topic04]。

這種「執法」與「科研」雙軌並行的模式，對台灣的國防與海巡策略構成了嚴峻挑戰。台灣海巡署在應對時面臨法律地位的兩難：若採取強硬驅離，恐被中方操作為「執法對抗」並藉機升級，甚至為解放軍介入提供口實；若僅採取監控，則默認了中方執法管轄的既成事實。這種「溫水煮青蛙」的戰略，實質上已對台灣東部港口與美日馳援路徑構成新型態的戰略威脅。從制度沿革來看，自 2018 年中國海警局劃入中央軍委指揮之武警部隊（PAP）後，形成「軍委—武警—海警」的單一指揮鏈，這使得海警的行動已完全脫離民事執法的範疇，成為解放軍對台「由訓轉戰」的預備性實戰部署之一環 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。

相比於 2026 年 4 月的東沙島騷擾，今日的灰色地帶作戰已具備更強的「去事件化」特徵。過去的行動往往依賴單一政治事件作為觸發點，但現今的演訓已轉為週期性與常態化並行。例如，在馬祖周邊頻繁出現的數百艘抽砂船與漁船，其數量已遠超台灣海巡署的巡邏處置能量，這種「飽和式」的騷擾策略，旨在透過消耗台灣的行政與執法資源，迫使台灣在防衛部署上進行結構性調整，進而導致防衛重心分散。

此外，必須注意到解放軍海軍與海警在行動上的同步性。根據台灣國防部近期偵獲的數據，在海警於台灣東部執行「執法巡邏」期間，共軍機艦在台灣周邊呈現高度同步活動態勢，顯示「軍警協同」機制已具相當整合程度 [知識庫：wiki/events/20260619_中國海警台灣東部水域準封鎖巡邏行動.md]。這種整合不僅體現在戰術層面的通訊與協調，更體現在戰略層面的目標一致性。北京正透過這種「軍警協同」的常態化，將台灣周邊水域逐步納入其「聯合封控」的戰略框架內。

從長期的戰略脈絡觀察，中共目前在台灣東部 EEZ 的行動，實則是為未來可能的「封鎖」預演法理基礎。透過將「特殊海上交通執法」術語制度化，中共成功在台灣東部建立了「執法先例」。這意味著，未來北京極可能援引此先例，將此類行動常態化，進而壓縮台灣的戰略縱深。這種策略的成功，在於它巧妙地規避了直接軍事衝突的風險，卻達成了實質上的戰略目標。對於台灣而言，這不僅是海巡署執法能量的升級問題，更涉及如何在全球戰略視角下，回應中共對台灣周邊海域管轄權的系統性侵蝕。

總結而言，2026 年 6 月的態勢顯示，中共灰色地帶作戰已進入「法理化」與「行政管轄常態化」的新階段。從東沙島的騷擾到台灣東部 EEZ 的準隔離行動，北京的戰略意圖清晰且連貫：即透過行政執法名義，逐步侵蝕台灣對周邊海域的實質管轄權，並為未來解放軍的遠海作戰預先完成戰場環境的精密經營。台灣在面對此類挑戰時，必須將海巡能量的整頓與國防預算、軍售動態進行更緊密的連動分析，以應對中共日益複雜且具備高度戰略協同的灰色地帶威脅。

三、能力、戰術與制度分析

中國海警（CCG）在台灣周邊水域的灰色地帶作戰，已從早期的單點騷擾演變為具備高度體系整合的戰略性壓制。從 2026 年 6 月的態勢觀察，北京不僅利用海警船作為「執法」工具，更將其與解放軍海軍（PLAN）的遠海作戰能力進行深度整合，形成了一套「軍警協同、法理先行、實戰預置」的複合型戰術體系。根據美國國防部（DoD）《中國軍力報告》的長期評估，中共將海警視為實現「反介入/區域拒止」（A2/AD）戰略的關鍵非軍事載具，而中華民國國防部則在近期報告中明確指出，中共正透過「行政管轄權」的虛擬建構，試圖將台灣周邊海域從國際公認的自由航行水域，強制轉化為其宣稱的「管轄海域」。這種戰略轉型，標誌著北京已不再滿足於單純的政治宣示，而是透過萬噸級海警船的常態化部署，實質壓縮台灣的戰略縱深，並為未來可能的戰時封鎖預演法理基礎。

在指揮體系方面，自 2018 年中國海警局劃歸中央軍委指揮之武警部隊（PAP）後，海警已徹底脫離民事執法體系，轉變為「軍委—武警—海警」單一指揮鏈下的準軍事力量 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。這種體制變革賦予了海警在執行任務時更高的戰術自主權與軍事協同能力。例如，2026 年 6 月在台灣東部海域執行的「特殊海事執法行動」，動員了包括 13,000 噸級「海巡 09 號」、7,500 噸級「海巡 08 號」及 6,600 噸級「海巡 06 號」等大型公務船，這些船艦不僅具備遠洋航行能力，更配備了先進的雷達與通訊系統，能與解放軍海軍的電子戰平台實時共享數據 [知識庫：intel-portal/public/data/20260621.json#topic01]。這種「軍警協同」機制，使得海警船在執行任務時，能有效規避直接軍事衝突的風險，同時又能透過「執法」名義，對台灣海巡署的巡邏處置能量進行極限測試。

表3：2026年6月中共海警與科研船在台灣周邊灰色地帶行動之戰術特徵分析

資料來源：綜合 CSIS (2026)、Global Taiwan Institute (2026) 及本地情報中心數據彙整。

從法律授權的角度審視，北京於 2021 年頒布的《海警法》為其在台海周邊的強勢行動提供了法源依據，允許海警在認定「侵害中國主權之外國船舶」時使用武器 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。然而，這種法律授權在國際法層面存在極大爭議，台灣政府多次強調，中國海警在台灣專屬經濟區（EEZ）的行動缺乏國際法基礎，純屬認知作戰與擴權操弄。值得注意的是，北京採取的是一種「溫水煮青蛙」的策略，透過「向陽紅 22 號」等科研船與海警船的雙軌並行，將「執法」與「科研」結合。科研船負責進行水下地形、水文與聲學環境的精密測繪，旨在為解放軍海軍在台灣東部太平洋側的潛艦伏擊與反介入任務提供關鍵數據，而海警船則負責提供護航與法理掩護 [知識庫：intel-portal/public/data/20260620.json#topic04]。這種「軍民融合」戰略在海上執法領域的具體實踐，使得台灣海巡署在應對時面臨法律地位的兩難：若採取強硬驅離，恐被中方操作為「執法對抗」並藉機升級；若僅採取監控，則默認了中方執法管轄的既成事實。

在東沙島與馬祖周邊的壓力測試方面，中共的戰術更為細膩且具備針對性。東沙島作為台灣在南海的戰略前沿，其防禦脆弱性長期受到北京關注。自 2026 年 1 月中國偵察無人機飛越東沙島領空事件以來，該地區的灰色地帶騷擾已進入常態化階段 [知識庫：wiki/events/20260403_東沙群島防禦強化與中國灰色地帶升級.md]。北京利用大量漁船與抽砂船在馬祖周邊進行「飽和式」騷擾，不僅造成台灣海巡署巡邏能量的嚴重透支，更透過這種「去事件化」的演訓模式，將台灣的防禦反應納入其週期性與常態化的作戰體系中。這種戰術不僅是為了測試台灣的防禦韌性，更是為了在戰時能迅速將這些「民用」船隻轉化為封鎖台灣外島的戰術載具。

此外，台灣國防部與國安會的應對策略亦在不斷調整。面對中共海警在台灣東部 EEZ 的「執法巡邏」，台灣總統賴清德已啟動海巡全面升級整頓，試圖透過強化海巡艦艇的裝備與應對機制，提升在灰色地帶的執法效能。然而，這種應對面臨著巨大的資源制約。與解放軍海軍龐大的造艦計畫相比，台灣海巡署的艦艇數量與噸位仍顯不足。根據《Signals in the Swarm》報告分析，北京正利用其在造艦速度與規模上的絕對優勢，透過「數量擴張」轉向「品質優化與體系整合」，使台灣周邊的態勢感知能力面臨前所未有的挑戰 [Signals in the Swarm: The Data Behind China's Maritime Gray Zone Campaign Near Taiwan, 2026, https://www.csis.org/analysis/signals-swarm-data-behind-chinas-maritime-gray-zone-campaign-near-taiwan]。

綜上所述，中共海警在台灣周邊的灰色地帶作戰，已不僅是單純的執法行為，而是北京「由訓轉戰」徵候的具體體現。透過將海警船編隊與解放軍海軍的聯合作戰體系整合，北京正試圖建立一套「執法先例」，為未來的戰時封鎖預演法理基礎。這種策略的成功與否，取決於北京能否在不引發大規模軍事衝突的前提下，逐步侵蝕台灣對周邊海域的實質管轄權。對於台灣而言，如何在維持區域穩定與捍衛主權之間取得平衡，並在有限的資源下構建有效的非對稱防衛體系，將是未來數年內國防與外交政策的核心挑戰。北京的灰色地帶戰略，正透過這種「行政管轄權」的虛擬建構，一步步將台灣推向戰略孤立的邊緣，而這種趨勢若不被有效遏制，將對印太地區的和平與穩定構成深遠的結構性威脅。

四、威脅評估與替代解釋

針對近期中國海警（CCG）在台灣周邊水域的灰色地帶作戰升級，我們必須將其置於北京「由訓轉戰」與「法律戰」高度整合的戰略框架下進行審視。從觀察事實來看，自2026年6月1日起，中國海警局透過動員萬噸級海巡艦艇（如海巡09號、海巡08號、海巡06號）與「向陽紅22號」科考船，在台灣東部專屬經濟區（EEZ）實施了長達數週的「特殊海事執法行動」與「海洋環境調查」，此舉已突破了過去僅限於台海中線與西南空域的騷擾模式，將壓力直接施加於台灣的戰略縱深地帶 [知識庫：intel-portal/public/data/20260621.json#topic01]。同時，東沙島限制水域在2026年內已六度遭海警艦艇侵入，馬祖周邊則頻繁出現大規模抽砂船與漁船，形成「海警執法—漁船掩護—科研船測繪」的立體化灰色地帶壓迫體系 [知識庫：wiki/events/20260619_中國海警台灣東部水域準封鎖巡邏行動.md]。

在分析判讀層面，北京的戰略意圖已不僅是單純的政治宣示，而是試圖透過「法理管轄權」的虛擬建構，將台灣東部太平洋側水域從國際公認的自由航行區，強制轉化為其宣稱的「管轄海域」。這種「準隔離（Quasi-Quarantine）」行動，實質上是中共「軍民融合」戰略在海上執法領域的具體實踐。透過海警船的常態化部署，北京建立了「執法先例」，並利用科研船進行水下地形、水文與聲學環境的精密測繪，旨在為未來解放軍海軍（PLAN）在台灣東部太平洋側的潛艦伏擊、遠海作戰及反介入/區域拒止（A2/AD）任務提供關鍵的環境數據支撐 [知識庫：intel-portal/public/data/20260620.json#topic04]。這種策略的精妙之處在於，它利用了台灣海巡署在法律地位上的兩難：若採取強硬驅離，恐被中方操作為「執法對抗」並藉機升級軍事壓力；若僅採取監控，則形同默認了中方執法管轄的既成事實，這種「溫水煮青蛙」的戰略，正逐步壓縮台灣的戰略縱深 [知識庫：intel-portal/public/data/20260615.json#topic04]。

表4：2026年6月中共灰色地帶行動之戰術與戰略意圖對照表

資料來源：綜合整理自 [知識庫：wiki/events/20260619_中國海警台灣東部水域準封鎖巡邏行動.md] 與 [知識庫：intel-portal/public/data/20260621.json#topic01]。

在待查證推測方面，目前尚需釐清「向陽紅22號」在台灣東部EEZ進行的具體數據採集內容，是否涉及與解放軍北斗衛星導航系統的即時鏈接，以及該船是否在特定海域部署了固定式水下監聽陣列。此外，針對馬祖周邊漁船數量的異常激增，是否存在由民兵組織（PAFMM）統一指揮的跡象，仍需進一步比對AIS（自動識別系統）的異常軌跡與通訊頻譜分析。

從北京的視角來看，這些行動被包裝為「維護國家海洋權益」的合法執法，旨在對內強化民族主義敘事，對外則測試美日印太戰略部署的底線。然而，反論者觀點則認為，此類行動可能引發區域內不必要的軍事誤判，甚至迫使美日等國加速在第一島鏈的聯合巡邏頻率，反而導致北京面臨更嚴峻的戰略包圍。在此脈絡下，我們必須警惕三項過度解讀的風險：首先，將海警的「執法巡邏」直接等同於「戰時封鎖」的預演，可能忽略了行政執法與軍事行動在指揮鏈與交戰規則（ROE）上的本質差異；其次，過度強調「向陽紅22號」的科研威脅，可能掩蓋了其在政治心理戰上的擾亂目的，即透過製造不確定性來動搖台灣民心；最後，將所有海上活動均歸因於中央軍委的統一規劃，可能低估了地方海警部門在追求績效與政治表態時的自主行動空間，這種「代理人風險」在灰色地帶作戰中同樣具備引發衝突的潛力。

總結而言，中國海警在台灣周邊的灰色地帶作戰已進入「常態化、體系化與法理化」的新階段。台灣國防部與海巡署必須在「不挑釁、不示弱」的原則下，強化跨部會的情報共享與聯合處置機制。面對中共試圖將台灣東部海域納入其管轄敘事的長期布局，台灣不僅需提升海巡艦艇的噸位與執法裝備，更需在國際法層面積極與盟友合作，反制北京對《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）的扭曲詮釋，以確保台灣在印太戰略中的關鍵地位不受侵蝕。

五、趨勢、觀測指標與政策意涵

中共近期針對台灣周邊海域的灰色地帶作戰，已從早期的單點騷擾演變為具備高度戰略協同的「體系化壓制」。觀察 2026 年 6 月以來，中國海警（CCG）與科研船「向陽紅 22 號」在台灣東部專屬經濟區（EEZ）的聯合行動，顯示北京正試圖將「行政管轄權」的敘事從傳統的台海中線與西南空域，強制延伸至台灣太平洋側的戰略縱深。此一趨勢標誌著中共對台戰略已進入「準隔離（Quasi-Quarantine）」的實戰預置階段，旨在透過法律戰與行政執法，逐步侵蝕台灣對周邊海域的實質管轄權，並為未來解放軍（PLAN）的遠海作戰與反介入/區域拒止（A2/AD）任務，預先完成水下戰場環境的精密測繪 [知識庫：intel-portal/public/data/20260621.json#topic01]。

展望未來，短期（一週內）的發展重點在於北京是否會將「向陽紅 22 號」的調查行動轉化為常態化部署，並測試台灣海巡署在面對萬噸級海警船（如海巡 09 號）時的處置底線。中期（一個月內）的觀測指標，則在於中共是否會將「特殊海事執法行動」的範圍進一步擴大至台灣東部以外的戰略節點，例如針對台灣海纜登陸點或關鍵能源航道進行更頻繁的「檢查」。長期（三至六個月）的戰略評估則需關注中共是否會將此類「執法」行動與解放軍的年度演訓進行更深度的整合，形成「軍警協同、由訓轉戰」的常態化封鎖態勢 [知識庫：wiki/concepts/對台聯合封控與由訓轉戰徵候.md]。

表 5：中共對台灰色地帶作戰演進與戰略意涵分析矩陣

資料來源：綜合 CSIS (2026)、Global Taiwan Institute (2026) 及本地情報庫分析。

在觀測指標方面，研究機構與國防單位應密切關注以下三個維度：首先是「艦艇組合的質變」，若中共頻繁調動 10,000 噸級以上海警船（如海巡 09 號）與具備水下測繪能力的科研船進行編隊航行，即代表其行動已非單純的執法，而是具備軍事偵察目的的「準隔離」行動 [知識庫：wiki/events/20260619_中國海警台灣東部水域準封鎖巡邏行動.md]。其次是「行動敘事的法理化」，觀察中國官媒（如《人民日報》或《環球時報》）是否持續引用《海警法》來合理化其在台灣 EEZ 的活動，此舉將是北京試圖將台灣海域「內海化」的關鍵徵候 [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]。最後是「軍警協同的頻率」，若海警船在執行任務期間，解放軍軍艦在周邊海域的活動頻率與距離呈現高度同步，則顯示「軍警協同」機制已進入實戰化整合階段。

針對證偽條件，若中共在未來三個月內顯著減少海警船在台灣東部 EEZ 的活動，且未再派遣科研船進行類似測繪，則可研判此次行動僅為針對特定政治事件的短期反制，而非長期的戰略轉向。然而，鑑於目前解放軍海軍已從「數量擴張」轉向「品質優化與體系整合」，且 055 型萬噸驅逐艦的編制已突破 10 艘，北京具備在多個戰略方向同時發起灰色地帶行動的硬體實力，因此「行動常態化」的可能性遠高於「行動撤收」 [知識庫：wiki/concepts/對台聯合封控與由訓轉戰徵候.md]。

對於台灣國防部與海巡署的政策建議，首要之務在於「執法與防衛的戰略脫鉤」。海巡署應強化與海軍的情報共享機制，確保在面對海警船挑釁時，能即時判斷其背後是否有解放軍艦機的支援，從而採取適當的應對層級。面對中方的「溫水煮青蛙」策略，台灣不應陷入「執法對抗」的陷阱，而應採取「監控與國際揭露」並行的策略。透過即時公開中共海警船的違法活動軌跡，並聯合美、日、澳等盟邦進行外交與輿論施壓，將中共的「執法」行動定義為對區域和平穩定的破壞，而非單純的兩岸執法糾紛。

此外，針對東沙島等脆弱節點，台灣應加速推動「島嶼防禦系統（Island Defense System）」的建置，不僅是硬體的強化，更應包含後勤補給的韌性與無人機監控能力的提升。面對中共利用無人機進行的騷擾，台灣應建立更具彈性的反制手段，避免因過度反應而給予中方升級衝突的藉口 [知識庫：wiki/events/20260403_東沙群島防禦強化與中國灰色地帶升級.md]。

最後，對於盟邦而言，台灣的灰色地帶處境已成為印太安全架構的關鍵指標。美國與日本應考慮將台灣周邊的「灰色地帶監控」納入聯合演訓的範疇，透過提供即時的衛星影像與情報支援，協助台灣建立更完整的海上態勢感知（Maritime Domain Awareness, MDA）能力。這不僅能有效嚇阻中共的灰色地帶行動，更能確保在未來可能的衝突中，台灣周邊的戰略航道與後勤補給線能維持暢通。北京的戰略意圖極為明確：透過將「執法」與「科研」雙軌並行，逐步固化其對台灣周邊海域的管轄權敘事，並為未來的軍事封鎖預演法理基礎。台灣與國際社會必須認清，這場灰色地帶作戰的本質，並非單純的執法爭議，而是中共在第一島鏈防禦體系下，對美日印太戰略部署的結構性干擾與戰略擠壓 [知識庫：intel-portal/public/data/20260615.json#topic04]。

綜上所述，面對中共日益升級的灰色地帶作戰，台灣必須保持高度的戰略定力與靈活的應對手段。透過強化海巡與海軍的協同、深化與盟邦的情報交流，並持續向國際社會揭露中共的戰略意圖，台灣方能在這場長期的灰色地帶博弈中，守住戰略縱深，並確保國家安全與區域穩定。未來三至六個月將是關鍵的觀察期，若中共持續擴大其「執法」範圍，台灣必須準備好應對更為嚴峻的「準封鎖」態勢，並將此視為國家安全防衛的最高優先事項。

六、結論、情報限制與參考文獻

綜合 2026 年 6 月以來的各項偵獲數據與戰略態勢，北京針對台灣周邊海域的灰色地帶作戰已完成從「單點騷擾」向「體系化準封鎖」的結構性轉型。中國海警（CCG）不僅在東沙島及馬祖等傳統敏感區域維持高壓，更透過「向陽紅 22 號」科考船與萬噸級海警船編隊，將戰略觸角延伸至台灣東部專屬經濟區（EEZ）。此一行動模式的演變，標誌著中共已將「行政執法」作為「軍事封鎖」的預演工具，旨在透過法理敘事的虛擬建構，逐步侵蝕台灣的管轄權，並為未來解放軍（PLAN）在台灣東部太平洋側的遠海作戰與反介入/區域拒止（A2/AD）任務，預先完成水下戰場環境的精密測繪。

從戰術層面觀察，中國海警在台灣東部海域的「特殊海事執法行動」，其核心意圖在於透過「軍警協同」機制，將台灣東部太平洋側水域從國際公認的自由航行區，強制轉化為其宣稱的「管轄海域」。岱山艦（CCG 2901）等萬噸級艦艇的部署，不僅是執法能力的展示，更是在第一島鏈防禦體系法理化背景下，對美日印太戰略部署的針對性干擾。這種「溫水煮青蛙」的戰略，實質上已對台灣東部港口與美日馳援路徑構成新型態的戰略威脅。台灣海巡署在應對時面臨法律地位的兩難：若採取強硬驅離，恐被中方操作為「執法對抗」並藉機升級；若僅採取監控，則默認了中方執法管轄的既成事實。

表 6：2026 年 6 月中共在台海周邊灰色地帶行動之跨域協調矩陣

資料來源：綜合 [知識庫：wiki/events/20260619_中國海警台灣東部水域準封鎖巡邏行動.md] 與 [知識庫：intel-portal/public/data/20260620.json#topic04] 彙整。

在情報限制方面，目前最大的挑戰在於「軍警協同」的具體指揮鏈路徑仍存在不確定性。雖然從偵獲的艦機同步活動態勢中，可推斷解放軍與海警已建立高度整合的指揮機制，但缺乏直接的通訊截獲證據，導致我們難以精確判斷此類行動是由中央軍委直接下達，還是由海警局在既定戰略框架下自主發起。此外，對於「向陽紅 22 號」在東部 EEZ 進行的具體科研數據類型，目前僅能透過其航跡與作業模式進行推論，無法證實其是否已完成針對潛艦伏擊區的聲學環境測繪。

確認偏誤風險（Confirmation Bias）亦是本分析必須警惕的重點。我們傾向於將所有海警行動解讀為「戰時封鎖的預演」，這可能忽略了北京在國內政治壓力下，透過對外強硬執法以轉移內部矛盾的動機。若將所有行政執法行為均視為軍事擴張的徵候，可能會導致台灣在應對策略上過度反應，反而落入中共「以法理戰引發軍事對抗」的陷阱。因此，後續必須密切追蹤 Jamestown Foundation 等智庫關於中國海警法規解釋的深度報告，以釐清北京在「執法」與「軍事」間的界線劃定。

總結而言，中共的灰色地帶作戰已進入「常態化、法理化、體系化」的新階段。台灣國防部與海巡署的應對策略，必須從單純的「驅離」轉向「法律戰與實力展示並行」的綜合防衛模式。這不僅需要增加海巡艦艇的噸位與數量，更需要與美、日等盟友建立更緊密的情報共享機制，特別是在水下環境感知與海上交通執法數據的即時交換上。若無法有效破解中共在東部海域建立的「執法先例」，台灣的戰略縱深將面臨持續壓縮，進而影響戰時的後勤補給與美軍的馳援效率。

參考文獻：

• Signals in the Swarm: The Data Behind China's Maritime Gray Zone Campaign Near Taiwan | CSIS — https://www.csis.org/analysis/signals-swarm-data-behind-chinas-maritime-gray-zone-campaign-near-taiwan
• China's gray zone pressure forces Taiwan to reinvent coast guard strategy | ChinaPulse — https://www.chinapulse.com/data-news/2026/04/29/chinas-gray-zone-pressure-forces-taiwan-to-reinvent-coast-guard-strategy/
• China's Next Target in the South China Sea: Taiwan? | Global Taiwan Institute — https://globaltaiwan.org/2026/05/chinas-next-target/

本地研究脈絡：

• [知識庫：wiki/concepts/對台聯合封控與由訓轉戰徵候.md]
• [知識庫：wiki/concepts/中國海警與灰色地帶執法.md]
• [知識庫：wiki/events/20260621_向陽紅22號台灣東部EEZ準隔離行動.md]
• [知識庫：wiki/events/20260619_中國海警台灣東部水域準封鎖巡邏行動.md]
• [知識庫：intel-portal/public/data/20260620.json#topic04]