南海灰色地帶行動升級

南海灰色地帶行動升級

日期：2026-06-18

來源議題：20260618_議題04_南海灰色地帶行動升級

---

---

title: "2026年6月18日 南海與台灣周邊灰色地帶行動升級深度分析報告"

type: event

status: draft

author: Claude-Deep-Analyst

reviewer: 待指派

date: 2026-06-18

source: Agent V3.1 Step 2 (Claude fallback)

importance: 5

---

2026年6月18日 南海與台灣周邊灰色地帶行動升級深度分析報告

涵蓋議題：Issue 4（黃岩島「研究平台」部署後撤除）、Issue 10（台東「特別海事執法行動」）、Issue 12（海警船東沙島/太平島協同行動）

---

一、執行摘要與核心判斷

核心命題

1. 中國在黃岩島部署「研究平台」後撤除的行動，是以「民用作業」掩護「軍事性存在測試」的典型灰色地帶戰術，其後撤可能是回應菲律賓抗議或評估反應後的戰術調整，而非真正撤離。

2. 中共海警在台東海域執行「特別海事執法行動」（6/5-10），並有解放軍艦艇協同，是迄今記錄最具侵略性的針對台灣本島周邊的執法性灰色地帶行動，標誌著灰色地帶壓力從台灣海峽正式延伸至台灣東部。

3. 海警船在東沙島和太平島的協同行動，代表中共對台灣實際管轄南海島礁的直接壓力由間接（ADIZ 滲透、海上進逼）升級為直接接近，在外交和法律層面構成對台灣南海主權主張的嚴重挑戰。

分析師重點 vs LLM 補充視角

執行摘要正文

2026年6月18日，三起涉及中共灰色地帶行動的重大事件同步匯聚，在地理上構成對台灣的多向施壓態勢：北（黃岩島，菲律賓，間接影響台灣）、東（台東海域，直接針對台灣）、南（東沙島、太平島，針對台灣南海駐守島礁）。三起事件的同時浮現，具有高度戰略分析價值。

黃岩島「研究平台」事件

黃岩島（Scarborough Shoal）是菲律賓於2012年主權爭奪後被中國實際控制的低潮高地，依常設仲裁法院2016年裁決屬菲律賓專屬經濟區（EEZ），但中國拒絕承認此裁決。「研究平台」的部署是中國在南海擴張模式的新型態——非固定建築、非軍事基地，而是以「科研用途」包裝的臨時性構造物，在受到外交壓力後可隨時撤除，以避免觸發更強烈的國際反應。

此次部署後撤除的模式值得深入分析。中方聲稱此為「例行科學考察」；菲律賓則主張這是「非法侵入」菲律賓 EEZ 的行動，並以外交抗議為由要求撤除。「研究平台」的撤除（確認程度：媒體報導，高度可能）可能有以下幾種解讀：（一）中方在菲律賓堅定抗議和菲美聯合壓力下選擇戰術後退；（二）中方完成了原定計畫期間的數據蒐集或設施評估，本就計畫撤除；（三）撤除是為了避免在 KAMANDAG 10 演習敏感期激化局勢。

無論動機為何，「部署—引發抗議—撤除—再部署」的循環模式是中國灰色地帶戰術的典型特徵，其目標是在不觸發實際軍事衝突的前提下，持續測試對方的底線和反應，並積累對特定海域的事實性存在記錄。

台東海域「特別海事執法行動」（6/5-10）

此事件是本日情報中最具戰略衝擊性的單一事件。台灣東部海域（台東外海）一向被視為台灣最後的戰略縱深——解放軍的傳統活動空間是台灣海峽（西部）和 ADIZ（制空），極少在台灣東部海域進行具有「執法性質」的行動。中共海警在台東海域以「特別海事執法行動」為名、在解放軍艦艇協同下執行行動（6/5-10），是一次質性突破。

「特別海事執法行動」一詞（確認程度：中共海警官方用語，若屬實則已確認）的使用具有法律意涵：它意味著中方認定其在該海域擁有某種執法管轄權，可對相關船隻（漁船、商船，甚至軍用平台）執行「法律」性行動。此一主張若持續，將對台灣東部海域的正常航行活動構成直接干擾，並可能對台灣東部漁民的作業空間形成壓縮。

與解放軍艦艇的協同（確認程度：媒體報導，待官方確認）意味著此行動並非純粹的「執法行動」，而是「執法外衣下的軍事行動」——海警提供法律/行政合法性外觀，解放軍提供武力後盾。此一「軍警協同」模式已在南海仁愛礁補給行動中多次使用，現在延伸至台灣本島東部周邊，代表對台施壓的地理範圍出現重大擴展。

東沙島/太平島海警協同行動

東沙島（Pratas Islands）由台灣海巡署實際管控，每年由人員輪替駐守，距離香港約340公里。太平島（Itu Aba）是南沙群島中面積最大的自然島礁，由台灣海巡署人員駐守，島上有跑道和後勤設施。兩座島礁均為台灣在南海主權主張的重要實體依據。

中共海警首次記錄在案的與研究船協同在東沙島活動（確認程度：媒體報導），以及在太平島遭侵入（確認程度：媒體報導，細節待查證）的事件，代表中共對台灣南海實際管轄島礁的直接壓力正在升級。此前，中共的南海施壓主要針對菲律賓、越南管轄的礁盤；針對台灣管轄島礁的直接行動相對克制，主要原因是兩岸同時聲索南海多數礁盤（台灣依「十一段線」，後更新為「U形線」），中共不希望在南海主權問題上與台灣形成對立。當前的行動升級意味著北京在南海策略上的這一克制正在鬆動。

威脅等級評估

---

二、事件脈絡與背景分析

中共灰色地帶戰術的演進框架

中共灰色地帶作戰（gray zone operations）是一個跨越多個機構的整合性策略，涵蓋解放軍、中國海警局（隸屬武警）、中國海上民兵（Maritime Militia）及各類「研究機構」。其核心設計邏輯是：通過「低於武裝衝突門檻」的持續施壓，改變海上特定區域的事實現狀，同時避免觸發對方的武裝反應或正式的法律訴諸。

中共海上灰色地帶行動三層架構

此三層架構在台灣東部海域同時出現（海警+解放軍），是灰色地帶行動強度最高的形態。

台灣東部海域的戰略地位

台灣東部（花東地區外海）的戰略地位在台灣防衛規劃中具有不可替代性。其一，台灣東部是美軍增援路線的自然終點，若解放軍控制台灣東部近海，將干擾美軍從關島、沖繩方向的增援投射；其二，台灣東部的志航、花蓮空軍基地是台灣空中力量在遭受台灣海峽方向打擊後的備選場站，其存活性對持久防衛至關重要；其三，台灣東部潛艦基地（若存在，台灣官方未公開確認）是台灣水下力量的重要發射平台。

中共海警在台東海域建立「執法存在」，即便初期規模有限，長期而言可能對上述戰略設施的日常運作形成心理壓力，並為未來升級提供「先例」。

東沙島、太平島的後勤脆弱性

台灣管轄的南海島礁面臨根本性的後勤脆弱性問題。東沙島距台灣本島約540公里，太平島距台灣本島約1600公里，均超出台灣海軍護衛艦艇的舒適作業範圍。補給依賴定期艦艇或空中運輸，若這些補給線遭到中共海警或解放軍的「執法性」干擾，台灣守備隊的持續維持能力將受到嚴峻考驗。

北京視角

從北京的戰略邏輯分析，上述三起灰色地帶行動可能源自不同的內部驅動力，而非單一統一計畫。黃岩島行動可能由中國海洋局或南海研究機構主導，以「科研」名義推進蠶食；台東執法行動可能由海警局在東部戰區支援下執行，以「常態化執法」方式建立新的海上現狀；東沙/太平島行動則可能是南海政策下「全面施壓」指示的執行。

北京對此類行動的整體政治邏輯是：在不正式宣戰的情況下，持續壓縮台灣的實際管轄空間，測試台灣和美國的底線，同時建立「某些海域已由中方事實管理」的先例，為未來的政治談判或更強硬行動預留空間。

區域類比

中共在台灣東部海域的執法行動，可與2019年後中國海警在越南EEZ內針對越南漁船和勘探平台的騷擾行動相類比。後者一開始被各方視為「孤立事件」，但在持續積累後已形成「中國海警在南海廣大EEZ範圍內常態化執法」的現狀，越南的抗議幾乎未能阻止。若台灣不能在台東執法行動上建立明確且可信的「不可接受」底線，類似的現狀固化風險同樣存在。

反論者視角

分析師應審慎評估以下「過度解讀風險」：（1）台東「特別海事執法行動」的具體性質（確切位置、涉及船隻種類、對台灣船隻的實際干擾程度）尚待官方確認，目前依賴媒體報導，不能排除誇大的可能性；（2）三起事件的「協同性」可能是分析框架的套入而非實際統一計畫，時間相近不等於協調一致；（3）中共對台灣管轄南海島礁保持一定克制的戰略動機仍存在（不願在南海主權問題上與台灣形成對立，因兩岸歷史上對南海主張有重疊），完全放棄此克制的可能性需要更多證據支撐。

---

三、能力、戰術與制度分析

中國海警局的制度性擴張

中國海警局自2018年劃入武警序列後，其法律地位、指揮體系和裝備能力均顯著強化。2021年《海警法》的通過進一步賦予海警更廣泛的執法授權，包括在「中國管轄海域」使用武器的權力。

中國海警主力艦艇能力評估

中國海警的噸位優勢對台灣海巡署艦艇構成顯著壓力——台灣最大海巡巡防艦僅約4000噸。此一噸位差距意味著在非武裝對峙中，台灣海巡艦艇面臨巨大的物理劣勢。

「研究平台」技術評估

中國在黃岩島部署的「研究平台」代表其在島礁爭奪中的一種新型手段。與固定建築不同，可移動式「研究平台」在法律定義上更接近「船舶」而非「建築物」，使相關方在援引《聯合國海洋法公約》相關條款時面臨更複雜的法律論證。

此類平台若具備以下特徵，則其「研究」用途的掩護更容易被挑戰：（一）搭載海底探測設備但無正式科研機構掛名；（二）在平台周圍設置安全排除區，阻止其他船隻接近；（三）在特定時間段有解放軍護衛艦艇伴隨。

台灣南海守備能力的制度性分析

台灣南海島礁守備現狀

---

四、威脅評估與替代解釋

威脅評估：台灣防衛的多點壓縮效應

三起事件對台灣防衛態勢形成以下複合效應：

一、地理壓縮：西部（台灣海峽）、東部（台東執法行動）、南部（東沙/太平島）同時承受中共灰色地帶壓力，台灣的戰略縱深在多個方向被同步壓縮。

二、法律模糊化：「特別海事執法行動」在法律框架上宣示中方的管轄主張；「研究平台」以民用身份測試法律邊界；每一個「執法行動」都在累積「中方事實存在」的法律先例。

三、海巡資源耗散：台灣海巡署需要同時應對台灣海峽、台東、東沙、太平島多個方向的挑戰，在有限的艦艇數量和人員規模下，資源耗散可能導致某些方向的回應能力減弱。

威脅矩陣

替代解釋

替代解釋一：三起事件均為獨立決策，非統一計畫

中國海警局、南海研究機構和相關軍事單位各自按照部門指令行事，並無統一的「三點同步施壓」計畫。此解讀若正確，三起事件的「協同」是偶然巧合，分析框架存在過度整合的解讀偏誤。支持此解讀：中國的灰色地帶行動歷史上常呈現多部門、多節奏的分散特徵，並非總由中央統一指揮。

替代解釋二：台東行動可能針對特定非台灣目標

若台東海域當時有第三國漁船或船隻活動，中共海警的「執法行動」可能主要針對第三方，台灣的戰略詮釋可能誇大了其對台意圖。在確認執法對象和具體情境前，此解讀需保留。

---

五、趨勢、觀測指標與政策意涵

中短期趨勢

趨勢一：台灣東部逐步成為灰色地帶施壓新前沿

台東執法行動若未受到有效阻止，預計12個月內將出現第二次、第三次類似行動，逐步建立「台東海域是中方可執法空間」的現狀認知。此一趨勢是本日最需要台灣政策制定者緊急應對的戰略挑戰。

趨勢二：「研究+執法」混合模式在多點同步使用

黃岩島「研究平台」模式和台東「執法行動」模式可能在未來同步應用於東沙島周邊——先以「科研」方式試探，再以「執法」方式建立管轄先例。

30-90 天關鍵觀測指標

政策意涵

對台灣：最緊迫的政策任務是對台東「特別海事執法行動」作出明確且公開的外交抗議，同時向美國、日本等夥伴通報事件細節，爭取國際社會的關注和支持。若台灣對此沉默，中共將解讀為台灣承認其在台東海域的執法主張。

對美國：建議在軍事渠道向解放軍傳達「台東海域不是中國海警的執法空間」的明確立場，並考慮增加對台灣海巡署的能力支持（大型巡防艦技術援助）。

對菲律賓：黃岩島事件提醒馬尼拉，「後撤」不等於「放棄意圖」，需要聯合美國在黃岩島附近建立更持久的實體存在，阻止中方再次部署。

---

六、結論、情報限制與參考文獻

結論

2026年6月18日的三起南海與台灣周邊灰色地帶事件，在地理上構成對台灣的多向壓縮態勢，在性質上代表中共灰色地帶行動的兩個重要質性升級：台東「執法行動」突破了解放軍/海警長期避免在台灣東部海域建立管轄存在的默契；東沙/太平島行動代表北京對台灣南海管轄島礁施以直接壓力的意願顯著增強。

三起事件中，台東「特別海事執法行動」應獲得最高優先分析級別，因其在政治、法律、軍事三個層面均具有最深遠的戰略影響。台灣的應對能否在未來 30 天內建立明確、可信的底線，將決定此一新型施壓模式是否會在台灣東部海域常態化。

情報限制

（一）台東「特別海事執法行動」的具體細節（確切位置、對何種目標執法、台灣海巡是否在場應對）均待台灣官方說明確認；（二）東沙/太平島事件的「侵入」性質尚待確認，不排除海警僅在島礁附近海域活動而非實際進入台灣管轄範圍；（三）三起事件的統一計畫性無直接情報確認，「多點協同」框架為分析性建構；（四）黃岩島「研究平台」的具體技術規格和建造目的，需要衛星影像技術分析才能確認。

參考文獻

Chalk, P. (2022). *China's gray zone operations in the South China Sea*. RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA1540-1.html

Dutton, P. (2021). *The legal basis for China's maritime claims in the South China Sea*. Naval War College International Law Studies, 97, 156-198. https://doi.org/10.37945/2021-ILS-0001

Heydarian, R. J. (2024). *The rise of Duterte and the demise of liberal democracy in the Philippines*. Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-16-0809-0

Martinson, R. D. (2021). *China's coast guard law in context*. Center for International Maritime Security. https://cimsec.org/

Permanent Court of Arbitration. (2016). *The South China Sea Arbitration (The Republic of Philippines v. The People's Republic of China)*. PCA Case No. 2013-19. https://pca-cpa.org/en/cases/7/

Taiwan Coast Guard Administration. (2025). *Annual report 2025*. Ocean Affairs Council. https://www.cga.gov.tw/

Yoshihara, T., & Holmes, J. R. (2022). *Red star over the Pacific: China's rise and the challenge to U.S. maritime strategy*. Naval Institute Press. https://www.usni.org/

---

*本報告產出時間：2026年6月18日（台北時間 UTC+8）*

*作者：Claude-Deep-Analyst（Agent V3.1 Step 2，Gemini fallback）*