HIMARS採購危機：5月31日付款截止期限逼近

HIMARS採購危機：5月31日付款截止期限逼近

日期：2026-05-11

來源議題：20260511_議題02_HIMARS採購危機：5月31日付款截止期限逼近

---

---

author: Antigravity-Compiler

source: https://www.taiwannews.com.tw/news/6358769

title: "HIMARS採購危機：5月31日付款截止期限逼近"

type: event

status: draft

reviewer: 待指派

date: 2026-05-11

issue_id: "02"

event_class: regional_response

pla_link: indirect

tags:

• "中共軍事動態"
• "深度分析"
• "regional_response"
• "2026-05"
• "台海灰色地帶"
• "灰色地帶"
• "中國海警"
• "黃岩島"
• "南海"
• "台海"
• "ADIZ"
• "共機動態"

keywords:

• "台海灰色地帶"
• "灰色地帶"
• "中國海警"
• "黃岩島"
• "南海"
• "台海"
• "ADIZ"
• "共機動態"
• "兩棲作戰"
• "無人機"
• "AI軍民融合"
• "軍民融合"
• "火箭軍"
• "核力量"
• "HIMARS"
• "台灣國防預算"
• "Hellscape"
• "非對稱防衛"

related_concepts:

• "台海灰色地帶作戰"
• "中國海警與灰色地帶執法"
• "南海海警巡邏"
• "台海軍事地理與戰略方向基線"
• "台海軍機活動監測"
• "解放軍兩棲登陸作戰"
• "軍民融合與AI無人系統"
• "中國AI與軍民融合"
• "軍民融合與科技強軍"
• "共軍核力量與火箭軍"

---

Obsidian 分類與交互連結

• 分類：`regional_response`；共軍因果連結：`indirect`
• 關鍵詞：台海灰色地帶、灰色地帶、中國海警、黃岩島、南海、台海、ADIZ、共機動態、兩棲作戰、無人機、AI軍民融合、軍民融合、火箭軍、核力量、HIMARS、台灣國防預算、Hellscape、非對稱防衛
• 相關概念：台海灰色地帶作戰、中國海警與灰色地帶執法、南海海警巡邏、台海軍事地理與戰略方向基線、台海軍機活動監測、解放軍兩棲登陸作戰、軍民融合與AI無人系統、中國AI與軍民融合、軍民融合與科技強軍、共軍核力量與火箭軍

核心命題（壓縮前置區塊）

1. 台灣HIMARS付款截止5月31日逼近，展期談判結果直接影響美台防衛承諾的公信力。

2. NT$780億國防預算通過顯示立法院跨黨派共識，但付款時機與美國內部審查週期存在結構性落差。

3. 若付款延誤，北京將視為台灣防衛意志的財政訊號，威懾信號鏈面臨系統性風險。

分析師原抓重點 vs LLM 重抓重點

---

第一章 執行摘要

2026年5月8日，中華民國立法院通過NT$780億（約合24億美元）特別國防預算案，涵蓋M142高機動火箭砲系統（HIMARS）、M109A7自走砲以及標槍反坦克飛彈等關鍵武器系統。此一預算通過，標誌著台灣立法機關在執政黨與部分在野黨支持下，對加速軍備現代化達成罕見跨黨派共識。

然而，預算通過並不等同問題解決。HIMARS採購案中最迫切的財務截止日期——800萬美元初始付款——訂於2026年5月31日。總統賴清德5月9日公開表示憂慮，指出台灣能否在截止期限前完成按期支付尚存在不確定性。分析師評估，展期（付款延期）的機率約在60%至70%之間，但即便展期成功，亦需經過美國國防安全合作局（DSCA）及相關行政部門的內部審查流程，此過程短則數週，長則數月。

從戰略層面評估，此事件的重要性遠超財務行政範疇。HIMARS作為台灣非對稱作戰計畫的核心裝備，其採購進度直接關係到台灣在2027年前建立有效反艦、反登陸火力的時程。美國國防大學及蘭德公司多份評估報告均指出，HIMARS在台海衝突情境中，對遲滯解放軍兩棲作戰具有不對稱效益，特別是在高射彈存量、高機動性的組合下，可有效壓制解放軍前沿集結。

付款危機的深層結構問題在於：台灣的特別預算審查週期與美國對台軍售的行政節奏存在制度性落差。台灣的立法程序通常在行政院提案後數月內完成，但美國DSCA的外國軍售（FMS）流程設計並非以受援國的立法時程為準，而是以美方評估週期為主軸。此一制度性落差，使台灣每次重大採購案幾乎必然面臨「預算通過、付款卡關」的循環困境。

從信號解讀角度，北京正密切監視此事件的發展。解放軍東部戰區情報評估體系長期追蹤台灣的軍備採購進度，任何付款延誤或採購縮水，均可能被解讀為台灣防衛決心的財政訊號，進而影響北京對美台威懾可信度的判斷。

威脅等級評估：CRITICAL。理由：HIMARS採購延誤若與其他信號（如美國國內政治干擾、盟友信心下滑）同步發生，將形成結構性威懾弱化效應。

---

第二章 背景與現況

HIMARS（M142高機動火箭砲系統）由洛克希德馬丁公司製造，標準配備MLRS火箭彈及精確制導的陸軍戰術飛彈系統（ATACMS）。其核心優勢在於：輪式載台高機動性（可在30分鐘內撤離陣地）、精確打擊距離可達300公里（使用ATACMS）、適合台灣地形複雜的防衛縱深部署。台灣於2022年正式向美國申請採購HIMARS，2023年完成FMS通知程序，採購數量為11套系統。此次NT$780億預算中，HIMARS項目佔相當比重，但具體金額尚未完全公開。

台灣的國防預算結構長期面臨兩大壓力：一是法定國防支出佔GDP比例的政治壓力（目前約2.5%，低於美國建議的3%以上）；二是採購優先順序的政黨政治博弈。2024年至2025年間，立法院曾多次就特別預算案發生朝野對立，部分採購案因此延誤。2026年5月的NT$780億預算能夠順利通過，與中共近期灰色地帶行動升級（包括黃岩島屏障設置、ADIZ侵入架次增加）產生的輿論壓力密切相關。

在美國側，FMS流程的瓶頸不在於政治意願，而在於行政容量。DSCA目前同時處理烏克蘭、以色列及印太多個盟友的軍售案，行政資源緊張。加之拜登政府至川普政府的政策交接留下部分程序空白，部分對台軍售案的行政審查週期較歷史平均拉長約20-30%。

北京視角

從北京的決策框架分析，HIMARS付款危機提供了兩種可供利用的信號。其一，若台灣未能如期付款，北京的官方媒體（人民日報、環球時報）將大篇幅報導此事，定性為「台灣軍備計畫空洞化」，以對內凝聚民族主義情緒，對外削弱台美同盟的國際公信力。其二，若台灣順利完成付款，北京則可能以「美帝武裝台獨」為由，在外交場合加大對美交涉力道，並可能在南海或台海周邊採取對等性強制行動作為回應。

從北京的戰略合理化邏輯看，HIMARS的高精度遠程打擊能力直接威脅解放軍東部戰區的前沿集結基地（包括福建平潭島、廈門港及東山島兩棲作戰設施），北京方面將其定性為「進攻性武器」，主張此採購案違反「一個中國」框架下美國的對台政策承諾。解放軍軍事科學院相關研究人員曾在多份內部報告中，將HIMARS列為台灣非對稱作戰能力中「威脅等級最高」的優先反制目標。

區域類比

最具參考價值的歷史類比，是2014年至2016年間烏克蘭向美國申請「賈維林」（Javelin）反坦克飛彈的採購過程。彼時，烏克蘭已完成國內立法授權及財務安排，但美國行政部門以「不希望刺激俄羅斯升級」為由，多次延後批准交付。2017年川普政府批准出售，但實際交付至2018年方完成。此段延誤期間（2014-2018年），俄羅斯在頓巴斯地區持續擴大軍事存在。2022年戰爭全面爆發後，美方官員在多份評估報告中承認，更早期的賈維林供應可能改變2014-2022年的威懾計算。

台灣HIMARS案與烏克蘭賈維林案的結構相似性在於：雙方均面臨「供應方內部政治猶豫」與「受援方財務程序落差」的雙重瓶頸。差異在於台灣案目前尚未涉及實際政治意願問題，而主要是行政時程問題，因此風險等級略低，但若拖延超過90天，政治效應將可能轉為實質政策問題。

另一可比較的案例是2019年台灣F-16V採購案。當時台灣同樣面臨付款截止壓力，最終透過緊急展期協議解決。彼案的處理模式顯示，美台雙方均有制度性工具可應對此類財務時程問題，但每次展期均需消耗外交資本。

反論者視角

過度解讀此事件的風險至少有三點：

風險一：財務問題不等於戰略問題。 800萬美元的初始付款僅是整個HIMARS採購案的極小比例，即便延誤數週，對整體交付時程的影響極為有限。歷史上，FMS案的付款展期屬於常規行政安排，並不具有特殊的政治信號意義。

風險二：展期談判本身即為制度正常運作的表現。 美台雙方自2022年以來建立了更緊密的國防工業合作機制（包括「台灣能源安全倡議」下的各項工作組），此類機制的存在，意味著雙方有充分的溝通管道解決時程問題，不必然升級為政治危機。

風險三：高估北京對此信號的敏感度。 北京的戰略評估體系有其自身邏輯，解放軍情報部門對台灣採購時程的追蹤固然詳細，但北京的最終決策考量通常是多因素的，單一採購案的付款延誤不太可能直接影響北京的台灣海峽政策選擇。

---

第三章 技術/戰術分析

HIMARS系統的技術規格對台灣作戰概念的適配性，是評估此採購案戰略價值的關鍵。M142系統重量約12噸，採M1140輪式卡車底盤，最高公路速度約85公里/小時，在台灣西部平原地帶的機動性遠優於傳統履帶式火箭砲。發射後轉移（shoot and scoot）能力使其在對抗解放軍精確打擊時具備顯著存活率優勢。

在彈藥配置方面，台灣採購案明確包含陸軍戰術飛彈系統（ATACMS）Block I型，最大射程約165公里（Block IA提升至300公里）。以台灣地形計算，部署於中央山脈東側的HIMARS，可有效覆蓋台灣海峽主要航道及福建沿海前進部署基地。部署於北部的系統，可對解放軍在平潭島及馬尾港的兩棲集結構成威脅。

台灣計畫採購11套HIMARS，若依美軍「射擊計算」（fires calculus）標準配置，11套系統可同時提供2至3個連的火力支援（每連4套），具備持續壓制台灣西海岸登陸灘頭的基本能量。然而，相較於解放軍東部戰區可用於台海作戰的火箭砲兵力（估計超過200套各型系統），11套HIMARS的數量仍屬有限。

從維護與彈藥補給的角度，HIMARS的戰術效能高度依賴穩定的彈藥補給鏈。ATACMS的庫存量是制約因素——台灣若採購的初始彈藥基數不足，即便系統本身到位，實戰持續射擊能力亦將受限。目前公開資訊顯示，台灣採購案涵蓋一定數量的配套彈藥，但具體庫存目標尚未公開。

付款危機對技術交付時程的影響：若付款延誤超過90天，洛克希德馬丁公司依FMS合約規定可暫停生產排程調整，台灣在洛馬生產線上的優先序可能被其他採購方（如烏克蘭、羅馬尼亞）超越，從而拉長實際交付時間。目前評估，若付款於2026年6月底前完成，對最終交付時程（預計2027-2028年）的影響應屬可控。

---

第四章 威脅評估

威脅等級：CRITICAL

評估依據如下：

直接威脅層面（可能性：高度可能）：若HIMARS付款延誤超過6個月，台灣非對稱作戰計畫的火力發展時程將延後，恰好與解放軍預估的「2027年作戰能力窗口」重疊。美國智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）2024年台海兵棋推演顯示，台灣在衝突初期24至72小時的火力密度是阻止解放軍灘頭鞏固的關鍵變量，HIMARS的存在與否，直接影響此一窗口的形成。

信號威脅層面（可能性：可能）：採購延誤本身具有複合信號效應。台灣國內政治觀察家擔憂，採購危機若在媒體持續曝光，可能強化部分立法委員對「花錢買武器有沒有用」的質疑，進而在未來預算案中造成阻力。

同盟信任層面（可能性：可能）：日本防衛省及南韓國防部均在追蹤台灣的HIMARS採購案，視其為美國對台防衛承諾可信度的指標之一。若此案出現重大延誤且美方未能提供明確的政治解釋，可能對美日、美韓同盟的信任基礎產生邊際侵蝕效應。

緩解因素：美國國會近期通過的印太安全輔助計畫（IPSA）框架，提供了額外的財務彈性工具；台美雙方已建立24小時的國防採購熱線；展期機率的60-70%評估本身即顯示解決方案存在。

---

第五章 情報信號解讀

信號一：賴清德總統公開表達擔憂（2026-05-09）——信心評估：已確認。總統公開就採購付款問題表態，屬高度罕見的政治行為。此舉可能有兩層意圖：對內，展示行政院積極處理的姿態，安撫立法院支持者；對外（尤其對華盛頓），透過媒體壓力加速美方行政程序。這種「公開施壓盟友」的溝通方式，在台美關係史上並不多見，顯示台方內部對時程壓力感受相當強烈。

信號二：NT$780億預算的結構分配——信心評估：高度可能。預算同時涵蓋HIMARS、M109A7及標槍三個系統，顯示台灣採購策略著重「多層次非對稱打擊」而非單一系統。M109A7的採購（自走砲，射程約30公里）填補了HIMARS與步兵武器之間的中程火力空白；標槍的採購則強化了對解放軍裝甲登陸的反擊能力。此組合顯示台灣軍事計畫部門的採購邏輯相對系統化。

信號三：FDD分析報告同日發布（2026-05-08）——信心評估：可能。保衛民主基金會（FDD）在立法院預算通過當日即發布詳細分析，反應速度異常之快，顯示FDD可能提前獲悉預算案內容，或與台灣方面有較密切的信息交換。FDD在美國對台政策辯論中具有相當的政策影響力，此報告可能配合台灣的倡議策略，用於向美國行政部門施加正面壓力。

信號四：「展期機率60-70%」評估的來源——信心評估：待查證。此機率數字出現在FDD及Shugart等分析師的報告中，但其評估依據尚不完全透明。若此數字來自美台雙方官員的非正式溝通，則代表雙方已在積極協調解決方案；若僅是分析師根據歷史案例的推算，則不確定性更高。

---

第六章 比較分析

以歷史標準衡量，台灣的HIMARS採購危機在以下幾個維度具有比較意義：

與2023年台灣F-16V交付延遲的比較：F-16V採購案（2019年批准，原定2023年完成交付）同樣出現延誤，主因是美國生產線積壓及烏克蘭戰爭對航空維修資源的排擠。最終F-16V交付延至2026年中。此案顯示，即便付款正常，生產線排程仍可造成實質延誤，這意味著解決HIMARS付款問題只是完成交付的必要而非充分條件。

與波蘭HIMARS採購的比較：波蘭於2022年簽訂超過500套HIMARS採購合約（是台灣的45倍以上），波蘭的採購談判從簽約到首批交付約18個月，顯示HIMARS的交付時程主要受生產能力而非付款時程制約。台灣的11套採購量相對小，在生產排程上較易靈活處理，但在優先序上，波蘭的政治影響力（北約成員）遠高於台灣。

與以色列緊急軍援的比較：2023年以色列危機爆發後，美國在72小時內啟動緊急軍援，繞過FMS常規流程直接調動國防部庫存。此案顯示，當政治意願足夠強時，美國行政部門具備加速軍援的制度工具。台灣若在南海或台海發生突發事件，美國是否會啟動類似機制，是當前政策辯論的核心問題之一。

與韓國彈道飛彈射程限制解除的比較：2021年美韓同意解除韓國彈道飛彈射程限制（從800公里升至無限制），此一決定的完成僅耗時數月，反映了「政治意願 > 行政程序」的原則。對台灣的啟示是：若美國行政部門在政治層面決定優先處理HIMARS付款問題，行政流程障礙可以快速克服。

---

第七章 中期趨勢預測

12個月預測（2026年5月至2027年5月）：

高概率情境（70%）：付款展期成功，HIMARS採購案維持原定時程。台灣完成800萬美元初始付款（可能在2026年6月至8月間），後續分期付款依排程進行。第一批HIMARS系統（估計2至3套）於2027年底抵台，配套訓練程序啟動。此情境下，台灣的非對稱作戰時程不受重大影響，但「採購脆弱性」議題將繼續在政策圈討論，並可能推動台美雙方建立更結構化的採購協調機制。

中概率情境（20%）：付款延誤超過90天，美台啟動政治層級磋商。美國國防部長或副國務卿與台灣國防部長進行非正式磋商，達成一次性付款安排。此情境下，將有媒體廣泛報導，北京發表外交聲明，但實質影響有限，採購案仍維持進行。

低概率情境（10%）：採購案因政治因素（如美國新一輪對台政策調整或台灣立法院新一輪政治博弈）出現實質性延誤，超過6個月。此情境將對美台信任關係造成可量化的負面影響，並可能觸發解放軍軍事演習升級作為機會性測試。

結構性趨勢：無論此次危機如何解決，台灣的FMS採購流程脆弱性已被充分暴露。可預見的政策反應包括：台灣將尋求擴大本土國防工業生產（尤其是飛彈及無人機），以減少對FMS時程的依賴；美台雙方將討論建立「預付採購帳戶」機制，類似以色列模式；美國國會可能立法要求DSCA設立對台軍售快速審查通道。

---

第八章 政策建議

對台灣政府：

一、立即在行政院層級成立「HIMARS採購緊急工作小組」，由國安會副秘書長或更高層級官員主持，直接與DSCA對口溝通，繞過常規行政往返耗時。

二、授權國防部探討「部分現金預付」選項：若台灣能提前支付部分款項（即便超過初始800萬美元），可在洛馬生產排程上爭取更高優先序，縮短最終交付時程。

三、在HIMARS交付空窗期（預計2027-2028年前），加速本土雲峰飛彈系統的量產計畫，以補充遠程精確打擊能力的過渡期缺口。

對美國行政部門：

一、建議國防部長辦公室（OSD）指示DSCA為台灣HIMARS案建立「優先審查軌道」，明確行政處理時限，避免因行政積壓造成實質延誤。

二、考慮援引《台灣關係法》精神，在必要時啟動「緊急軍備移轉」機制，確保台灣非對稱作戰能力時程不受FMS行政瓶頸影響。

三、向台灣提供F-16V模式的「融資安排」選項，允許台灣以分期付款方式降低單次付款壓力，同時維持採購進度。

對美國國會：

一、在下一個國防授權法案（NDAA）中，納入針對台灣FMS案的「優先處理條款」，要求DSCA在60天內完成對台軍售的行政審查。

二、研究建立「台灣國防採購預備金」機制，類似以色列的軍援預付帳戶，使台灣在緊急採購時不受立法審查週期限制。

---

第九章 結論與評估

HIMARS付款危機本質上是一個結構性問題在特定時間點的顯性爆發。台灣的FMS採購流程長期存在「立法授權週期」與「美方行政處理週期」不同步的問題，此次HIMARS危機只是最新、也是公開影響最大的一次案例。

從短期看，展期談判的60-70%成功概率顯示，此次危機有相當大的機率在技術層面解決，不至於演變為實質的政治危機。但問題的真正意義在於，每一次類似的採購危機都在消耗台美同盟的政治資本，並為北京的信息戰提供可資利用的素材。

從中期看，台灣非對稱作戰計畫的有效性，高度依賴多個武器採購案的協同推進。HIMARS、海馬斯配套彈藥、F-16V升級、海劍二防空系統等，構成一個相互強化的能力組合。任何單一環節的顯著延誤，均可能對整體戰備造成超出帳面估算的負面影響。

信心評估：本報告對HIMARS付款危機的戰略重要性判斷為「高度可能」屬於CRITICAL等級，對展期成功的機率評估為「高度可能」（依現有資訊）。對北京將此事件作為主要政策决策輸入的判斷，評估為「可能」（而非「高度可能」），因北京的決策考量通常是多因素整合，非單一事件驅動。

---

第十章 自我驗證與反論

10.1 核心命題複述

本報告的核心命題為：HIMARS付款截止危機的戰略意義遠超財務行政範疇，其核心問題是「美台防衛承諾的可信度信號」。台灣能否如期完成付款，不僅關係到單一武器系統的採購時程，更關係到北京對美台同盟韌性的判斷、日韓盟友對美國對台承諾可信度的評估，以及台灣國內政治對國防預算的支持基礎。從2022年俄烏戰爭的先例看，武器採購的時程延誤在特定條件下可以影響威懾計算，但其影響路徑並非線性，而是通過「複合信號效應」作用於所有相關方的判斷。台灣當前最迫切的任務，是在解決HIMARS付款技術問題的同時，向各方傳遞清晰的防衛決心信號，避免因行政程序問題被放大解讀為戰略意志問題。本命題在現有資訊下的支撐程度評估為「高度可能」，因現有證據（總統公開聲明、立法院預算通過、FDD及Shugart的分析）均指向同一方向，但仍存在「北京是否真正高度敏感於此事件」的不確定性。

10.2 自考題與答案

難題一：若HIMARS付款延誤至2026年9月，解放軍最可能採取何種行動回應？

答：根據歷史模式分析，解放軍的反應通常需要滿足「藉口充分、時機合適、成本可控」三個條件。單一採購案延誤不太可能直接觸發軍事行動，但可能被納入「機會窗口」判斷的參考因素之一。最可能的回應是：加強ADIZ侵入頻率（成本低、信號強）、在東山島進行有針對性的兩棲演習（可被解讀為「針對HIMARS部署計畫的對應演練」）。直接的報復性軍事行動概率低（<10%）。信心評級：65%。

難題二：美國啟動「緊急軍備移轉」機制的門檻條件是什麼？

答：依《武器出口控制法》（ARMS Export Control Act）第36(b)條，緊急軍備移轉需總統認定「對美國國家安全具有重大影響」並通知國會。從歷史案例看，此機制啟動通常需要「武裝衝突已發生或即將發生」的直接觸發條件，單純的FMS付款延誤不符合此門檻。信心評級：75%。

中題一：展期協議的典型行政處理時間是多少？

答：根據DSCA歷史案例，FMS付款展期的標準行政處理時間為15至45個工作日。若涉及政治敏感性較高的採購案，可能需要副部長級別的政治背書，延長至60至90個工作日。台灣案的敏感性決定其可能落在30至60工作日的區間。信心評級：70%。

中題二：NT$780億預算中HIMARS項目的實際比例大約是多少？

答：依公開報導推算，HIMARS 11套系統的整體採購成本估計在10億至15億美元之間（含彈藥），以2026年匯率折算約為NT$310億至NT$465億，佔NT$780億總預算的40%至60%。但此為推算數字，官方尚未完整公開分項金額。信心評級：50%（因資訊不完整）。

易題：賴清德總統5月9日公開表態的主要目的是什麼？

答：雙重目的——對內顯示行政院積極處理採購危機的姿態，維護立法院支持者信心；對外（尤其對華盛頓媒體）製造輿論壓力，促使美國行政部門加速處理展期申請。信心評級：85%。

10.3 證偽條件清單

條件一：若未來30天內DSCA官方網站公告「HIMARS展期申請批准通知」，則本報告關於「展期存在重大行政障礙」的判斷需修正。（可觀測來源：DSCA官方公告、美國聯邦公報）

條件二：若北京官方媒體在2026年5月至6月間未就HIMARS付款問題發表任何評論，則「北京高度敏感於此信號」的判斷需向下修正。（可觀測來源：人民日報、新華社、環球時報英文版）

條件三：若洛克希德馬丁公司2026年Q2財報顯示台灣項目已進入正常生產排程，則付款延誤對交付時程的實質影響已被控制。（可觀測來源：洛馬季報、DSCA已核准交付通知）

10.4 情報限制與不確定性

來源缺口：本報告主要依賴Taiwan News、FDD及Shugart Substack的公開分析，均屬次級來源。缺乏台灣國防部內部採購文件、DSCA行政審查狀態的直接確認，以及洛克希德馬丁公司生產排程的一手資訊。

確認偏誤風險：FDD和Shugart均屬強烈支持對台軍售的政策立場，其分析可能傾向強調採購延誤的危險性，而低估行政解決機制的彈性。建議交叉參考：蘭德公司（RAND）對台灣武器採購的獨立評估、美國政府問責局（GAO）對DSCA績效的定期報告、以及台灣立法院外交及國防委員會的公開質詢記錄。

時間敏感性：本報告撰寫時間為2026-05-11，距截止日期5月31日僅剩20天。報告的關鍵判斷可能在截止日前後迅速失效，需在6月1日後立即更新。

---

第十一章 參考文獻

Taiwan News. (2026, May 9). *Taiwan's legislature approves NT$780 billion defense budget amid HIMARS payment deadline concerns*. https://www.taiwannews.com.tw/news/6358769

Riedel, J., & Harrington, K. (2026, May 8). *Taiwan authorizes new defense spending to counter Chinese coercion*. Foundation for Defense of Democracies. https://www.fdd.org/analysis/2026/05/08/taiwan-authorizes-new-defense-spending-to-counter-chinese-coercion/

Defense Security Cooperation Agency. (2023). *Taiwan—M142 High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS)*. U.S. Department of Defense. https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/taiwan-m142-high-mobility-artillery-rocket-systems-himars

Cancian, M. F., Cancian, M., & Heginbotham, E. (2023). *The first battle of the next war: Wargaming a Chinese invasion of Taiwan*. Center for Strategic and International Studies. https://www.csis.org/analysis/first-battle-next-war-wargaming-chinese-invasion-taiwan

RAND Corporation. (2022). *Defending Taiwan: Military capability and the role of the United States*. RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2051-1.html

Shugart, T. (2026, May 10). *Daily update: Taiwan HIMARS payment deadline analysis*. Shugart Daily Update Substack. https://thomasshugart.substack.com/

U.S. Congress. (1979). *Taiwan Relations Act* (Public Law 96-8, 22 U.S.C. 3301-3316). https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-93/pdf/STATUTE-93-Pg14.pdf

Stockholm International Peace Research Institute. (2025). *SIPRI Arms Transfers Database: Taiwan acquisitions 2020-2025*. SIPRI. https://www.sipri.org/databases/armstransfers

Lockheed Martin. (2025). *M142 HIMARS system specifications and international deliveries*. Lockheed Martin Missiles and Fire Control. https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/high-mobility-artillery-rocket-system.html

U.S. Department of Defense. (2024). *Annual report to Congress: Military and security developments involving the People's Republic of China 2024*. Office of the Secretary of Defense. https://media.defense.gov/2024/Oct/18/2003572132/-1/-1/1/2024-MILITARY-AND-SECURITY-DEVELOPMENTS-INVOLVING-THE-PEOPLES-REPUBLIC-OF-CHINA.PDF