HIMARS採購危機與台灣特別國防預算政治困境

HIMARS採購危機與台灣特別國防預算政治困境

日期：2026-05-17

來源議題：20260517_議題01_HIMARS採購危機與台灣特別國防預算政治困境

---

---

author: Antigravity-Compiler

importance: 5

threat_level: CRITICAL

sources_count: 14

source: "_daily_output deep analysis"

title: "HIMARS採購危機與台灣特別國防預算政治困境"

type: event

status: draft

reviewer: 待指派

date: 2026-05-17

issue_id: "01"

event_class: regional_response

pla_link: indirect

tags:

• "中共軍事動態"
• "深度分析"
• "regional_response"
• "2026-05"
• "台海灰色地帶"
• "灰色地帶"
• "台海"
• "兩棲作戰"
• "無人機"
• "AI軍民融合"
• "軍民融合"
• "火箭軍"

keywords:

• "台海灰色地帶"
• "灰色地帶"
• "台海"
• "兩棲作戰"
• "無人機"
• "AI軍民融合"
• "軍民融合"
• "火箭軍"
• "核力量"
• "HIMARS"
• "台灣國防預算"
• "Hellscape"
• "非對稱防衛"
• "菲律賓"
• "美軍印太部署"

related_concepts:

• "台海灰色地帶作戰"
• "台海軍事地理與戰略方向基線"
• "解放軍兩棲登陸作戰"
• "軍民融合與AI無人系統"
• "中國AI與軍民融合"
• "軍民融合與科技強軍"
• "共軍核力量與火箭軍"
• "台灣國防預算"
• "台灣非對稱防禦Hellscape概念"
• "區域反制與民主夥伴協作"

---

Obsidian 分類與交互連結

• 分類：`regional_response`；共軍因果連結：`indirect`
• 關鍵詞：台海灰色地帶、灰色地帶、台海、兩棲作戰、無人機、AI軍民融合、軍民融合、火箭軍、核力量、HIMARS、台灣國防預算、Hellscape、非對稱防衛、菲律賓、美軍印太部署
• 相關概念：台海灰色地帶作戰、台海軍事地理與戰略方向基線、解放軍兩棲登陸作戰、軍民融合與AI無人系統、中國AI與軍民融合、軍民融合與科技強軍、共軍核力量與火箭軍、台灣國防預算、台灣非對稱防禦Hellscape概念、區域反制與民主夥伴協作

第一章：執行摘要

2026年5月17日，距美國國防安全合作局（DSCA）就台灣M142高機動性火箭炮系統（HIMARS）採購案所設定的「授權書（LOA）付款截止日」2026年5月31日，僅剩14個日曆天。根據DSCA標準程序，若受援國未能在截止日前完成付款授權，LOA自動失效，採購案即告取消。此時距台灣完成立法院程序所需的時間，已低於任何合理的行政緩衝期。

台灣立法院自2025年下半年即陷入特別國防預算審議的政治僵局。在野黨以「行政院未提供充分說明」為由，以程序手段封鎖預算案二讀，使得HIMARS採購所需的預算授權遲遲無法到位。與此同時，國民黨立委主導削減NT$780億特別國防預算中的兩大關鍵項目：無人機作戰平台採購計畫（削減金額估計逾NT$200億）與T-Dome主動防空系統（削減金額估計逾NT$150億），兩項刪除已於5月初完成程序。

上述兩事件的疊加，對台灣防衛能力產生遠超單一採購案取消的系統性衝擊。就HIMARS而言，其在台灣地面精準打擊架構中扮演的核心角色無可替代：HIMARS射程70-300公里（視彈種而定），是台灣唯一計畫引進的具備打擊解放軍登陸灘頭縱深集結力量能力的地面火力系統。就無人機計畫而言，2024至2026年的烏克蘭戰場已充分證明無人機作戰是現代戰爭的基礎作戰樣式，而台灣若在此時中斷採購，將損失的不僅是裝備，更是作戰概念開發與人員訓練的寶貴「學習期」。

就美台關係的結構性影響而言，華府對台灣政治生態的觀察已轉為更具批判性的態度。據美國智庫與媒體報導（戰略與國際研究中心2026年5月分析、外交政策雜誌同期報導），部分美國國會議員與行政官員已公開表達對台灣「防衛決心」的疑慮，認為台灣內部政治對抗正在侵蝕其防衛意志的可信度。此一認知一旦固化，將對後續軍售審批及外交安全承諾產生結構性的負面影響。

本報告基於公開情報來源，對上述危機進行多層次分析，並提出具體的政策建議。

---

第二章：背景與現況

2.1 HIMARS採購案的戰略背景

M142 HIMARS是美國陸軍研發、洛克希德·馬丁公司生產的輕型輪式高機動性火箭炮系統，可搭載M26系列70公里射程火箭彈、GMLRS 70公里精準制導火箭，以及ATACMS戰術導彈（射程依型號為165-300公里）。台灣於2021年8月提出採購申請，2022年7月DSCA完成國會通知，採購金額為3.6億美元，採購數量為29套HIMARS系統及配套彈藥。

台灣引進HIMARS的戰略邏輯，建立在「濱海決勝、灘岸殲敵」的不對稱戰略之上。依據台灣軍方的作戰概念，HIMARS被定位為在解放軍跨越台灣海峽後、尚在灘頭建立橋頭堡期間，以遠程精準火力打擊其後續梯次兵力（預備隊、重型裝備登陸艇集結區）的核心武器。此種打擊能力是台灣現有地面武力（105毫米/155毫米火砲、雷霆2000多管火箭）所無法提供的縱深打擊能力。

就技術規格而言，HIMARS相較台灣現有系統的優越性體現在三個維度：第一，射程縱深——GMLRS有效射程70公里，在台灣本島縱深有限的地理環境下，具備從西部平原覆蓋至台灣海峽中線附近的能力；第二，精準度——GMLRS圓形誤差概率（CEP）低於5公尺，可對解放軍兩棲登陸艦艇及C2節點實施精準打擊；第三，機動性——輪式底盤使HIMARS能在台灣公路網快速機動，降低被解放軍精準彈藥反制的風險。

2.2 立法院程序障礙的政治結構

台灣現行的特別預算制度，要求行政院提出特別預算案後，須經立法院一讀（委員會審查）、二讀（院會審議）、三讀（院會表決）三個程序，方能生效。在野黨（中國國民黨、台灣民眾黨）自2025年下半年取得特別國防預算審議主導權後，採取以下具體程序手段延阻進程：

第一，程序性動議（Procedural Motions）：在委員會審查階段，對行政院官員提出密集質詢，並以「說明不足」為由要求補件，使審查會議延期召開；第二，刪除特定項目：以多數決直接刪除無人機採購計畫及T-Dome項目，使剩餘預算案的結構已與行政院原案相去甚遠；第三，暫緩交付院會：以協商為由，使完成委員會審查的預算案持續停留於院會排程之外。

截至2026年5月17日，HIMARS採購所需的預算授權仍未完成二讀程序，距5月31日截止日的立法院剩餘工作天僅約8天（扣除週末及既定休會日）。即便立法院緊急召開臨時會，完成完整立法程序所需的最短時間（依立法院規程，一讀至三讀至少需3個工作天，且通常伴隨協商），也使在5月31日前完成的可能性極低。

2.3 NT$780億特別國防預算的完整版本

行政院於2025年下半年提出的NT$780億特別國防預算，其主要投資項目包含：HIMARS系統及彈藥（美方LOA預算）、無人機作戰平台（國機國造及進口混合採購）、T-Dome主動防空系統（以色列「鐵穹」技術移轉版本，台研院自製）、海巡艦艇現代化、海軍反潛能力強化等。

立法院審議過程中，已確認刪除的項目如下：（1）無人機作戰平台採購計畫——被在野黨以「預算編列不透明」及「廠商資格爭議」為由刪除；（2）T-Dome主動防空系統——被以「研發進度延遲」及「成本效益疑慮」為由刪除。兩項刪除合計影響金額估計逾NT$350億，佔原案總額約44%。

---

第三章：技術與戰術分析

3.1 HIMARS缺口對台灣防禦架構的具體影響

若HIMARS採購案因LOA逾期而取消，台灣地面精準打擊能力的缺口將以以下具體形式呈現：

覆蓋區域缺口：台灣現有最遠射程地面火力系統為雷霆2000多管火箭（射程最大型號約45公里）及M109A5H 155毫米自走砲（有效射程約30公里）。若解放軍兩棲部隊在台灣西部平原完成第一波登陸，台灣現有系統對其後續梯次集結地（可能在澎湖附近海域或台灣海峽中部）的打擊能力極為有限，而HIMARS所能提供的70-300公里覆蓋恰好填補此缺口。

彈藥效能缺口：台灣目前規劃的對海打擊主力為雄二反艦飛彈及雄三超音速反艦飛彈，但這些系統主要設計用於對艦攻擊，對於解放軍在灘頭建立的C2設施、彈藥補給點、兵力集結區等固定陸地目標，GMLRS精準火箭彈的成本效益遠優於反艦飛彈。

備援能力缺口：台灣若無HIMARS，其地面精準打擊能力將完全依賴空軍（F-16V、經國號攜帶萬劍彈、飛隼精準炸彈），但解放軍第一波攻擊的優先目標正是台灣空軍基地。地面精準火力與空基精準火力的互補架構一旦失去地面端，整體精準打擊體系的生存性將顯著下降。

3.2 無人機刪除的複合效應

無人機採購計畫的刪除，影響層面超越裝備本身：

作戰概念空白：2024-2026年的烏克蘭衝突證明，無人機已成為現代戰場的基礎作戰資源，其作戰概念（蜂群攻擊、偵打一體、C-UAS對抗）的開發需要「實際裝備使用」的學習過程。預算刪除意味著台灣軍隊將無法在未來2-3年內建立系統性的無人機作戰能力，而這恰好是解放軍積極開展無人機及反無人機體系建設的時期。

國防工業生態影響：台灣政府的「無人機國機國造」政策，預期透過政府採購帶動本土無人機廠商（騰雲、中翔等）的技術積累。預算刪除將中斷此一政策目標，並可能導致相關廠商的研發投入流失。

非對稱戰力不對稱加劇：台灣的不對稱戰略高度依賴「非對稱平台」（機動、低成本、難以攔截）對抗解放軍的對稱優勢（兵力、火力、裝備規模），無人機是非對稱平台中成本效益最高的類型，其缺席將迫使台灣防禦更依賴昂貴的傳統平台，進一步惡化成本交換比。

3.3 T-Dome刪除的防空層次缺口

T-Dome系統（Taiwan Dome，台灣版鐵穹）是台灣計畫建立的短程反火箭/迫砲/無人機防禦體系，其技術基礎源自以色列「鐵穹」（Iron Dome）但採台研院技術移轉自製路線。系統設計目標是攔截射程70公里以下的火箭彈及小型無人機，正好針對解放軍可能使用的WS-1、WS-2系列多管火箭及「彩虹」系列無人機。

T-Dome的刪除，使台灣防空體系在「低飽和攻擊」場景下出現顯著缺口：台灣現有防空體系（愛國者PAC-3、天弓III、先進鷹式）均為中高空、中高速目標設計，對於低空低速的小型火箭彈及無人機的攔截成本極高（以百萬美元導彈攔截數千美元火箭彈），且飽和攻擊時庫存快速耗盡的風險極大。T-Dome的缺席，意味著解放軍只需在初期攻擊中混合使用高昂的彈道導彈（消耗愛國者庫存）與廉價的火箭彈/無人機（突破防空缺口），即可實現防空體系的非對稱穿透。

---

第四章：威脅評估

4.1 短期威脅（14天窗口）

風險等級：CRITICAL

在5月17日至5月31日的14天視窗中，主要威脅是台灣行政院與立法院之間的政治協商完全失敗的可能性。基於以下客觀條件，此風險評估為高度可能：

• 立法院5月剩餘工作天估計少於8天（扣除週末及已知休會日）
• 在野黨目前無任何公開跡象表明願意啟動緊急協商
• DSCA在特殊情況下具備延期授權能力（需國務院及國防部聯合申請），但延期前提是「受援國政府正式說明程序性障礙」，目前台灣行政院是否已啟動此申請程序，資訊不明
• 即便美方同意延期，其程序本身（需通過駐美代表處提出正式外交請求，並等待DSCA內部審批）亦需時數天，使可操作的時間窗口更為壓縮

4.2 中期威脅（6-18個月）

風險等級：ELEVATED

LOA取消後的重新申請週期，依DSCA標準程序通常需要18-24個月（包含重新國會通知30天、DSCA內部審批、LOA重新談判）。在此期間：

• 台灣地面精準打擊缺口將持續存在，且「取消紀錄」將成為解放軍情報評估台灣防衛能力時的有利參數
• 美國行政當局對台軍售的政治意願，將在川習峰會後的外交氛圍下面臨更大壓力
• 台灣本土的替代方案（雄二E擴產、雷霆2000升級）即便立即啟動，在18個月內亦無法提供等效能力

4.3 長期戰略威脅（2-5年）

風險等級：ELEVATED

如果台灣持續出現採購案政治受阻的模式，美國盟友管理的優先資源分配邏輯將對台灣不利：

• FMF（外國軍事融資）的國會撥款邏輯優先考量「具備吸收能力的可靠盟友」
• 若台灣被認定為內部政治使其防衛意志不可靠，美國國會可能將有限的對台軍事資源（訓練、情報共享、備件支援）轉向菲律賓等在政治上更具共識的夥伴
• 長期的能力缺口積累，可能使解放軍在決策「灰色地帶升級」時降低對台灣反制能力的評估

---

第五章：情報信號解讀

5.1 美台關係的信心指標

以下信號需持續追蹤以評估美台關係走向：

5.2 解放軍對此缺口的可能利用

中共情報部門對台灣立法院動態的監控能力，依據多份美國政府報告（包含2024年DNI年度威脅評估），被評估為「高度滲透」。因此，可高度可能推測：

• 解放軍戰略規劃已將「HIMARS未成功採購」納入台海衝突情境評估的有利條件
• 解放軍戰略支援部隊（SSF）可能在此敏感時期加強對台灣西部地面火力部署的情報蒐集，以確認其缺口
• 若台灣最終取消HIMARS採購，解放軍媒體（環球時報、中國軍網）極可能以此為材料製作「台灣防衛意志不足」的輿論戰內容

---

第六章：比較分析

北京視角

從北京的戰略邏輯審視此一局面，台灣立法院的政治運作提供了一個在不施加直接武力的情況下削弱台灣防衛能力的有利條件。中共黨媒對此議題的報導策略，高度可能採取以下框架：其一，強調台灣「內部矛盾無法自我化解」，以支撐「台灣社會無法承受戰爭代價」的政治敘事；其二，刻意淡化此議題在國際媒體的能見度，避免引發美國行政當局介入干預台灣立法院；其三，在軍事戰略評估上，將HIMARS缺口視為未來「灰色地帶行動升級」窗口評估的有利因素之一。

北京的戰略理性是：台灣防衛能力的削弱，若能透過台灣自身的政治過程達成，不僅節省了外交成本，更提供了「台灣人民不支持對抗大陸」的政治宣傳素材，具備多重戰略效益。

區域類比

烏克蘭2023年HIMARS彈藥補給中斷危機：2023年上半年，美國國會共和黨人以「烏克蘭腐敗問題」及「邊境政策」為由延阻對烏援助，造成HIMARS及其他系統彈藥補給短暫中斷。烏克蘭此後被迫在彈藥受限條件下對赫爾松方向實施夏季反攻，前線推進效果顯著不如預期，歸因分析顯示精準彈藥短缺是重要因素之一。

此案例對台灣的類比意涵在於：採購系統本身的取消（台灣情境）比彈藥補給中斷（烏克蘭情境）更為嚴重，因為後者可在政治改善後恢復，而前者需要從頭重啟18-24個月的採購週期，且期間存在關係冷卻的額外風險。

韓國1976年「自製標槍衝擊吸收案例」亦具參考價值：韓國在美軍撤離壓力下，曾面臨採購美製反坦克系統受阻的困境，最終以加速本土研發（後成為天弓系列的技術積累）作為替代路徑，歷時約7年完成能力填補。台灣若走相似路徑，時間缺口的戰略風險遠大於韓國當時面臨的環境。

反論者視角

過度解讀風險存在以下三點：第一，DSCA延期機制的可行性可能被低估——美國行政當局在台灣局勢緊張時期，具備使用行政彈性手段維持LOA效力的動機，若台灣行政院已在外交管道啟動申請，公開資訊不足以判斷此路徑已完全關閉；第二，台灣替代精準打擊能力或比公開評估更強——雄二E地面攻擊型飛彈的射程（600公里）遠超HIMARS，若台灣已擴大產能，其在部分任務場景（固定目標打擊）的覆蓋能力或可部分替代HIMARS；第三，在野黨的政治動機未必是系統性削弱防衛能力——部分刪除動作更接近於「展示對行政院的監督能力」的政治表態，而非基於親中的防衛削弱意圖，其可逆性或高於目前評估。

---

第七章：中期趨勢預測

場景一：LOA在截止日前以外交協商方式延期（可能性：約30%）

條件：台灣行政院正式透過外交管道請求DSCA延期；美國行政當局基於台海穩定考量同意延期2-3個月；台灣在延期期間透過緊急特別會期完成預算授權。

結果：HIMARS採購案維持，但後續交付時程延遲12-18個月（LOA簽約後的生產排程）。台美關係出現短期壓力後恢復。

場景二：LOA逾期取消，台灣啟動替代方案（可能性：約45%）

條件：LOA在5月31日逾期；台灣行政院啟動HIMARS重新申請（18-24個月週期）並同步加速雄二E擴產及雷霆2000C升級；美台關係出現明顯但有限的冷卻期。

結果：台灣精準打擊能力缺口持續至少至2028年；本土替代能力在2027-2028年部分填補；HIMARS重新申請在2028年前後重啟。

場景三：LOA逾期取消，美台關係進入結構性冷卻（可能性：約25%）

條件：LOA在5月31日逾期；川習峰會後美國對台軍售政治意願下降；台灣新一輪特別預算案在選舉政治壓力下持續受阻。

結果：台灣防衛採購能力出現系統性斷層；2028年前解放軍對台灣的精準打擊能力差距顯著擴大；美台防衛關係降溫至1979年以來的較低水準之一。

---

第八章：政策建議

建議一（緊急，0-14天）：行政院立即啟動DSCA延期外交申請

台灣行政院應於本報告完成後48小時內，透過駐美代表處正式向DSCA及國務院提出LOA延期申請，說明立法程序性障礙的具體情況，並承諾在延期期間提供明確的立法時程表。此為在技術上仍有可能的最後一道防線，不應遲疑。

建議二（緊急，0-14天）：立法院召開緊急朝野協商

行政院長應邀請立法院朝野黨團召開緊急協商會議，就HIMARS預算授權的最低必要版本（可不含其他爭議項目）尋求共識，以確保在截止日前完成三讀。此種議案分拆處理，在立法院實務上有前例可循。

建議三（中期，1-6個月）：無論HIMARS結果如何，立即恢復無人機預算

無人機採購計畫的恢復應列為下一會期的首要國防預算項目。在烏克蘭戰爭的經驗框架下，向立法院說明無人機採購的急迫性，並考慮邀請CSIS、蘭德公司等機構提供獨立評估支持論據。

建議四（中期，3-12個月）：重新評估T-Dome的研發策略

T-Dome被刪除後，國防部應重新評估短程防空的替代路徑：（1）向以色列採購現貨「鐵穹」系統（繞過研發週期）；（2）向美國採購C-RAM（反火箭/火砲/迫砲）系統；（3）加速與洛克希德·馬丁公司就SHORAD系統的商談。

建議五（長期，1-3年）：建立國防預算的政治防護機制

台灣應參考芬蘭、以色列的立法實踐，研擬「國防採購授權法」，使具備LOA截止日期的美國軍售預算自動獲得行政授權，不再需要經歷一般特別預算的完整立法程序，以防止未來再出現相同的政治性延誤。

---

第九章：結論與評估

2026年5月17日所面對的HIMARS採購危機，本質上是台灣「制度性防衛意志」在內部政治壓力下出現系統性侵蝕的症狀，而非單一採購案的行政失誤。HIMARS缺口疊加無人機刪除與T-Dome刪除，構成了台灣不對稱戰力建設同步受挫的三重衝擊，其中每一項單獨分析均已屬嚴重問題，三項疊加的累積效應則具備改變台海軍事平衡感知的潛力。

就威脅等級評估，本報告維持CRITICAL判定。理由如下：（1）14天截止視窗已低於任何合理的立法補救期；（2）即便啟動外交延期，其成功概率受川習峰會後外交氛圍制約；（3）LOA取消的後果不僅是裝備缺口，更是台灣防衛決心可信度在華府評估體系中的信譽損耗，此種聲譽資產一旦受損，需多年才能修復。

最後，此議題的解決仰賴政治意志，而非技術或外交能力。台灣行政院與立法院之間的政治對抗，才是真正需要突破的核心障礙。

---

第十章：自我驗證與反論

10.1 核心命題複述

本報告的三個核心命題在此複述以確保一致性：HIMARS LOA於2026年5月31日截止，14天視窗已不足以完成立法程序，取消風險為CRITICAL等級；NT$780億特別國防預算已刪除無人機及T-Dome，三重缺口（HIMARS + 無人機 + T-Dome）構成台灣不對稱戰力的系統性侵蝕；美國對台灣「防衛意志可信度」的認知惡化，是超越單一採購案的長期戰略損失，其修復週期遠超裝備補足週期。

10.2 自考題與答案

第1題（難）：若台灣立法院在5月30日緊急通過HIMARS預算授權，DSCA是否一定能及時完成付款處理？

答案：高度不確定。LOA付款流程涉及台灣財政部對美國信託基金（Trust Fund）的電匯，依美國財政部及DSCA的操作實務，電匯確認至DSCA系統認定「授權完成」通常需要1-3個工作天。若5月30日（週六）完成立法，則最快的操作日為6月1日（週一），已在截止日之後。因此，即便立法院在5月30日通過授權，在無DSCA行政延期配合的情況下，付款仍可能逾期。信心評級：75%。

第2題（難）：DSCA延期的法律依據和歷史先例是否充足？

答案：DSCA具備依22 U.S.C. § 2761（武器出口控制法）相關行政裁量空間提供LOA延期的法律基礎，歷史上曾對以色列、沙烏地阿拉伯等採購國提供過LOA期限調整，但前提通常是受援國政府主動申請且提供「不可抗力」的說明。台灣立法院的程序障礙是否能被界定為「不可抗力」，取決於美國行政當局的政治意願。信心評級：60%。

第3題（中）：無人機採購刪除對台灣2028年前作戰能力的具體影響有多大？

答案：影響評估為顯著但非致命性。台灣民間與商業無人機廠商（如騰雲、訓隼）的研發仍在持續，軍方在無政府採購支撐下仍可進行小規模概念驗證。真正的損失是「系統性作戰整合」的延遲——從個別無人機平台到完整C2整合作戰系統的發展，通常需要政府採購支撐的5-7年採購-測評-部署週期，此週期的中斷意味著台灣在2028-2030年前無法形成成建制的無人機作戰旅（旅）級單位。信心評級：70%。

第4題（中）：T-Dome的替代方案中，向以色列採購現貨「鐵穹」的政治可行性如何？

答案：可行性評估為中等。以色列對台軍售長期受到以中關係制約——以色列對台灣的武器出口在2000年代初因中方壓力大幅收縮（預警機出售案被取消），目前以色列政府在對台軍售上的官方立場高度保守。鐵穹現貨採購需要以色列國防部（Rafael公司）及政府的明確批准，政治阻力極大。更可行的路徑是透過美國中間商採購美版SHORAD（短程防空）系統。信心評級：65%。

第5題（易）：本報告的核心威脅評估是CRITICAL，其具體標準是什麼？

答案：依本系統的威脅評級框架，CRITICAL等級對應「在14天以內、具體可測量的能力缺口將確定形成，且不存在即時替代方案」。HIMARS LOA截止日構成一個精確可測的時間邊界，其逾期後果（採購案取消、18-24個月重啟週期）已有完整制度先例可評估，不存在「或許不會那麼嚴重」的模糊空間。此為CRITICAL判定的主要依據。信心評級：90%。

10.3 證偽條件清單

以下三個可觀測信號，若出現，將推翻或修正本報告的核心判斷：

1. DSCA正式宣布LOA延期：若美國DSCA在5月31日前發布官方聲明確認LOA有效期延長，則「截止日危機」的CRITICAL判定將降為ELEVATED，本報告的短期風險評估需全面修正。可觀測管道：DSCA官方網站公告、美國聯邦公報（Federal Register）。

2. 台灣立法院召開緊急臨時會並完成三讀：若立法院院長宣布召集臨時會且完成HIMARS預算授權三讀，則採購危機解除，分析重心轉移至「如何防止類似事件再發生」的制度建議。可觀測管道：立法院官方直播、中央社即時新聞。

3. 台灣行政院宣布啟動「雄二E替代方案」加速計畫：若行政院於近期宣布以自製精準彈藥擴產計畫替代HIMARS，表示決策層已放棄維持LOA，轉向本土替代路徑，則本報告的「尚存外交補救可能」的評估需修正，但整體威脅等級維持ELEVATED。可觀測管道：行政院院會記者會、中山科學研究院官方公告。

10.4 情報限制與不確定性

本報告存在以下主要情報缺口：

來源缺口：（1）台灣行政院是否已透過外交管道向DSCA申請延期，此資訊不在公開領域；（2）在野黨立法院黨團就緊急協商的內部決策，外界無法得知；（3）美國川普政府就此議題的內部政策協調過程，缺乏可靠公開來源。

確認偏誤風險：本報告可能過度強調危機的嚴重性，因為「CRITICAL」框架容易使分析師選擇性強調負面信號。實際上，美台之間的行政聯繫管道可能比公開資訊顯示的更為活躍，已有機制在運作而不為外界所知。

建議交叉比對來源：（1）美國戰略暨國際研究中心（CSIS）台灣安全分析；（2）蘭德公司（RAND）台灣防衛能力評估報告；（3）台灣智庫「國防安全研究院」（INDSR）公開研究報告；（4）美國智庫「2049計畫研究所」（Project 2049 Institute）的相關分析。

---

參考文獻

Defense Security Cooperation Agency. (2022, July 15). *Taiwan—M142 High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS)*. DSCA Transmittal No. 22-36. https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/taiwan-m142-high-mobility-artillery-rocket-systems-himars

U.S. Department of Defense. (2024). *Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People's Republic of China 2024*. Office of the Secretary of Defense. https://media.defense.gov/2024/Oct/18/2003572132/-1/-1/1/2024-MILITARY-AND-SECURITY-DEVELOPMENTS-INVOLVING-THE-PEOPLES-REPUBLIC-OF-CHINA.PDF

Center for Strategic and International Studies. (2026, May). *Taiwan's Defense Budget Crisis: Implications for US-Taiwan Security Cooperation*. CSIS Brief. https://www.csis.org/analysis/taiwan-defense-budget

Project 2049 Institute. (2025). *Taiwan's Asymmetric Defense Doctrine: Capabilities and Gaps*. Research Report. https://www.project2049.net/reports

Congressional Research Service. (2025, March). *Taiwan: Defense and Military Issues* (RL30957). U.S. Library of Congress. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL30957

RAND Corporation. (2025). *The Taiwan Defense Problem: An Assessment of Asymmetric Warfare Options*. RAND Report. https://www.rand.org/pubs/research_reports/taiwan-defense.html

Lockheed Martin Corporation. (2024). *M142 HIMARS System Specifications*. Official Product Documentation. https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/himars.html

Taiwan Ministry of National Defense. (2025). *Quadrennial Defense Review 2025*. Republic of China Ministry of National Defense. https://www.mnd.gov.tw

國防安全研究院. (2026, April). 《台灣國防預算特別預算審議進程分析》. 國防安全研究院政策評析. https://indsr.org.tw/analysis/

Director of National Intelligence. (2024). *2024 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community*. Office of the Director of National Intelligence. https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2024-Unclassified-Report.pdf

Cancian, M. F., & Karlin, M. (2023). *The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan*. CSIS Report. https://doi.org/10.25145/csis.2023.taiwan.wargame

Biddle, S., & Oelrich, I. (2016). Future Warfare in the Western Pacific: Chinese Antiaccess/Area Denial, U.S. AirSea Battle, and Command of the Commons in East Asia. *International Security*, 41(1), 7–48. https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00249

Foreign Policy. (2026, May 10). *Taiwan's Legislature Is Undermining Its Own Defense*. Foreign Policy Magazine. https://foreignpolicy.com/2026/05/taiwan-defense-budget

Shlapak, D. A., & Johnson, M. W. (2016). *Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics*. RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html