PLA IntelBriefing Hub
事件詳情 · 海軍 · 台海

中國黃海EEZ侵擾：中韓臨時措施區13浮標與灰色地帶海洋主權挑戰

2026-04-04★★★★★可能

中國黃海EEZ侵擾：中韓臨時措施區13浮標與灰色地帶海洋主權挑戰 日期：20260404 來源議題：20260404議題12中國黃海EEZ侵擾：中韓臨時措施區13浮標與灰色地帶海洋主權挑戰 author: analystecs source: https://x.com/CSISKoreaChair/status/2040187759885705587 ti

中國黃海EEZ侵擾：中韓臨時措施區13浮標與灰色地帶海洋主權挑戰

日期：2026-04-04

來源議題：20260404_議題12_中國黃海EEZ侵擾：中韓臨時措施區13浮標與灰色地帶海洋主權挑戰

---

---

author: analyst-ecs

source: https://x.com/CSISKoreaChair/status/2040187759885705587

title: "中國黃海EEZ侵擾：中韓臨時措施區13浮標與灰色地帶海洋主權挑戰深度分析"

type: event

status: draft

reviewer: 待指派

date: 2026-04-04

issue_id: "12"

event_class: confirmed_pla_ops

pla_link: direct

tags:

  • "中共軍事動態"
  • "深度分析"
  • "confirmed_pla_ops"
  • "2026-04"
  • "台海灰色地帶"
  • "灰色地帶"
  • "中國海警"
  • "東沙群島"
  • "南海"
  • "台海"
  • "055型驅逐艦"
  • "AI軍民融合"

keywords:

  • "台海灰色地帶"
  • "灰色地帶"
  • "中國海警"
  • "東沙群島"
  • "南海"
  • "台海"
  • "055型驅逐艦"
  • "AI軍民融合"
  • "軍民融合"
  • "火箭軍"
  • "核力量"
  • "日本防衛"
  • "菲律賓"
  • "稀土"

related_concepts:

---

Obsidian 分類與交互連結

第一章：執行摘要（中英對照）

Executive Summary

China's semi-permanent presence in the Korea-China Provisional Measures Zone (PMZ) in the Yellow Sea continues to grow, despite the removal of the "Atlantic Amsterdam" structure that had previously drawn international attention. According to CSIS Korea Chair's April 3, 2026 update, 13 buoys and 2 aquaculture farms remain within the PMZ, representing an ongoing assertion of de facto control in a disputed maritime area. The PMZ was established as a transitional measure pending finalization of an Exclusive Economic Zone boundary delimitation agreement between South Korea and the People's Republic of China — a negotiation that has been ongoing for over two decades without resolution. China's strategy of establishing physical infrastructure (buoys, aquaculture, and previously, the Atlantic Amsterdam structure) in the PMZ closely parallels its approach in the South China Sea: create facts on the water to establish effective administration and reinforce territorial claims. This report analyzes the strategic logic of China's Yellow Sea PMZ encroachment, the implications for Korea-China relations, and the broader regional security architecture.

執行摘要

儘管此前引起國際關注的「大西洋阿姆斯特丹」結構已被拆除，中國在黃海中韓臨時措施區（PMZ）的半永久性存在仍持續擴大。根據美國戰略暨國際研究所（CSIS）韓國研究主席於2026年4月3日的更新，PMZ內仍有13個浮標和2個水產養殖場，代表中國在爭議海域的事實管轄持續推進。PMZ是在中韓兩國最終劃定專屬經濟區（EEZ）邊界之前建立的過渡性措施——這一談判已持續超過20年而未能達成。中國在PMZ建立物理基礎設施（浮標、水產養殖場，以及此前的大西洋阿姆斯特丹結構）的策略，與其在南海的手法高度相似：通過海上既成事實建立有效管轄，並強化領土主張。本報告分析中國在黃海PMZ擴張的戰略邏輯、對中韓關係的影響，以及對更廣泛地區安全架構的意涵。

---

第二章：中韓黃海EEZ爭議的法律背景

2.1 中韓EEZ重疊的地理現實

黃海（韓國稱「西海」）是一個半封閉海域，平均寬度約450公里。依照UNCLOS規定，中韓兩國各擁有200海里EEZ主張，但黃海在中線寬度上僅約450公里，意味著中韓的EEZ主張在整個黃海幾乎完全重疊。

2.2 臨時措施區（PMZ）的法律框架

由於中韓雙方無法就EEZ劃界達成協議，兩國於2001年6月簽署《中韓漁業協定》，在爭議海域設立「暫定措施水域」（Provisional Measures Zone），作為最終劃界前的過渡性管理安排：

  • PMZ的法律地位是「臨時性」的，雙方均保留對最終劃界的立場
  • 在PMZ內，漁業活動受兩國聯合管理機制規範
  • 任何永久性設施的建設，在技術上均應在雙方協商後進行

中國在PMZ內建立的浮標、水產養殖設施及大西洋阿姆斯特丹結構，均在PMZ的「臨時性」框架下繞開了正式的雙邊協商程序，屬於事實先行的「漸進式管轄」策略。

2.3 20年EEZ劃界談判的僵局

中韓EEZ劃界談判自2000年代初期開始，已進行逾20輪正式談判，至今無法達成協議。核心分歧在於：中國主張以「等距中線」（距離兩岸等距的中間線）原則劃定，而韓國主張考慮地理特殊情況（如海岸線形狀）進行調整。此長期僵局為中國的漸進蠶食策略提供了制度性空間。

---

第三章：大西洋阿姆斯特丹結構的前情與拆除

3.1 大西洋阿姆斯特丹結構概述（背景補充）

「大西洋阿姆斯特丹」（Atlantic Amsterdam）是中國在黃海PMZ建設的一個大型海上結構物，因其異常的規模和形式而受到CSIS「超越平行線」（Beyond Parallel）計畫的追蹤記錄。此結構因可能具有半軍事性用途或作為後續更大規模基礎設施的前哨而受到特別關注。

3.2 拆除的信號解讀

大西洋阿姆斯特丹結構的拆除，可能代表以下不同含義的其中之一：

  • 策略性撤退：在外交壓力下的暫時性妥協，以換取其他領域的合作
  • 戰術替換：以更分散、更難單個識別的設施（浮標+水產養殖場）替代一個醒目的集中結構，降低引起媒體關注的風險
  • 完成其設計目的：若該結構的目的是資源採集或海床勘探，其使命完成後拆除
  • 國際壓力回應：CSIS、韓國媒體等機構的持續曝光增加了維持此結構的外交成本

最可能的解讀是上述第二種：以分散化的設施替代集中化的大型結構，使後續的批評和施壓更加困難，同時持續維持在PMZ的事實存在。

---

第四章：13個浮標與2個水產養殖場的戰略含義

4.1 浮標的多重功能分析

中國在PMZ內部署的浮標可能服務於多種目的，且這些目的並不相互排斥：

聲稱功能實際潛在用途
航行安全標誌劃定「管轄海域」的可見標誌
漁業管理框定漁業作業區域，建立事實管轄基礎
海洋環境監測收集海洋溫度、鹽度、流速等水文數據（具軍事價值）
氣象觀測建立氣象數據收集網絡

特別值得關注的是水文數據收集用途。正如本日同期「中國南鳥島EEZ稀土調查」議題（議題10）所顯示，中國在多個海域同步進行海底資源和海洋環境調查。黃海的浮標網絡可能構成一個平行的黃海水文情報收集系統，為解放軍潛艦和水面艦隊的行動提供重要的海洋環境數據。

4.2 水產養殖場的戰略意義

水產養殖設施的建設具有特殊的「主權固化」效果：與浮標相比，水產養殖設施代表更顯著的物理和經濟投入，更難以聲稱是「臨時性」存在；水產養殖需要持續的人員往來（補給、收穫、維護），形成「常態化人員存在」；水產養殖設施的技術複雜性（育苗箱、浮筏、網具等）使移除成本更高，增加了韓國方面要求移除的政治阻力。

4.3 「化整為零」的存在策略

13個浮標+2個水產養殖場的組合，代表一種「化整為零」的存在策略——相比一個大型的大西洋阿姆斯特丹結構，分散在廣大PMZ海域的多個中小型設施更難引起集中性的外交反應，但整體覆蓋範圍可能更廣，信息收集和主權宣示的效果可能更全面。

---

第五章：CSIS「超越平行線」追蹤計畫的重要性

5.1 CSIS Beyond Parallel的方法論

CSIS韓國主席（CSIS Korea Chair）旗下的「超越平行線」（Beyond Parallel）計畫是目前最系統性地追蹤北韓及中韓黃海爭議的開源情報機構之一，利用商業衛星影像（包括Planet Labs、Maxar等）對相關區域進行定期監控，並將分析結果公開發布。

5.2 OSINT追蹤對灰色地帶應對的貢獻

CSIS的持續追蹤記錄發揮了以下重要功能：

  • 曝光效應：使中國難以聲稱相關設施不存在，增加其外交解釋成本
  • 歷史記錄：建立可供法律和外交程序使用的時序性證據記錄
  • 政策壓力：為韓國政府和國會提供可引用的政策論據
  • 國際輿論：吸引國際媒體關注，增加中國維持違規設施的外交成本

5.3 OSINT在灰色地帶追蹤中的系統性局限

儘管OSINT追蹤具有重要價值，其系統性局限也需被認識：衛星影像的拍攝頻率（通常每日或每數日一次）可能錯過快速建設或拆除行動；小型浮標的識別依賴高分辨率影像，低雲或夜間可能造成觀測空缺；OSINT平台的分析資源有限，難以對廣大海域進行全面持續覆蓋。

---

第六章：韓國的應對困境

6.1 中韓戰略關係的制約

韓國在應對中國PMZ侵擾問題上面臨嚴峻的戰略制約。中韓兩國有以下深度利益連結：中國是韓國最大的出口和進口夥伴（截至2025年），中國境內的韓國企業（三星、現代等）投資規模巨大，北韓問題上韓國需要中國的外交配合，以及中國已就THAAD部署（2016年）展示了實施大規模經濟報復的意願和能力。

在此背景下，韓國對中國PMZ侵擾的外交回應長期呈現「溫和抗議但不升級」的模式。

6.2 台灣名稱問題的類比：形容詞外交

本日「China & Taiwan Update」報告中記錄的韓國在入境申報表「中國（台灣）」標籤問題上的回應——刪除欄位而非修改名稱——顯示了韓國在中國壓力下的典型「折中外交」：表面上回應了台灣的抗議，但實際上避免了直接抵觸中國的「一個中國政策」立場。此一模式同樣適用於中韓PMZ爭議：韓國通常以「通過外交管道表達關切」代替實質性的海上執法行動。

6.3 韓國法律選擇的評估

韓國理論上可以採取以下行動應對PMZ侵擾：

  • 外交抗議（已定期進行，效果有限）
  • 海上警察或海軍驅離（可能引發直接對抗，政治成本高）
  • 單方面劃界仲裁申請（依UNCLOS附件七，類似菲律賓2013年的申請，但韓國對此持保留態度）
  • 在美韓同盟框架內升級議題（需要美國的明確支持）

目前韓國最常用的是外交抗議加OSINT公開曝光的組合，而非實質性的法律或軍事行動。

---

第七章：與南海戰略的系統性類比

7.1 「積蓄性主權策略」的跨海域一致性

中國在黃海PMZ的行為模式與其在南海的手法高度一致，顯示這是一個跨地理區域、具有制度性指導的「積蓄性主權策略」（incremental sovereignty consolidation）。核心邏輯是：以長期、低強度、可否認的方式，在爭議海域建立物理存在和事實管轄，最終形成改變現狀的不可逆既成事實。

7.2 黃海行動對台灣安全的間接影響

中國在黃海PMZ的持續侵擾雖非台灣的直接安全問題，但有以下間接影響：

  • 分散韓國對中國在台灣海峽行動的關注和政策回應能力
  • 印證了中國灰色地帶策略在東北亞的同步推進，表明其海洋主權擴張計畫並非僅針對台灣
  • 考驗美日韓三邊安全合作在面對「非戰場灰色地帶行動」時的協調能力
  • 通過黃海浮標的水文數據收集，間接提升解放軍在整個西太平洋的海洋環境數據優勢

---

第八章：日本對中韓PMZ問題的戰略立場

8.1 日本的利益

日本在黃海問題上的直接利益相對有限，但以下間接利益促使日本關注此議題：解放軍黃海活動的情報價值、中韓合作框架對日本戰略的影響，以及中國「漸進性海洋擴張」模式的全局評估。

8.2 對台灣類似問題的啟示

黃海PMZ侵擾為台灣提供了重要的政策參考：中國在東海、南海和黃海同步推進「積蓄性主權策略」，台灣的馬祖、金門和東沙群島面臨類似的漸進蠶食風險。台灣海巡署對海虹工66號的扣押（本日議題04），以及持續的公開OSINT追蹤，正是應對此策略的重要工具。

---

第九章：結論

9.1 戰略評估

大西洋阿姆斯特丹結構的拆除被中國媒體和部分觀察者解讀為中國的「讓步」，但CSIS的持續追蹤顯示，13個浮標和2個水產養殖場的遺留存在表明，中國僅是將其在PMZ的存在方式從集中化轉為分散化，整體的「積蓄性主權策略」並未改變。

9.2 中期預期

若中韓EEZ劃界談判繼續僵持，中國在PMZ的設施數量可能在未來1-2年內繼續緩慢增加。每一個新增的設施都在使既成事實更難被逆轉，並進一步壓縮韓國進行有效外交反應的空間。CSIS持續追蹤這一動態具有不可替代的政策價值。

---

第十章：完整參考文獻清單

CSIS Korea Chair [@CSISKoreaChair]. (2026, April 3). *Although China recently removed the Atlantic Amsterdam structure, 13 buoys and two aquaculture farms remain in the Korea–China Provisional Measures Zone* [X/Twitter]. https://x.com/CSISKoreaChair/status/2040187759885705587

CSIS Beyond Parallel. (2026). *Yellow Sea tracking: China's activities in the Korea-China Provisional Measures Zone*. https://beyondparallel.csis.org/tag/yellow-sea/

Grace, A. (2026, April 4). *China & Taiwan Update, April 3, 2026*. Institute for the Study of War – China and Taiwan (ISW-CDOT). https://understandingwar.org/research/china-taiwan/china-taiwan-update-april-3-2026/

Ministry of Oceans and Fisheries, Republic of Korea. (2001). *Korea-China Fisheries Agreement (Agreement on Fisheries between the Government of the Republic of Korea and the Government of the People's Republic of China)*. https://www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC030813/

United Nations. (1982). *United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS)*. https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf

Cheong, S. (2023). *China's gray zone activities in the Yellow Sea: Buoys, aquaculture, and the provisional measures zone*. CSIS Korea Chair. https://www.csis.org/analysis/chinas-gray-zone-activities-yellow-sea

Institute for the Study of War. (2026). *China & Taiwan Update, April 3, 2026: South Korea and Taiwan naming dispute section* [Note 86-92]. https://understandingwar.org/research/china-taiwan/china-taiwan-update-april-3-2026/